Print Page | Close Window

Коментари върху материалите в този сайт

Printed from: http://www.pueron.org/pueron/forum/
Topic URL: http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=18
Printed on: 04/17/2014

Topic:


Topic author: Democrat
Subject: Коментари върху материалите в този сайт
Posted on: 03/24/2006 15:52:52
Message:

Изказвам молба към всяка посетителка / всеки посетител на този сайт, да отрази в коментар своето мнение по материалите, които са й/му направили най-силно впечатление!!!

Replies:


Reply author: Democrat
Replied on: 03/24/2006 15:58:27
Message:

Ще изчезне ли българският народ?

На 26. 01. 1972г. по радио "Дойче веле" е излъчено есето на писателя Георги Марков „Ще изчезне ли бългрският народ?“. В него той засяга основни проблеми, възникнали вследствие на „развития социализъм“ у нас: „По силата на изкуствено създаденото и настойчиво поддържано класово и социално безправие в страната, всяко дете - утрешен гражданин, има определен път.“ Нещо повече: „обществото е ограничило развитието на всекиго с предопределен таван. Разбира се, за грамадното мнозинство от населението таванът е твърде нисък.“. В България „разрушението на всички нравствени норми и понятия доведе до това, че всичко може.“ Основното чувство, което гнети българския народ е чувството за несигурност. „Несигурност в работата, несигурност у дома, несигурност в бъдещето.“. Ето това, според писателя Георги Марков, са основните аспекти на усещането за безсмислицата на живота в България. „Хората не виждат никакъв смисъл в това да работят, да създават, да раждат, да се стремят към нещо значително или възвишено. Всичко протича под чудовищния знак на живота ден за ден.“ И продължава: „За всекиго е ясно, че не става въпрос за преходни явления, а за тежко заболяване на националния дух, чиито трагични последствия тепърва ще наблюдаваме.“.
Дали в по-ново време и особено след така наречения „преход“, траещ вече повече от 16 години, нещата са се променили към по-добро? Как мислите?
Може би въпросът е риторичен. Иначе нямаше да имаме близо 800 000 емигранти в чужбина и то точно през последните 16 години. За съжаление това са предимно млади хора. Ето как българската нация се топи. А къде са виновните за това? Какво правят отговорните институции?
Не случайно навремето Ботев е писал „А ние без срам броиме време, откак е в хомот нашата шия...“
Нима всички ние ще бъдем просто безмълвни свидетели на споменатите от писателя Георги Марков „трагични последствия“?!
Всеки би могъл поне мнението си да каже!!!


Reply author: moderator
Replied on: 03/24/2006 16:11:30
Message:

Като се присъединявам към предложението на Democrat и разбира се се покланям най-дълбоко към делото, живота и подвига на достойния български писател Георги Марков, допълвам за яснота, че гореспоменатото есе на Георги Марков е пуликувано в рубриките "Млади и способни" или "Грижа за младите и способните? Репресията продължава..." от заглавната страница на сайта.

Искам да приканя нашите гости да хвърлят по-едно око и на материалите на заглавната страница на www.pueron.org/pueron, които доста често се допълват и обновяват, непрекъснато ни пращат и нови материали, които няма да намерите публикувани никъде другаде, освен тук.
Ето например, не знам дали сте обърнали внимание на последната статия, която ни изпрати журналистът Калин Манолов "На прага на индивидуалната свобода", която лично мен ме развълнува много и Ви я препоръчвам.
Четете също и рубриката "Любопитно", за която може да ни изпращате и материали. Разглеждайте заглавната страница до края, защото част от новите публикации, представяме в раздела "Статии", който е разположен доста надолу.


Reply author: moderator
Replied on: 05/08/2006 16:32:53
Message:

Още умрели делфини на Бургаския плаж. Тъжно ми е. Тези интелигентни животни искат да кажат нещо като извършват рутуални самоубийства! Какво дреме Бургаският университет, изследва ли случая, мисли ли по въпроса? Да си учен не е само да се буташ за кандидат-президент или друга синекурна ордено-слагаческа и ордено-получателска длъжност, а да поемеш отговорност за и към миналото, настоящено и бъдещето на хората, на природата, на страната си, на света, да прозреш нещо повече от останалите с това, което Бог ти дарил като дарба, интелект, чувствителност, да предупредиш останалите за потенциална беда, да посочиш път тя да бъде предотвратена,избегната или преодоляна...С повече точки задължението е по-голямо и отговорността е по-голяма и вината е по-голяма...Да... На ход са учените с титли или без - спасете делфините! Ако успеете, титлите ще са от по-висок ранг - не човешки(, което е нищо), а духовен, божествен... Дано някой чете, дано няко мисли, дано някой чувства...


Reply author: Christian69
Replied on: 05/27/2006 11:53:45
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Адски ми е тъжно.


Hey mf-er, you have been padding your тъжно all year! The адски crown is mine all mine!

Hostels San Francisco
- Cheap Hotels Sydney


Reply author: did
Replied on: 07/04/2006 14:27:27
Message:

По повод на статията на М.Горанов, за търсене на противодействие на корупционните практики, искам да го поздравя защото неговото мнение съвпада с моето. Познавам тълкуването на корупцията от английски, което той цитира, като аз подреждам характеристиките на КОРУПЦИЯТА по следния начин:
* изопачение
* поквара
* подкупност
* продажност
* развален
Това са контролни точки, по които трябва да се направи анализ на опасностите за съответните нива на корупция.
Съгласен съм с М. Горанов, че по този начин като излезнат на светло проявите на корупция, скритите пътеки, както сте го формулирал г-н Горанов ще бъдат открити.
Трябва да обединим усилията си за да се формулират ясно, юридически лесно доказуеми прояви на корупция. Трябва да намерим начин да изпратим данни за корупцията на управляващите науката и висшето образование на прокурора по корупцията Бойко Найденов. Да се даде възможност на висшата атестационна комисия да взема обективни решения по съществото на процедурите и да не се налага намесата на съда.
гл.ас. д-р инж. Димитър Димитров


Reply author: kkabakciev
Replied on: 07/06/2006 07:59:02
Message:

Гледам темата на дискусията - "Учени за нов закон за научните степени и звания", и се питам: къде са и къде бяха 16 години така наречените учени да създадат нов закон, такъв, който да не позволява на некадърници, комунисти, иистински дебили и откровени простаци (каквито има много в "академичните среди") да вземат кадрови решения.
Да не говорим за факта, че е абсолютно недопустимо в една уважаваща себе си държава един офицер от политическата полиция на терористичната организация БКП, какъвто е въпросният индивид Косев, да участва в най-висшия кадрови академичен орган.
Отговорът е ясен. Първо, истински учени в България има много малко. Второ, който е истински учен или иска да бъде такъв, той/тя, като общо правило, навреме се ориентира да работи в нормалните държави по света. Трето, 50-годишният подбор на комунисти, некадърници и "академични" послушни влечуги днес дава своите горчиви плодове, а и ПРОДЪЛЖАВА и до днес (след 10.11.1989 г.). В нито една възрастова група в академичните среди няма преобладаващо мнозинство с нормално мислене!
Положението е повече от трагично, и няма да се промени, защото НЯМА КАК да се промени: политически положението е още по-трагично, а евентуална промяна може да настъпи САМО по политически път.
Затова нека да се върнем няколко години назад и да видим как правителството на Костов извърши ИСТИНСКО ПРЕДАТЕЛСТВО спрямо нормалната част от демократичната общност, като не възстанови закона "Панев" (отменен от правителството на Жан Виденов) и не въведе каквито и да било други лустрационни текстове. Дори нещо повече: и Петър Стоянов, и Иван Костов ХОДЕХА ДА СЕ МАЖАТ (без извинение за израза) на "интелектуалците", и на учените, включително в БАН - най-голямата крепост на комунистическата диващина, простащина и некадърност!

Е, ако това е утешение - съвсем справедливо е, че днес партиите на тези две лица имат по около два процента електорална подкрепа. По-лошото е, че се задава страхотна политическа чалга в лицето на атакисти, пожарникари и подобни.

Това е положението. Какъвто "народът", такъв и моралът му, такива и "учените" му, такава държавата му, такива политиците и т.н.
Форумистът nivine хубаво го казва (в съседна дискусия):

"Сферите на висшето образование и науката са Светая светих за бившата идеологическо-партийна номенклатура ... многобройна пасмина псевдо-научни функционери ... навързани като свински черва излюпени по комсомолско-партийна линия ... липса на какъвто и да е професионализъм. На Добър час скъпа Родино!"


Reply author: did
Replied on: 07/06/2006 11:47:32
Message:

Разбрах от Г-жа Галя Маринова, че Г-н М.Горанов е прочел моето мнение и го е оценил като методология, а сьщо, че желае да се видим. Аз смятам, че понятието корупция се среща в член 2 от Гражданската конвеция за корупцията на Съвета на Европа, която след ратифицирането и през 1999г. стана част от вътрешното право на България, според нея дефиницията е: "Корупция е искането, предлагането, даването или приемането пряко или косвено на подкуп или друга неследваща се облага или обещаването на такава, което засяга надлежното изпълнение на някои задължения или поведението, което се изисква от приемащия подкупа, неполагаща се облага или обещаването на такава". В Наказатения кодекс би трябвало по-явно да се разграничат неявните от явните форми на организираната престъпност, която води до съответните форми на корупцията.Корупцията в научните среди се характеризира с лъжливост, непотизъм (шуробаджанащина), понякога става дума за формално правомерно действие по служба, но срещу което се получава съответната облага.
Методологията, която Вие сте развили много задълбочено трябва да се обобщи в петте тълкувания на корупцията от английския език, като лъжливостта е номер 1,. Тя формулира следващите действия в организираната престътпност и най-често в нашите научни среди се стига до грубата форма наподкупност с белязани парични знаци.
Ето Ви примери на лъжливост:
- подправяне на протоли от съвети (катедрени, факултетни и други), като от протокола след заседанието се добавят несъществуващи изявления и решения и отпадат взети решения и реално направени изказвания, които могат да водят до правни последствие. Например в нашата катедра "Технология на електронното производсто" в ТУ-София, на проведен катедрен съвет се взема решение за приемане на учебни програми, след което в протокола се препрявя решението и на Факултетен съвет се докладва обратното решение. За тази фалшификация трима членове на катедрата сигнализираха ръководството на университета, поименно и с подписите си. За фалшифициране на официални документи, Правилника на ТУ-София предвижда директно дисциплинарно уволнение на уличения служител, а Наказателния кодекс предвижда 3 години затвор. Но за съжаление, никакви мерки не бяха взети спрямо ръководителя на катедрата доц. Лидия Тоткова Йорданова, което остави впечатлението, че тя е изпълнявала поръчение на висшестоящи ръководители. А тримата, които подписахме неанонимния сигнал за фалшификация (доц. Динов, гл.ас.д-р Маринова и гл.ас. д-р Димитров) бяхме низвергнато и обявени, като хото пречат на работата на ръководителя на катедрата. Оттогава и на тримата ни се отне праевото да водим лекции в катедра ТЕП и във факултета по комуникационна техника и технологии. Измислиха система, която да изисква по 2 рецензии на научна програма и ръковоството на факултета избира рецензенти, на които налага да напишат отрицателни рецензии без научни аргументи. В частен разговор рецензентите признават, че това им е наредено, защото в противен случай ще бъдат пенсионирани и няма да им гласуват удължение след пенсия, които ще ги затрудни да си плащат парното. Вменто да ни хабилитират, те протакат процеса, до пенсионирането на гл.ас. д-р Димитър Димитров (63 години), въпреки безспорните му професионални качества.

Ето Ви един пример за модерна форма на коруция във висшето образувание:
доц. дтн Димитър Николов - пенсиониран точно на 65 години, без удължение, защото е настоял да защити голям докторат против волята на ръководството на своя факултет;
гл.д-р Димитър Димитров - пенсиониран на 27.05.2006г. на 63 години въпреки доктората си и 74-те научни публикации в България и чужбина, за да не конкура доц. Лидия Йорданова и доц. Анелия Досева
доц. д-р Иван Илиев - пенсиониран точно на 65 години, без удължение, защото е наложил система на контрол на качеството на преподаване в катедра "Механика", при която са били открити напълно неграмотни преподаватели, които пишат "хляп" и нямат идея от материала, който преподават. На неграмотниците, обаче е удължен срока след пенсия.
Горепосочените учени понасят морални и материални щети. Писали са възражения и жалби до всички възможни инстанции и институции, които са останали без последствия. Пълна липса на контрол към на нарушенията на управляващите университета, факултета и катедрата и пъна беззащитност на жервите на служебен произвол.


Как да се постъпи с тези данни за корупция?
Как да принудим институциите да проведат операцията "Чисти ръце" в научните среди и да се наложи външен и независим одит?
В тази посока трябва да се разширят правомощията на ВАК за да решава тези случаи.
А Вие, Г-н д-р Горанов какъв изход предлагате за тази корупция и нейното изчистване или поне ограничаване?


Reply author: moderator
Replied on: 07/06/2006 12:55:44
Message:

Статията на М. Горанов, “С К Р И Т И Т Е П Ъ Т Е К И” - ЗА СЪЩНОСТТА НА КОРУПЦИЯТА И ОБЛАСТИТЕ НА КОРУПЦИОНЕН НАТИСК ВЪВ ВИСШЕТО МЕДИЦИНСКО ОБРАЗОВАНИЕ се намира в долната част на заглавната страница на сайта www.pueron.org/pueron в рубриката СТАТИИ.



Reply author: Vassil_Guliashki
Replied on: 07/06/2006 16:48:17
Message:

Относно: статията на М. Горанов, “С К Р И Т И Т Е П Ъ Т Е К И” - ЗА СЪЩНОСТТА НА КОРУПЦИЯТА И ОБЛАСТИТЕ НА КОРУПЦИОНЕН НАТИСК ВЪВ ВИСШЕТО МЕДИЦИНСКО ОБРАЗОВАНИЕ

Изказвам поздравления на М. Горанов за горната статия и за начина на мислене, залегнал в основата й.

Очевидно нашето развитие (като държава и нация) зависи от способността ни да се справяме с корупцията, по възможност още в зародиша й.
Изкушавам се да прибягна до апарата на теорията на управлението: Една система е управляема ако има (отрицателна) обратна връзка по изхода. Какво е система без наличие на такава обратна връзка? Ами представете си автомобил в движение, но в който няма (или има бездействащ) шофьор. Неминуемо следва катастрофа.
В най-новата история на България сме свидетели на серия икономически, социални, демографски и т.н. катастрофи. В тяхната основа е липсата на обратни връзки от страна на обществото за изпълнение на законите.
Законите в сферата на висшето образование и науката, както и (особено) тяхното спазване, са изключително важни, тъй като повечето от действащите политици имат висше образование и са носители на научни степени и звания, т. е. те са продукт на една (уви силно страдаща от корупция) система. В такава люпилня се излюпват и съответните кадри - носещи голям корупционен потенциал.
По тази причина и, тъй като няма изградени механизми за контрол на системата, а съдебната ни система е в пълен упадък и не е способна да изпълнява наказателните си функции, сме свидетели на неспазване на действащите закони, произвол и безчинства, водещи до пълен блокаж на възможностите за развитие на страната и населението, както и до реализация и развитие на престъпни схеми (организирана престъпност - мафия).
За да се осигури елементарното спазване на действащите закони, а паралелно с това - за да се формулират ефективни нови закони, е необходима активна дейност и обратна връзка на граждански организации (или независими органи), които да осъществяват контрол над системата, да откриват къде тя не функционира и да предлагат промени в законодателството. След като бъдат гласувани такива промени в Народното Събрание под натиска на обществеността, трябва да се въведе задължителен механизъм за публична писмена отчетност. Гражданските организации и независимите органи, предложили измененията в законодателството, трябва да поемат ролята на обратна връзка и да осъществяват системен контрол на верността на данните, изнесени в публичните писмени отчети. Също така трябва да се разработят наказателни мерки, в случай на неспазване на действащото законодателство и обществеността, предствлявана от неправителствените граждански организации и независими органи, да следи те да се прилагат.
По такъв начин се надявам най-сетне в българската история да започнат да текат положителни процеси на борба с и преборване на корупцията, най-вече във висшите ешелони на политиката, науката и образованието (които, както беше отбелязано по-горе имат преливащ се общ кадрови ресурс).

Още веднъж поздравления към автора на статията. Необходим е широк обществен дебат и неотложни спешни действия в тази насока. Иначе рискуваме да изчезнем като нация и държава в един силно конкурентен и доста жесток икономически свят.

Vassil


Reply author: M.Goranov
Replied on: 07/08/2006 11:37:03
Message:

М. Горанов към Д. Димитров
/и за тези, които ще кажат: "Това е тъкмо за мене"/:IF - BG original


Reply author: M.Goranov
Replied on: 07/12/2006 08:48:16
Message:

А К О…
Ръдиард Киплинг

Ако умееш своя дух непоклатим да пазиш здраво,
когато всеки губи дух и теб в това вини…
Ако сам вярваш в себе си, когато в тебе се съмняват,
но вслушваш се в съмненията отстрани…
Ако умееш да изчакваш и не се отегчаваш,
или клеветен, не си служиш сам със клевети…
Или пък мразен, на омразата не се поддаваш,
но не умуваш и не се държиш надменно ти…
Ако мечтаеш, без да стане господар над теб мечтата,
ако ти мислиш, без да правиш мислите си цел…
Ако умееш да се срещнеш и с успеха и с бедата -
и бъдеш с двамата изменници еднакво смел;
Ако останеш твърд, когато извратени се повтарят
пред теб, изречени от тебе искрени слова…
Или видял труда на цял един живот да се събаря,
отново го издигнеш с похабени сечива…
Ако ти можеш всичко припечелено от теб да сложиш сам
в едно подхвърляне на зар… и да загубиш, и да почнеш отначало -
без никакво оплакване с предишния си жар…
Ако ти можеш мишци, и сърце, и нерви да насилиш
на твойта цел да служат дълго и след твоя край…
И тъй да се държиш, когато нямаш други сили,
че само волята повтаря: "Ще издържиш докрай!"
Ако общуваш ти с тълпи и пак достоен си оставаш;
ако дружиш с царе, оставайки народен син;
ако ни враг, нито приятел някога те уязвяват
и всички те зачитат - но свръх мяра ни един;
Ако в минутата летяща безвъзвратно ти умееш
с шестдесет секунди да напреднеш в своя път:
Земята твоя е - ти всяко нещо в нея ще владееш.
И повече от туй -
Ч О В Е К ще бъдеш, сине мой !


Reply author: did
Replied on: 07/12/2006 13:15:49
Message:

Благодаря за прекрасното стихотворение, което ми изпрати М.Горанов, и което Г-жа Маринова ми предаде вчера точно на "празненството" посветено на моето пенсиониране (изгонване). Превъзходен е и преводът, който М. Горанов е направил.

Схемата за смачкване на учените у нас е перфектна и тяхното репресиране се базира на организирана престъпност, на роднинство и на шуробаджанащина, а не на обективна оценка, но какво да се прави, ние българите сме като състезателни коне и продължаваме да се състезаваме до издъхване.
При най-удобен случай е добре да се опознаем и визуално с Господин М.Горанов.


Reply author: Vassil_Guliashki
Replied on: 07/19/2006 15:12:28
Message:

Относно: книгата на Анна Рошковска "Аз, другарката с полското име", която е представена с корицата си и с кратки откъси от текста й на заглавната страница на този сайт.

Изказвам искрената си благодарност, уважение и преклонение пред куража и изразената гражданска позиция на тази смела жена.

"... Шарен беше животът ни, когато до нас гъмжеше от активни и не дотам активни борци, партизани и партизанска челяд, ятаци, та и в последствие появилата се срамна категория помагачи. Трябваше да живеем живота си сред тях, да се стряскаме без край от тях, да не бъдем това, което сме зарад тях... Страшно беше знаенето за всичко около нас, но още по-страшно беше незнаенето, съмнението. ..."

"... Но повече ми се искаше да разкажа за срещи, за личности, събития, които даваха колорита на така бързо търкалящите се дни, но и за дълго оставящи не дотам светли следи. Заради тези именно следи, които така или инак всеки от нас носи със себе си, които остават в характерите ни, в натрупаните комплекси, не можех да спестя истината за едни или други лица, държах те да фигурират в написаното с истинските си имена. ... С инициали пишат спомени, мемоари, много от нашите съвременници. Просто не си е отишъл вероятно страхът, на който платихме такъв страшен данък. Детинство, юношество, младост, време на сериозна зряла реализация... Навсякъде ни следваше страх - страх от хора, страх от събития, страх от това, което може тепърва да ни се случи... Е, аз не можех, не исках и не искам да доживея дните си така. Платихме цената на криеницата, нека поне в това, което ни остава да бъдем истински, за да не ни е срам от потомците ни, че не сме имали в достатъчна степен доблест да отстоим самите себе си. И така тези наши потомци ще плащат в достатъчна степен вместо нас цената на нравствената разруха, върнато назад културно развитие, загубеното усещане за национално достойнство, усещането за двойствено присъствие в собственото ни време, счупеното доверие в хората край нас и колко още. ... Как можахме да утрепем като марионетки толкова десетилетия в това да скандираме на събрания КПСС!, Ленин!, Сталин! ... БКП!, Димитров!, Живков! ... и никой ръкоплещейки не смееше да си седне на стола, за да не го натропа някой от бдящите наоколо му, че не откликва на патоса на новото крилато време. ... В какво време живяхме? И какво ни даваше сили да оцелеем - може би си казваше своето все пак младостта и неизменно присъщите й любопитство и кураж да преодолява непречупения докрай дух."

Нека всеки, който чете тези редове си спомни, че задачата на човека на тази земя не се състои в натрупването на материални ценности, а в това да се развива духовно и ако успее - да спаси душата си. Дано българската общественост осъзнае, че не е морално, не е достойно и в крайна сметка е пагубно да се живее по стария социалистически начин! Не може да се постигне успех в бъдещето ако не се отчетат грешките на миналото и не се преодолеят. Вече трябва да се мисли и да се живее по нов начин, без страх от миналото, а и векът вече е друг...
Дано повече българи прочетат и откликнат на истината, съдържаща се в цитираните по-горе редове!

А на авторката Анна Рошковска - дълбока благодарност и поклон!!!


Vassil


Reply author: moderator
Replied on: 08/07/2006 07:33:38
Message:

www.dir.bg/ 6.8.2006
Добро общество може да съществува навсякъде, където има честни, умни и образовани хора. Истински разкош е разкошът на свободното, човешко общуване.


Reply author: moderator
Replied on: 08/14/2006 09:56:18
Message:

Човешката глупост е велика в своята безграничност!!!

25 милиона китайци без жени
в. Стандарт
ПЕКИН. 25 милиона китайци ще останат без съпруги следващото десетилетие, ако се съхрани съществуващият дисбаланс между половете в Китай, прогнозира проф. Му Гуанджонг от Института за изследвания на населението към Пекинския университет, цитиран от агенция Синхуа. В Китай синовете са предпочитани, а повечето двойки могат да имат само едно дете съгласно държавната политика за ограничаване на раждаемостта. Родителите прибягват до аборт, ако тестовете показват женски плод. Затова на 100 момичета се падат 119 момчета, което е много повече от световното съотношение от 103 до 107 момчета на 100 момичета. Властите вземат мерки за промяна на ситуацията, те приеха програма за социални придобивки, включително парични стимули за семействата, които си родят момиче.


Reply author: goranovaz
Replied on: 08/15/2006 13:41:31
Message:

По повод статията на М. Горанов "Скритите пътеки"
Скъпи колега,
Такова е положението във всички вузове. Корупцията е прогресивно заболяване, а лек за такова не се намира. То може да се спре за известно време, т.е. да мине в ремисия, и после отново се отключва и активира.
Някой е казал, че всички болести се лекуват, но при съответна профилактика и адекватно лечение или чрез определен алтернативен метод.
Мъдрецът не лекува болестта, а той я предотвратява!
Така е и с корупцията!
Трябва да се отчитат етапите на процесите и така да се противодейства и изкорени това, което не ни допада.

За медицинското образование е добре да се вземе под внимание и други изпитани системи. Например от американската. Гледал ли си филма "Анатомията на Грей"?


Reply author: Democrat
Replied on: 08/17/2006 18:17:24
Message:

Грехът на интелектуалците

или: Защо трябва да се говори? (по Хайек)


Накратко: Грехът на интелектуалците по цял свят, изразен силно подчертано и в България, се състои в това, че изправени пред пропагандна машина, която тласка развитието на обществото в погрешна, често пъти гибелна посока, те или подкрепят съзнателно тази пропагандна машина или просто бездействат – тоест не се противопоставят на масовото промиване на мозъци и на манипулацията на общественото мнение нито с думи, нито с публикации (книги, статии във вестници и списания и пр.), нито с изяви по радио или телевизия. По такъв начин те волно или неволно допринасят за изкривяванията и извращенията в развитието на обществото, за преобръщането на ценностната система на големи обществени маси, за загубата на десетки години в застой или дори връщане назад в развитието на цели нации, за появата и трайното установяване на процеси на гниене, блатясване, мафиотизиране – там, където би трябвало да тече буйната река на свободния живот.
За основа на доказването на горното твърдение ще бъде използвана студията “Интелектуалците и социализма”, издадена за пръв път в обзорното списание по правни въпроси на Чикагския университет през 1949г. с автор професор Фридрих фон Хайек (1899-1992), родом от Виена, нобелов лауреат по икономика 1974г. Горната студия е публикувана на български език през 2005г. от издателската къща МаК, ISBN 954-91541-3-0 .

I. Ролята на интелектуалците:
“Във всички демократични страни, а в САЩ в по-голяма степен от където и да било другаде преобладава ясното убеждение, че влиянието на интелектуалците върху политиката е пренебрежимо малко. Това несъмнено е вярно за възможностите на интелектуалците да оказват влияние върху взимането на решение чрез своите ексцентрични възгледи до степен, която да наклони вота на избирателите в полза на решения, различаващи се от настоящите възгледи на масите. Но в рамките на дълъг период от време те никога не са упражнявали толкова силно влияние, както в тези страни днес. Интелектуалците упражняват тази власт чрез формиране на общественото мнение.” (виж глава I, стр. 33 от българското издание на “Интелектуалците и социализма”)
Тук читателят неволно би се запитал: Що е интелектуалец? Или: Какво разбира проф. Хайек под понятието “интелектуалец”? За проф. Хайек интелектуалците са “хора, които съдят за всичко не по неговите специфични достойнства, а ... единствено в светлината на определени модни общи идеи.” (стр. 38 от българското издание на “Интелектуалците и социализма”) И още: “Не е чудно, че истинският човек на науката или специалистът, както и деловият човек, често пъти проявяват презрение към интелектуалеца; те не са склонни да признаят неговата сила и се дразнят, когато открият наличието й. Те разглеждат интелектуалците предимно като хора, неразбиращи нищо достатъчно добре, чието мнение по въпроси, които те самите владеят, показва малко белези на истинска мъдрост. Би било обаче фатална грешка тяхната власт да се подценява по тази причина. Макар техните познания да са понякога повърхностни, а интелигентността им – ограничена, това не променя факта, че основната преценка за идеите, според които обществото ще действа в недалечно бъдеще, е именно тяхна. Няма да бъде пресилено да се каже, че щом по-активната част от интелектуалците се обърне към определена съвкупност от възгледи, то процесът на тяхното всеобщо приемане става почти автоматичен и неудържим. Те са органът, създаден от съвременното общество за разпространение на знания и идеи и именно техните убеждения и мнения изпълняват функцията на сито, през което трябва да преминат всички нови концепции преди да достигнат до широките обществени маси.” (стр. 39 от българското издание на “Интелектуалците и социализма”)
Оказва се, че в световен план по-голямата част от интелектуалците имат леви убеждения и със своята активност успяват съществено да повлияят на развитието на обществото.
“Поради общото си предразположение интелектуалецът не се интересува от технически детайли или практически трудности. Привличат го просторните визии, правдоподобното схващане за социалния ред като цяло, обещаван от една планова система.
Самият факт, че тези вкусове на интелектуалеца намират по-голямо удовлетворение в теоретичните конструкции на социалистите, се оказа фатален за влиянието на либералната традиция. ... В продължение на малко повече от половин столетие единствено социалистите бяха тези, които предлагаха нещо подобно на ясна програма за социално развитие, картина на бъдещото общество, към което те са устремени, и набор от общи принципи, насочващи решенията по отделните въпроси. И макар, че ако не греша, техните идеали страдат от вродени вътрешни противоречия, а всеки опит да се реализират в практиката води до резултати, абсолютно различни от очакваните, нищо не променя факта, че тяхната обща философия остана единствената ясно формулирана програма за социална политика, поддържана от голяма група хора, и единствената система или теория, която повдига нови проблеми и разкрива нови хоризонти. Така социалистите успяха да запалят въображението на интелектуалците.” (стр. 51 от българското издание на “Интелектуалците и социализма”)
Не случайно в своя Предговор на “Интелектуалците и социализма” проф. Георги Фотев пише за Ф. Хайек: “В центъра на вниманието му са левите интелектуалци и тяхната роля за превръщането на социализма в масова угроза за свободата, превърнала се по толкова труден, дълъг и драматичен начин в основополагащ принцип на модерното западно общество”. (от Предговор към българското издание на “Интелектуалците и социализма” от проф. Г. Фотев)

II. Отговорността на интелектуалците:
Навсякъде по света, където е победил социализмът, а и в някои други страни се изграждат тоталитатрни общества, където пътят на свободното развитие е загърбен. Да видим как става това в България:
“... А на 9. IX. 1944г. се извършва с лекота преврат, който може да изглежда комичен, ако не е цинично да се каже така. Страната е опупирана от Червената армия без никаква, дори символична съпротива. Възможните социални и политически съпротивителни сили са смазани и се смазват при най-малките прояви и дори при подозрение за възможни прояви! ... Грандиозният и безпрецедентен социален експеримент на живо, каквато е насилствената реализация на социалистическата (комунистическа) утопия, и в България има за свои глашатаи тогавашните български леви интелектуалци тъкмо в прецизирания от Хайек смисъл на категорията. И тъкмо есето на Хайек ни предизвиква и ни дава основание да си зададем въпроса: “Как така в една предимно селска страна със сравнително малочислена работническа класа (какъв революционен пролетариат е тя?!), огромни маси хора са патетично завладени от перспективата да строят социализъм?” Хилядите митинги, манифестации, бригадирски движения и какво ли не, са нещо невиждано и дори невъобразимо. Да се твърди, че всичко това са масови спектакли на престореност, че всички играят под страх, че масовият ентусиазъм е някаква измислица, нещо несъществувало, означава да се подменят исторически факти. Съвсем друг е въпросът, че всички тези факти са наистина трагични и скръбни. Илюзиите принадлежат на хора и докато те живеят с тях, съвсем не са илюзии.
Именно това е проблемът. В дъното на смайващата трансформация на масовото съзнание, покорило твърде голяма част от българското население от онова време, са левите български “прекупвачи на идеи”.” (от Предговор към българското издание на “Интелектуалците и социализма” от проф. Г. Фотев)

III. Дилемата (Съзнателният избор на интелектуалците)
Откак свят светува на тази земя тече време разделно. И Господ Бог класифицира хората според житейския им избор, т. е. в духовен план. Затова е много интересно да се прецени ситуацията и съзнателния избор, който интелектуалците правят.
“Есето “Интелектуалците и социализмът” е предупреждение, което както казват позитивистите е верифицирано с реалния тоталитарен социализъм, в който няма как интелектуалците да не са жертва, дори тези, които са най-усърдни, а да не говорим за “непоправимите идеалисти”, които машината по правило смила набързо или животът им бива отровен. ... “Победил социализъм” не е нищо друго и не може да бъде нищо друго освен тоталитарна система, т. е. общество на тотален надзор и контрол. Всеки, който дръзне да е свободен, а особено интелектуалец, дръзнал да прекрачи отвъд границите на левите интелектуалци, има печална съдба. За интелектуално честните дилемата е оцеляване чрез всекидневни компромиси, или гибел, ако цената на оцеляването не е също така в края на краищата гибел.” (от Предговор към българското издание на “Интелектуалците и социализма” от проф. Г. Фотев)
Дали това развитие не се корени идеологически в знаменития труд на Владимир Илич Ленин “Държавата и революцията”? Нали точно там Ленин предначертава ролята на интелигенцията като обслужваща (рабирай по-низша и по-зле поставена социално) прослойка за работническата класа. Този принцип постави интелигенцията в безкрайно унизително и мизерно положение. При това той е в пълно противоречие с природните закони. Ако интелектуалният труд беше лесен, всички щяха да са способни да го извършват. Не породи ли именно Ленинският принцип за мястото на интелигенцията в тоталитарните общества дилемата дали интелектуалецът да стане апологет на социализма, да го хвали гръмко – на всеослушание, с всички сили, и да донася където трябва за забелязаните “нездрави елементи” и техните действия, като по този начин си гарантира един, материално погледнато, по-добър живот? В противен случай, изразявайки явно несъгласието си с липсата на свобода и с извращенията в тоталитарното социалистическо общество – той – интелектуалецът се подлагаше под ударите на системата: затвор, концлагер, физическо унищожение. Немалко българи имаха такава трагична участ. Системата отчиташе това като петна в биографиите на техните роднини и близки, които също биваха тормозени, дискриминирани и репресирани.

IV. Грехът на интелектуалците?
В заключителния параграф на “Интелектуалците и социализма” проф. Ф. Хайек предупреждава: “Докато изграждането на философската основа на свободното общество не се превърне отново в животрептящ интелектуален проблем, а неговото осъществяване – в задача, която предизвиква изобретателността и въображението на нашите най-будни умове, перспективите за свободата остават наистина мрачни. Но ако можем да възкресим отново вярата си в силата на идеите, която беше символ на либерализма в звездния му час, битката не е загубена. На много места по света интелектуалното възраждане на либерализма вече е в ход. Ще се осъществи ли то навреме?” (стр. 59 от българското издание на “Интелектуалците и социализма”).
Според Едуин Дж. Фьолнър – младши (президент на Heritage Foundation от 1977г. и бивш президент на Обществото “Монт Пелерин”: “За щастие предупреждението на професор Хайек дойде точно навреме. Неговите колеги от обществото “Монт Пелерин”, студентите му, както и всички негови почитатели по целия свят взеха присърце това негово послание и посветиха десетилетията след публикуването на тази студия, за да прецизират своите аргументи за свободата, както и за да разпространят тези идеи чрез институции, публикации и конференции, с които постигнаха успех, за който през 1949г. не можеше и да се мечтае.” (от Предговор на “Интелектуалците и социализма” от Е. Дж. Фьолнър – младши).
Не случайно заглавието на този раздел завършва с въпросителен знак. Докато има живот, има надежда. Това е надеждата, че греховният избор може да бъде надмогнат и да започне процес на поправяне на последиците от греха. Колкото повече време минава, тази задача става все по-сложна и по-трудна. Но и най-дългият и труден път започва с една крачка. Ще я направим ли ние българите?
Какво се случи с интелектуалците в постсоциалистическите (посттоталитарните) общества и в частност – в България? Вече на всеослушание е обявено, че има свобода на словото и печата, т. е. няма затвор, концлагер и физическо изтребление за разпространение на идеи. Дали това е наистина така? Много журналисти, дръзнали да проверят това и направили крачка към свободното слово заплатиха горчивата цена да бъдат уволнени и да останат дълги години без работа, точно в годините на постсоциализма в България. Това не би могло да се случи ако крачката към свободата беше направена масово.
И днес всеки, интелектуалец или не, има възможността да избира:
- Дали да застане в удобна поза – например партер – и да повика мафиота, заграбил пари и власт да го възседне с плахата надеждица, че все нещо ще падне в канчето?
- Или пък да се изправи като свободен човек и да заяви с пълни гърди правото си на свободен живот, да посочи престъпленията на мафиотите, които са му известни и да търси съмишленици в борбата за освобождаване от мафията и за възтържествуване на свободата?
Както се казва: Изборът е Ваш!

И нека не забравяме, че в началото беше словото.




Reply author: moderator
Replied on: 08/17/2006 21:25:21
Message:

Като става дума за интелектуалци, налице са класификация в две групи и още нещо:
Група 1 от 82 интелектуалеца:
1. Стефан Данаилов - актьор
2. Антон Дончев - писател
3. Валери Петров - поет
4. Светлин Русев - художник
5. Божидар Димитров - историк
6. Вили Цанков - режисьор
7. Вежди Рашидов - скулптор
8. Леда Милева - писател
9. Любомир Левчев - поет
10. Иво Папазов - музикант
11. Емил Стойчев - художник
12. Иван Гранитски - писател
13. Николай Овчаров - археолог
14. Георги Китов - археолог
15. Георги Калоянчев - актьор
16. Васил Михайлов - актьор
17. Стефан Мавродиев - актьор
18. Андрей Баташов - актьор
19. Валя Балканска - народна певица
20. Николина Чакърдъкова - народна певица
21. Недялко Йорданов - поет
22. Хайгашот Агасян - композитор
23. Георги Костов - композитор
24. Нешка Робева
25. Велислава Дърева - журналист
26. Деян Славчев - Део - телевизионен водещ
27. Николай Петев - писател
28. Олга Борисова - народна певица
29. Тончо Русев - композитор
30. Евтим Евтимов - поет
31. Венцислав Кисьов - актьор
32. Виктор Пасков - писател
33. Кремена Станчева - народна певица
34. Параскева Джукелова - актриса
35. Георги Лечев - художник
36. Веселин Маринов - музикант
37. Стоян Янкулов - музикант
38. Ивайло Мирчев - художник
39. Христина Ангелакова - оперна певица
40. Александър Янков - юрист
41. Александър Йосифов - композитор
42. Елена Божкова - народна певица
43. Васил Проданов - философ
44. Петър Караангов - поет
45. Димитър Томов - писател, издател
46. Панко Анчев - писател
47. Даниел Спасов - телевизионен водещ
48. Дейзи Стоянова - продуцент
49. Бисер Киров - певец
50. Борислав Геронтиев - поет
51. Васил Стефанов - театровед
52. Райко Кирилов- певец
53. Иван Гоцев - народен певец
54. Мария Петкова - преводач
55. Надя Попова - поетеса
56. Йорданка Варджийска - певица
57. Калина Цанева - писателка
58. Дора Христова - диригент
59. Силвия Томова - примабалерина
60. Хачо Бояджиев - режисьор
61. Олга Сагаева - радиоводещ
62. Лиляна Стефанова - поетеса
63. Милен Иванов - диригент
64. Анжел Вагенщайн - писател, сценарист
65. Надка Караджова - народна певица
66. Иван Дяков - народен певец
67. Стефан Костов - акордионист
68. Кольо Георгиев - писател
69. Никола Инджов - поет
70. Любка Рондова - народна певица
71. Григор Николов - издател
72. Иванка Антонова - режисьор
73. Венета Серкеджиева - режисьор
74. Стоян Попов - оперен певец
75. Васил Банов - актьор
76. Нушка Григорова - режисьор
77. Христо Стефанов - художник
78. Христо Харалампиев - скулптор
79. Сули Сеферов - художник
80. Бойка Присадова - народна певица
81. Христо Димитров - Ансамбъл - "Българе"
82. Албена Вескова - Ансамбъл - "Българе"


Група 2 от 52 интелектуалеца:
1. Албена Стамболиева - писател
2. Александрина Пендачанска – оперна певица
3. Александър Караминков – адвокат
4. Проф. Антони Славински – преподавател в НБУ
5. Асен Манов – конституционен съдия с изтекъл мандат
6. Проф. Богдан Богданов - преподавател по антична литература в СУ „Св. Климент Охридски”
7. Проф. Борис Парашкевов – германист
8. Васил Чобанов – журналист и юрист
9. Велислав Величков – адвокат, депутат в 38 НС
10. Георги Господинов – писател
11. Георги Липовански – художник
12. Проф. д-р Георги Савов
13. Проф. Георги Фотев – социолог
14. Георги Хинчев, журналист, депутат във ВНС
15. Димитър Баталов – писател, Първи председател на Съюза на репресираните
16. Димитър Гочев – конституционен съдия с изтекъл мандат
17. Проф. Димитър Ненов – физикохимия
18. Доц. Васил Гарнизов - политически наблюдател
19. Доц. Нели Огнянова – юрист, преподавател в СУ „Св. Климент Охридски”
20. Евгени Димитров – депутат от 38 НС,, зам.-председател на Комисията „Андреев”
21. Екатерина Арнаудова – математик
22. Емма Москова – архитект, бивш министър на културата
23. Проф. Жени Милева – археолог
24. Иван Бухов – общественик инженер, писател
25. Иван Груйкин – адвокат
26. Йосиф Сърчаджиев – актьор
27. Проф. Калин Янакиев – философ
28. Кирил Маричков – музикант
29. Красен Станчев икономист, изпълнителен директор на Институт за пазарна икономика
30. Лука Станчев – общественик
31. Лъчезар Тодоров – общественик
32. Мартин Заимов – финансист – бивш подуправител на БНБ и шеф на управление емисионно (валутния борд)
33. Проф. д-р Милен Семков – историк
34. Проф. Минко Балкански –физик, преподава в Сорбоната
35. Проф. Михаил Огнянов – лекар
36. Никола Тороманов
37. Проф. Нъшан Ахабабян
38. Панталей Цанков – режисьор
39. Петя Кабакчиева – социолог
40. Светослав Божилов – банкер
41. Станислав Димитров – конституционен съдия с изтекъл мандат
42. Стефан Тафров – дипломат
43. Проф. Стефан Хаджитодоров – био-медицинска информатика
44. Теодора Димова – поетеса
45. Ст.н.с. Тихомир Савов – социолог
46. Харалан Александров – социален антрополог
47. Проф. Христо Баларев – химик
48. Проф. Цочо Бояджиев – философ
49. Чавдар Гюзелев – художник
50. Явор Гърдев – режисьор
51. Явор Дачков – журналист
52. Ясен Гюзелев – художник илюстратор


Група 3 от 32 интелектуалеца...???!!!


Reply author: moderator
Replied on: 08/17/2006 21:53:59
Message:

И един по-различен поглед на същата тема от Стефан Влахов-Мицов в книгата му "Необесени мисли", глава "Да пишем като за последно", Пропилер, София 2004

"Но дори, когато българският интелектуалец не се раздвоява между народа и властта, той пак си остава разкрачен. Между слово и поведение, между духовна енергия и публична изява. Извинително звучи фразата, че по такъв начин творците се съхранявали за главната им мисия. Подобно на Чинтулов, чиито бунтовни песни ечат в боевете на въстаниците през Април 1876г. Като досадна подробност изглежда фактът, че поетът ги е пишел нощем, затъмнявайки с всички възможни средства прозорците, да не се прокрадне светлина от свещта. А денем е ходел с хрисим вид из чаршията. За съжаление днес ни е чужда и такава раздвоеност, в т.ч. хермафродитната стойка между народ и власт! Тя, между другото, вече е и излишна, тъй като скопени творци не са нужни никому, освен да озвучат с фанфари някое мероприятие на властта, за чиято цел биват обезпаразитени и напудряни. Останалите помияри ръмжат недоволно, препикават нетърпеливо пространството, в което се кипрят "оглашените" им събратя, и чакат някои от тях да хвърлят топа от вълнение, че да ги заместят. Защото непознато явление е български творец да напусне доброволно копанята и прожекторите - и на 80, и на 100 години той е винаги готов да стане за смях пред публиката, изпускайки се и в буквалния смисъл на сцената или на трибуната както някога Цола Драгойчева. Както се казва: Сеир-резилът не само трябва да е пълен, а и да продължава до края на света. Само че, какво е един сеир-резил без летописци?... Дотук проспахме 13-те години на "преход" към небитието, иде часът на погрома, мигар ще го оставим невъзпят? ... Майсторството на българина - "простосмъртен", властник или творец, не е да се бори срещу заплахите и да ги предотвратява, а да изографисва изтънко катастрофалните последици. Затова художествената ни литература от класиката до днес е сюжетна, фабулна, разказвателна (изберете си, който искате синоним), а не мисловна, синтетична, синкретична. Понеже и историята ни се повтаря безкрайно, до втръсване, а поуката се изгубва в тресавището на повествованието. Второто, би означавало, не само писателите, а и властта и народът да се научат да мислят и да осъзнаят вредата от кръстопътното огъзване. Щото, освен че придобихме хемороиди за столетия напред, обичайният ни вървеж вече е на четири лапи. Казано с една реч, появата на книги, в които достойнството измества слугинския манталитет, ще е крехко свидетелство, че България има някакво бъдеще извън това да е 16-та съветска република или 51-ви американски щат. Стига да не видят овреме сметката на такива творби."

Текстът е поместен в литературното списание "Muse Apprentice Guild" - Сан Диего, Калифорния, САЩ на 31.08.2003 в рубриката , Bulgarian Scene.

Нямам, какво да добавя....


Reply author: nivine
Replied on: 09/15/2006 11:50:13
Message:

Винаги съм мислел, че има такива интелигентни хора като Стефан Влахов-Мицов и ето, че е истина. Много добре е написал за "интелектуалците". Евала!!! Както днес каза доц. Огнян Минчев в предаването на Велизар Енчев, не е вярно, че интелектуалците са набутани в ъгъла, всъщност ние нямаме никакви интелектуалци. Тяхната роля е да формират прогресивен обществен мироглед, а не да се оправдават, че са ги набутали в ъгъла. Трябва да обслужват прогреса на нацията, а не на нейния застой, на който сме свидетели днес. А това с подписките въобще не е за комернтиране. Резил!


Reply author: kkabakciev
Replied on: 09/19/2006 08:29:18
Message:

Извинявам се, и, надявам се, не възразявате, за това, че тази моя бележка тук всъщност ще бъде не за материалите в този сайт, а за една дискусия, която в момента се води, в един съвсем сроден на този сайт:

http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/

Вижте в частност съобщението ми за дебилите, имбецилите и идиотите в така наричащия се Институт за български език при БАН, които в средата на 90-те г. на ХХ в. сътвориха един нормативен документ, според една разпоредба в който (дишайте дълбоко!):

ПУБЛИКАЦИИТЕ В ЧУЖБИНА НА УЧЕНИ ОТ ИНСТИТУТА ЗА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК НЕ СЕ ОТЧИТАТ ПРИ АТЕСТАЦИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Тъй като този въпрос тук не е бил обсъждан, а е изключително важен, за да се разбере и напълно осъзнае АБСОЛЮТНИЯТ КРЕТЕНИЗЪМ на ученоглавците в един български "институт", продължавам с цитат от съобщението ми в другия форум:

"Даденото обяснение [на "разпоредбата" в този "нормативен документ", всъщност един парцал] е следното: (цитатът ми е по памет, тъй като в момента нямам на разположение този документ):

"българският език е уникален, уникален е и Институтът за български език при БАН, който изследва българския език, а оттам Институтът за български език при БАН е най-компетентната и най-авторитетна институция в света в областта на изследването на българския език"."

За останалото най-добре направо идете там:

http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/message/881

Благодаря ви предварително за вниманието и евентуалните отзиви по този проблем*.

Красимир Кабакчиев

____
*Макар че по-точно това не е проблем, а е ПЪЛЕН КРЕТЕНИЗЪМ - но, същевременно, разбира се, кретенизмът е проблем!


Reply author: moderator
Replied on: 09/28/2006 11:16:06
Message:

Има нов материал от доц. Любима Йорданова на заглавната страница на сайта - в рубриките "Новини и събития", "Статии" и "Публикации"
Това ми дава повод да припомня на форумците да преглеждат и заглавната страница на сайта за новопостъпили материали и ако желаят да ги коментират.


Reply author: moderator
Replied on: 10/16/2006 18:59:51
Message:

Уважаеми форумци,
качили сме един нов материал "Сърце" в рубриката "Млади и способни. Репресията продължава". Препоръчвам Ви го, аз го намирам за покъртителен и много поучителен. Ще се радвам да прочета и Вашите оценки и мнения за него.

Имаме и един нов материал от доц.Любима Йорданова в рубриката "Статии" (Публикации) на заглавната страница. Интересни ще са мненията Ви и за него.


Reply author: moderator
Replied on: 11/11/2006 21:08:04
Message:

Има нов материал от ст.н.с д-р Зойка Гарелкова на заглавната страница в раздел СТАТИИ.


Reply author: moderator
Replied on: 11/30/2006 15:55:38
Message:

Засекретените гафове на академик-ексминистъра*

ОТЗИВ за едноименната книга

Доц. д-р Любима Йорданова


29 ноември 2006 www.oshte.info

Излизането от печат на една малка книжка с гъсто изписани редове разтърси научната общност в България. Ст. н. с. д-р Зоя Гарелкова изнася факти за плагиатство, извършено от професор за получаване на академична титла, последвано веднага с овластяването му на директорски пост.

Справката в сайта на Института за гората при БАН – www.fribas.org/structure/leaders.htm идентифицира лицето Prof. DSc. Alexander Alexandrov, Academician of BAS (сайтът е на английски език – бел. авт.), директор на Института. Справката в сайта на БАН – www.bas.bg дава някои данни за академика, попаднал сред 26-те души, станали академици през 2003. Очевидно се натъкваме и на още един администривен факт, който буди съмнение – масовизиране на академизма в БАН през посочената календарна година. Справката сочи: роден през 1938, член-кореспондент от 1995, академик от 2003. Там е и научната справка за безбройните научни постижения на академик Александър Александров, които очевидно трябва да се проверят от учени, специализирани в тясната област, в която работи той.

Тъй като не съм лесовъд, не бих могла да се произнеса по същество. Изнесените научни факти в книгата обаче трябва да бъдат щателно проверени от международна експертна комисия от учени-лесовъди.

Колежката Гарелкова изнася факти за псевдомонографията Pinus peuce Grisb (Series of Tree-Species monographs), Enzyklop#228;die der Holzgew#228;che, ECOMED, Landsberg, Germany, 1998, 1-23. Т. нар. монография е открита в Германия и то издадена като енциклопедична справка, която посочвам. Издирването й, според авторката, е предшествано от отказ от страна на монографиста да я покаже, последвано от безрезултатен официален иск за дискусия в Института за гората при БАН и агресия от страна на автора, която не би изненадала никого.

Като стил на изложение рецензираната книга вплита в едно научния безпристрастен анализ с емоцията и гнева от стореното научно престъпление. Ще цитирам части от съдържанието, които го представят: скритата псевдомонография, поредица от плагиатства, уникална лъжетеория (научно цунами), законспириране, конфиденциалните “научни” консорциуми. Експресията е нещо нормално – плагиатът е едно от най-тежките престъпления в науката, които се преследват и от научното законодателство. Дори и от остарялото научно законодателство в България. Законът за научните степени и научните звания е от 1972 и в също така остарелия си “Правилник” задължава партийни и комсомолски секретари да определят хората, които ще израстват в научната йерархия, а научни степени и звания се раздават и на хора с “трудови отличия”.

Дълг на Българската академия на науките, и в частност на председателя й акад. Иван Юхновски, е да се заеме с разследване на случая и установи истината за него. С молба № 82-01-100 от 27.11.2006 съм го уведомила за случая. Досега не съм потърсена. Авторката – също.

Книгата повдига тревожния въпрос за забравената от държавата вече 17 години българска наука, за адаптирането й към високите стандарти на европейската и световната наука, за степента на подготвеност на колегите от различни научни направления за покриване на критериите, изисквани в Европейския съюз и стратегиите, разработени от него, особено “eLearning” и “Учене през целия живот”.

Книгата повдига тревожния въпрос и за неспособността на Министерството на образованието и науката вече 17 години да създаде “Стратегия за развитие на висшето образование и науката”, която да предложи за обсъждане в Министерския съвет и в парламентарната “Комисия по образованието и науката”, която, заедно с пакет от закони за българското висше образование и наука, да бъде гласувана от Народното събрание. Българските учени са забравени от хората, отговарящи на държавно равнище за ресора и никого не трябва да изненадва фактът, че в някои научни направления българската наука показва равнището на науката в Западна Европа от 70-те г. на миналия век. Ще спомена само почти пълната липса на електронни корпуси, както се наричат дигиталните архиви в развитите страни на Европа и наличието на все още хартиени картотеки.

Книгата повдига и тревожния въпрос за финансирането на научните институти от БАН, сега централизирано по старата съветска схема. Контролът, включително и идеологическия, е в ръцете на шепа възрастни колеги, повечето от тях в надпенсионната за ЕС възраст от 65 години - http://www.bas.bg/index.php?pat=basgovern&glaven=gov&ezik=bg , които, като членове на Управителния съвет на БАН, дирижират науката в институтите и така я държат на равнище, познато им от преди няколко десетилетия. Там липсват основните насоки на Лисабонската стратегия от 2000 г. и последвалите я развития за изграждане на икономика на знанието, за тотално въвеждане на информационните и комуникационните технологии и т. н. Липсва дори и мисъл за даване на автономия на научните институти, за да се научат да плуват свободно в пазарната икономика. Да не говорим за структурата, тъй като научните институти са част от университетите в старите държави-членки на ЕС. В България те са включени в паралелна структура – БАН.

Предстои второ издание на книгата, защото първото потъна в мрежите на научната общност. Вероятно има глад за подобна литература. Колежката просто е сред първите, наред с колегата Янко Янков, които дръзват да изнесат данни за истина, която колегите от системата отдавна знаят и преживяват като лична трагедия.

Като човек, изследващ динамиката на обществените процеси у нас, книгата ме зарадва и с този аспект на пробудено гражданско съзнание и гражданска отговорност да застанеш лице в лице срещу системата.

- - - - - -

* ЗАСЕКРЕТЕНИТЕ ГАФОВЕ НА АКАДЕМИК-ЕКСМИНИСТЪРА, АВТОР СТ.Н.С. Д-Р ЗОЯ ГАРЕЛКОВА, ЗЕМИЗДАТ ЕООД, 2006

За повече информация търсете Издателство ЗЕМИЗДАТ ЕООД, ISBN-10: 954-05-0435-X ; ISBN-13: 978-954-05-0435-3


Reply author: nivine
Replied on: 12/01/2006 21:27:35
Message:

Убийствата не винаги стават с пистолет. Психическият тормоз в научните среди от страна на некадърните далавераджии спрямо кадърните учени е също форма на убийство.

Покупките на некадърниците са като нов чул на дръглив кон!!!Язък за пръснатите средства


Reply author: moderator
Replied on: 01/08/2007 15:17:26
Message:

Ново на сайта:
1. За новата книга на доц. д-р Иван Илиев :
Иван Илиев, Димитър Кожухаров,
МЕХАНИКА, Сборник решени задачи - Статика, Кинематика, Динамика
Издателство на Технически университет - София
София, 2006г.
прочетете в рубриката "УЧЕНИТЕ НА ИРИОН В ДЕЙСТВИЕ"

2. Гледната точка на режисьора Недялко Йорданов за самоубийството на Петя Дубарова - в рубриката "Млади и способни -репресията продължава..."

3. Покана за публичната лекция на доц.дпн Зоя Горанова "Китайската медицина - алтернатива на традиционната медицина" - на заглавната страница

4. Поздравления към сдружение ИРИОН от проф. Юрген Пльон - на заглавната страница в рубриката "Новини и събития"

Очакваме с интерес вашите коментари и мнения по темите в тези материали.


Reply author: moderator
Replied on: 01/22/2007 13:25:34
Message:

В рубриката "Млади и способни... Репресията продължава" поместихме препечатка на статия от в. Уикенд, която дава идея за отношенията в БАН по времето на Тодор Живков и обяснява до голяма степен това, което наблюдаваме и днес.

На заглавната страница публикувахме покана за публичната лекция на Надя Велчева по въпросите на Етническия модел в България като част от Европа, кочто ще се проведе на 16.02.07.


Reply author: moderator
Replied on: 01/24/2007 16:39:29
Message:

Настойчиво Ви препоръчван Интервюто на доц. Иван Илиев от заглавната страница на сайта в лявото поле в Новата ни рубрика Интервюта на ИРИОН.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 01/29/2007 12:42:06
Message:

От интервюто:

quote:
Иван Илиев: Стремежът да се замаскира липсата на пълноценно съвременно съдържание на учебния процес и на учебната политика в нашите Висши технически училища, кръщавайки с “крилати” имена тези ВТУ е напълно очевиден и бих казал смешен. Водеща роля в това отношение има бившият икономически институт “Карл Маркс”, днес – представете си – това е “Университет за Национално и Световно Стопанство”!
Не трябва да се изненадваме ако по тази идея нашият ТУ утре стане “Академия за Национални и Световни Технологии” – бая ще гали ухото на незапознатите.
Сетих се за това, как сума години феновете на най-титулования ни футболен отбор се мъчат да измислят модерен прочит на абревиатурата му и все не могат. Сега начело на този клуб застана един истински учЕн - гордост на социалистическата ни наука (наскоро даже излезна една негова монография, в която той по забележителен начин разнищва наболелите световни проблеми, и т.н.) - може би най-сетне той с научния си мозък ще успее да "разшифрова" въпросната абревиатура.
Въпреки че за такива като него, винаги ми е било странно как успяват - и политика, и наука, ето сега - и спорт... Тази нашата страна е пълна с Леонардовци.
Е, има нужда и от хора като доц. Илиев - все някой трябва и да работи; само дето знаците за обществено признание после са за други - за тия Леонардовци с преписаните монографии.


Reply author: moderator
Replied on: 01/30/2007 10:19:33
Message:

Нови публикации и материали на сайта:

1. В рубриката "Лекции" (Публични лекции на учените от ИРИОН) са публикувани миналата и предстоящата лекции:

доц. дпн Зоя Горанова, "ТЕОРЕТИЧНАТА СИСТЕМА НА КИТАЙСКАТА ТРАДИЦИОННА МЕДИЦИНА"
ст.н.с д-р Надя Велчева, "Българският етнически модел и обществената рефлексия"

2. В рубриката "Гост на ИРИОН" е публикувана последната статия на журналиста Калин Манолов, в която той призовава за по-бързо и ефективно отваряне на архивите на Държавна сигурност.
Калин Манолов, "Първата европейска годишнина на България"

3. В рубриката "Млади и способни" ("Грижа за младите и способните? Репресията продължава") е представен един покъртителен материал, който ще Ви натъжи, но ако си затворим очите по-добре ли ще е ?

"Гениален ученик се метна от 8-и етаж"

Позволила съм си да го придружа с един мой коментар, както следва:
P.S. Ще си позволя един необичаен коментар още преди началото на информацията. Признавам, че докато я въвеждах, чувствах, че ми се свива гърлото и от сърцето ми капе кръв. Не знаех дори дали ще съм способна да я въведа. Журналистите завършват материала с въпроса “Защо?”. За мен този въпрос е неудачен, аз бих го завършила с въпроса “Докога?” Но защо ли питам, след като пред мен стои глуха, сляпа и няма стена. А как бих желала някои мои предупреждения и констатации да се опровергаят, изведнъж да се озова в един по-друг свят. Но, такива изненади, моите неми, слепи и глухи контрагенти нямат навика да правят. За тях, аз и хората около мен не съществуваме. ДОКОГА? Г.М.


Reply author: nivine
Replied on: 01/31/2007 12:41:30
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
може би най-сетне той с научния си мозък ще успее да "разшифрова" въпросната абревиатура.



Това много ми напомня Остап-Бендеровото "Черноморско отделение на Арбатовската кантора за доставка на рога и копита".


Reply author: moderator
Replied on: 02/14/2007 15:11:42
Message:

Ново на сайта

1. Има нова рубрика на заглавната страница на сайта: "НАУЧНА КРИТИКА"
В тази рубрика ще се коментират конкретни научни казуси, мнения, забележки и спорове върху издадени научни статии, книги, учебници, както и рецензии или други научно-аргументирани оценки. Този тип дискусия би трябвало да е основният в университета или в един научен институт или пък в една научна общност. За съжаление този тип дискусии с научни аргументи напълно е изчезнал от научния ни небосклон.
Тази нова рубрика има амбицията да го инициира и възроди в научните среди. Очакваме, колкото може по-конкретни материали дори съпроводени с покана за отговор към учения или колектива, които са обект на научна критика.

Рубриката може да намерите на заглавната страница в лявото поле или по-надолу след рубриката СТАТИИ и преди рубриката НАШИТЕ КНИГИ.
Започваме рубриката "Научна критика" с един материал на доц. Иван Илиев: "По следите на фалшивите дипломи"

Материалът третира една задача от механиката и подхода на високотитулован колега на доц. Илиев към задачата.


2. Има нов материал в рубриката "Любопитно" за това, че Нобеловата награда удължава живота. Да си пожелаем повече Нобелови лауреати и сред учените на ИРИОН, нашите форумци и симпатизанти!


Reply author: nivine
Replied on: 02/15/2007 13:27:59
Message:

Впрочем една от птиците, които са му гласували дипломата за голям доктор на оня с грешната задача в СНС е бивш високопоставен управляващ кадър на ТУ, а в момента е в Президиума на ВАК. Можете ли да отгатнете, какви задачи ще изпълнява там? Ще следи зорко да не би през ситото на ВАК да мине някой голям или малък доктор, който да не е като описания герой в материала.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 02/15/2007 13:52:25
Message:

quote:
Originally posted by nivine

Впрочем една от птиците, които са му гласували дипломата за голям доктор на оня с грешната задача в СНС е бивш високопоставен управляващ кадър на ТУ, а в момента е в Президиума на ВАК. Можете ли да отгатнете...
И на мен ми хрумна сега една гатанка! Ама ще я задам направо в темата за новия състав на ВАК.


Reply author: moderator
Replied on: 02/21/2007 15:31:39
Message:

Нови материали на заглавната страница на сайта:

1. В рубриката "Учените на ИРИОН в действие"
сме представили нашата съмишленичка и отскоро член на ИРИОН - ст.н.с.IIст. д-р Надя Велчева, която наскоро изнесе публична лекция за "Етническия модел в България като част от Европейския съюз" преминала с голям успех.
Представили сме 4 от последните и книги с корици, библиографски данни, цитати и откъси.

2. В рубриката СТАТИИ на заглавната страница надолу сме представили откъси от книгата и "Хора, професии и празници", в които тя засяга статута на учения в България, признанието или липса на такова за научните постижения, както и фалша на разните чествания на официозни научни институции и номенклатурни учени.

3. Същият откъс може да намерите и в рубриката "Публикации" в лявото поле на заглавната страница.

Не мога да скрия и личното си удоволетворение от това, че ст.н.с. д-р Надя Велчева работи с нас. Във всичките и книги, статии и доклади личи изключителната задълбоченост и изчерпателност на изследването, както и безкомпромисната откровеност при анализа и изводите. Поздравления от читателите, слушателите, феновете и верните почитатели на Надя Велчева в ИРИОН!


Reply author: moderator
Replied on: 03/06/2007 10:47:46
Message:

Ново на заглавната страница на сайта:

Имаме постъпили 3 нови материала, които сме публикували в опциите СТАТИИ и ПУБЛИКАЦИИ:

1. Света Майка Тереза, “24 отговора”, подарено за публикуване в сайта на ИРИОН на 03.03.2007 г. от един наш дълбоко вярващ приятел, пожелал да се идентифицита като С.

2. Стоян Тодоров, протопсалт на БПЦ, За съвременното училище, ГОРЧИВИТЕ ПЛОДОВЕ НА ОТДАЛЕЧАВАНЕТО ОТ БОГА,Вестник “Всичко за всеки”,брой 9, 26 февруари – 4 март 2007г., стр. 2

3. Студентски глас:

Екатерина Атанасова, 25 г, студентка в НБУ, “ДА НЕ СЕ БОИМ ОТ РАЗНООБРАЗИЕТО” - 06.03.2007 г.

Материалът на Екатерина Атанасова е писан специално за сайта www.pueron.org/pueron
и повдига завесата на феномена Нов Български Университет и за нас, които само сме чували за него, но не го познааваме отвътре. ИРИОН изразява специални благодарности на авторката!

Публикуван е и в рубриката Новини и събития точно под интервюто.

4. Освен това доц. Иван Илиев ни изпрати разширен вариант на материала си в рубриката "Научна критика", където е добавил сканиран обсъждания от него оригинален материал.

Приятно четене и очакваме Вашите мнения за новопостъпилите материали на сайта.


Reply author: moderator
Replied on: 03/14/2007 14:30:59
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ни е публикувана Стратегията за Висшето образование, Основни моменти, разработени от МОН, които Министър Даниел Вълчев е представил на срещата с ректорите във Варна на 10.03. 2007 г.

Днес Министърът докладва Стартегията за Висше образование в Комисията по Образование и Наука в Народното събрание.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 03/20/2007 12:52:23
Message:

Всичко същностно, дето е изложено там на 38 (с думи - тридесет и осем) страници, вестниците вече го писаха с по няколко думи.
Да не би да има някакъв проект и някой да е отпуснал някакви пари за писане на тази стратегия, дето трябва да се усвоят? Защото аз друг смисъл от нея не виждам.


Reply author: moderator
Replied on: 03/20/2007 13:03:38
Message:

Обърни внимание Андрей, че на 18-та страница от стратегията се прави предложение, ректорите да имат право на 3-ти мандат (при определени условия, както е написано). Не ти ли напомня това предложението на проф. Драганов на миналогодишния дебат по радио "Нова Европа"? Примерът на премахването на мандатността в БАН изглежда е съблазнил академичните среди във висшите училища.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 03/20/2007 13:08:59
Message:

Е имах си хас, при нашите практики, да си ректор два мандата и да не си "направиш" изискваните условия и за трети - трябва да си пълен смотаняк тогава.
И за да сме точни - казано е - за повече от два мандата, не за трети, така че, чисто теоретично, бихме могли да допуснем, че може и внуците на проф.Драганов да се дипломират при любимия му ректор Биолчев.


Reply author: Mihaylova
Replied on: 03/20/2007 15:11:24
Message:

Госпожо Гарелкова,

Прочетох Вашето съобщение в сайта: http://www.pueron.org/pueron/ и с изненада разбирам, че проблемите при Вас в БАН са същите както при нас във ВУЗ. Те си приличат като две капки вода.
Бившите комунисти, комсомолски деятели и ДС като си удължиха годините за пенсиониране, като се окичиха с всички най-високи степени и звания, си въобразиха, че вече са велики и незаменими учени. Те създадоха нова схема за тормоз, ограничаване и ограбване на интелектуалния труд на истинските учени и най-вече на младите, надарени и независими специалисти.
Всички гореспоменати мними “велики учени” са окупирали ръководните постове във ВУЗ (ректор, зам.-ректори, декани, ръков.-катедри и т. н.) и не допускат никой млад специалист, с изключение на излъчените от техните среди (синове, дъщери и пр.) да пробие в йерархията и да получи право да чете лекции, да ръководи научни проекти, финансирани от МОН или от европейските фондове. Само “великите професори и доценти” имат право и могат да стават ръководители на такива научни проекти. В колектива си те понякога включват и млади специалисти – доктори, единствено, за да експлоатират ума и труда им, а получените научни резултати приписват само на себе си. Ако обаче младият специалист дръзне да предяви претенции за своята интелектуална собственост, той бива очернен, окалян и изхвърлен от ВУЗ-а.
Много често тези “велики професори и доценти” са некомпетентни по разработваната тематика, както и не знаят нито един западен език. Те повтарят само наученото от преди 30-40 години и изобщо не са запознати с новите направления в науката. Повечето от тях са на по 60 или над 60 год. и упорито не желаят да допуснат новото в науката, както и младото поколение учени в нея. А биологията си казва думата и тя не е в тяхна полза. Вярно е, че на Запад има и възрастни професори, но те са много ерудирани и с големи научни постижения, а някои от тях са и нобелови лауреати. А у нас за сега няма нито един нобелов лауреат.
Трябва да отбележа още, че на Запад професори стават млади учени, за да имат време и свобода да творят, а у нас професори стават едва преди пенсиониране, когато са почти изчерпани физически, психически и интелектуално.
Михайлова


Reply author: moderator
Replied on: 03/20/2007 16:45:58
Message:

Благодаря г-жо Михайлова за подкрепата, в този и в още 2 постинга. Дано повече хора мислят като Вас. Май напоследък хората в България ги е страх да мислят. Ни шъ, ни мъ, както се казва. Личи си, че познавате добре проблемите във висшите училища. Лошото е, че ст.н.с. д-р Зойка Гарелкова май няма интернет, но дано все пак намери и прочете Вашето съобщение. Сигурна съм, че ще се зарадва на реакцията Ви. Както знаете тя е уволнена от няколко години от Института по гората и едва ли и е лесно. Не знаем докъде са стигнали делата, които води за незаконното си уволнение. Напоследък много oщетени колеги се оплакват, че дела по трудовото законодателство спечелени на първа инстанция, се губят на втора или на трета. Големи интереси били засегнати, казват. Намесвали се задкулисни играчи и влияели на "независимите" съдебни решения. Един незаконно уволнен колега от великотърновско ВУ се оплака, че след втората инстанция бил принуден да си оттегли иска. Не разбрах точно защо, май му завели второ дело да им връщал пари в случай на спечелване на първото дело. Объркана история. Другото, което се оказва е, че делата срещу незаконните уволнения на учени траят 3 и повече години, докато минат и трите инстанции. А финансовите компенсации, при спечелено дело били само за 6 месеца, а не за целия период на безработица. Значи работодателят може законно да се отърве от нежелан учен, например защото приказва повече от необходимото, и след това 3 и повече години този човек не може да се върне на работа. Тоест законодателството е изцяло в полза на работодателя. Може би затова много учени се страхуват да си отворят устата дори при крещящи нарушения на техните права, а какво остава за нарушени права на техни колеги. После ако един учен успее да се върне на работа след 10 години, когато съдът го възстанови, тези началници, които са го уволнили незаконно може вече да са пенсионери. Може ли въобще да им се търси сметка? Те са провалили човешки живот, провалили са кариерата на един учен. Пак ли трябва да се разчита на Божията справедливост или може да се потърси и човешка такава - наказателна, материална и морална? Тези въпроси не са ми ясни. Ако някой знае отговорите, ще се радвам да ги чуя.
По въпроса с делата срещу незаконните уволнения на учени може би колегата Кабакчиев може да даде повече информация.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 03/21/2007 22:38:38
Message:

quote:
Originally posted by moderator

По въпроса с делата срещу незаконните уволнения на учени може би колегата Кабакчиев може да даде повече информация.


Да, имам, както винаги, какво да кажа по въпроси, свързани със съда, но ще го направя в някой от следващите дни.


Reply author: Mihaylova
Replied on: 03/23/2007 19:52:13
Message:

Ако уважаемата госпожа Зойка Гарелкова чете този форум, нека каже, има ли роднинска връзка между А. Александров, за който тя пише в книгата си и високопоставения комунистически деятел Чудомир Александров?


Reply author: Mihaylova
Replied on: 03/28/2007 21:26:51
Message:

Здравей Екатерина ,

Прочетох твоята статия:
Екатерина Атанасова, 25 г, студентка в НБУ, “ДА НЕ СЕ БОИМ ОТ РАЗНООБРАЗИЕТО” - 06.03.2007 г.

и се запознах с твоето мнение по въпроса за висшето образование на младите хора. Казах си "Ето един свеж пролетен полъх в образованието". Аз приветствам "по-широко скроените хора", а не "тесногръдите".
Младите хора са любознателни, имат стремеж към самостоятелност. Затова ми харесаха твоите разсъждения относно разнообразието в образованието и възможността всеки сам да избира модулите, които ще изучава в рамките на дадена специалност. Тази възможност съществува в университетите в чужбина. В по-старо време и в нашите Университети това е било възможно. По-късно, обаче по времето на социализма бяха направени много ограничения.

Искам само, мила Екатерина, да те посъветвам, като доста по-възрастна от теб и по-препатила, да ускориш дипломирането си, за да влезеш в живота като пълноценен дипломиран специалист. От такива добри млади специалисти, формирани като самостоятелни личности, има нужда Новото време, в което живеем и това, което настъпва.
Ще следя с интерес и занапред твоите изяви на този чудесен сайт и да не забравиш да ни се похвалиш като вземеш дипломата си за вишистка!


Reply author: moderator
Replied on: 03/29/2007 14:20:09
Message:

Новости на сайта

Този път сте късметлии, защото имаме доста нови и интересни маретиали в различните рубрики на заглавната страница на сайта ни:

1. На заглавната страница в рубриката "Новини и събития" под радиоинтервюто ще намерите два отговора на Анкетата свързана със законопроекта на Инициативния комитет "Учени за нов закон за научните степени и завния", които са постъпили след обработката на данните. Авторите приеха да ги представим с имената им и това са:

- доц. Иван Евтимов - преподавател по социология в СУ и НБУ, който ни изненада със способността си да рисува шаржове, докато другите дремят на разните академични събрания. Дали сме линк към блога с неговите шаржове. Такъв линк ще намерите и в рубриката "Връзки"

- инж. кап.о.з. Марин Мидилев - иноватор и изобретател от Хасково.
Освен отговорите му на анкетата, сме подготвили и още 2 материала за него.

2. В рубриката "Учените на ИРИОН в действие" ще намерите данни за неговата изобретателска и иноваторска дейсност свързана с "Автоматизираните роботизирани комплекси за екологично производство на плодове"
3. В рубриката "Млади и способни. Репресията продължава..." сме поместили много интересен материал за патилата на инж. Марин Мидилев след мистериозното му уволнение от армията преди 15 години и ходенето по мъките след това.
Поради изключителната, според мен, важност на материала сме го включили и към разделите "СТАТИИ", най-отдолу и "Публикации" в лявото поле, най-отгоре.

Освен това ще намерите:
4. На заглавната страница преди рубриката "Новини и събития", предложението на Синдиката ДАСО в Технически университет - София за даване на титла "Професор на Технически университет", на което предложение, аз лично съм една от малкото галсували "ПРОТИВ". По-нататък ще Ви обяснявам - защо.

5. В рубриката "Любопитно" има един поразителен материал със заглавие:
"Има ли хора без мозък?"

Ами, май това е всичко.
Приятно четене!
Дано сред новите теми, намерите нещо заслужаващо Вашите ценни коментари, оценки и мнения.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 04/03/2007 14:44:16
Message:

quote:
Originally posted by moderator
...Освен това ще намерите:
4. На заглавната страница преди рубриката "Новини и събития", предложението на Синдиката ДАСО в Технически университет - София за даване на титла "Професор на Технически университет"...
Ей, хора - прочетете го това нещо - голем смех, баце! В синтезиран вид ни се представя плиткоумито на великите реформатори. Най-напред, изобщо не става ясно, защо само и единствено точно званието "професор" се визира - същите мотиви би трябвало да се отнасят и за кое да е друго звание. Може би - публично признание на мързела на средностатистическия доцент? Но един друг момент най-много ме изкефи -
quote:
Те са необходими за да не се нарушава ЗНСНЗ.
Това е по отношение на някои от изискванията. А, първо, очевидно всичко това няма нищо общо със ЗНСНЗ - т.е., званията "професор", които ще се дават по тези правила, няма да са звания по смисъла на ЗНСНЗ. И, второ - много интересен е подтекстът - абе, айде от нас да мине, няма да го нарушаваме закончето!
Друго, което си струва да се отбележи, е че тези безумни правила излизат от институция, която има в името си думичката "демократичен" - ако тези хора действително са такива поборници за демократичните правила, защо не се заинтересуват от съмнителните взаимоотношения (които са публична тайна) между определени академични кадри от ТУ-София и някои стопански субекти?


Reply author: moderator
Replied on: 04/05/2007 17:13:50
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта може да намерите следните нови материали:

1. Имаме представяне на ИРИОН на английски език в добавената опция "English version"

2. В рубриката Студентски глас към "Новини и събития" сме публикували статия на студентката Анелия Попова от УНСС в отговор на статията на Екатерина Атанасова от НБУ. Разгледайте двете гледни точки, интересни са.
"УНСС – университетът, който пречупи представите ми"
Анелия Попова – III курс “Журналистика и масмедии”


3. В рубриката "Нашите книги" най-отдолу на заглавната страница представяме откъси от книгата, която доц. Иван Евтимов от НБУ ни предостави:

Иван Евтимов, "Спомени за прeхода", 2005 г.

В книгата се говори за висшето образование в България през годините на прехода, както и за други събития, на които авторът е бил пряк свидетел, като шеф на пресцентъра на СДС в първите години след 10.11.1989 г. Книгата е истинско бижу и Ви я препоръчвам горещо.

Приятно четене и не се колебайте да изразите Вашите коментари във форума на ИРИОН.


Reply author: eda
Replied on: 04/10/2007 18:05:59
Message:

quote:
Originally posted by Mihaylova

Здравей Екатерина ,

Прочетох твоята статия:
Екатерина Атанасова, 25 г, студентка в НБУ, “ДА НЕ СЕ БОИМ ОТ РАЗНООБРАЗИЕТО” - 06.03.2007 г.

и се запознах с твоето мнение по въпроса за висшето образование на младите хора...



Здравейте госпожо Михайлова,

Благодаря за окуражителните думи и ценния съвет! Наистина аз отдавна стигнах до извода, че трябва да приключвам с тази задача, за да "минавам нататък". Сега сериозно съм се захванала със завършване и съм дипломант. По принцип аз си зрея бавно и затова се надявам, че до края на 2007 ще се похваля с диплома.
Имате по-богат житейски опит, а в съвета ви има нещо, което хем е намекнато, хем казано направо, но аз не мога да се добера до същността му. Отдавна размишлявам по този въпрос и не мога да си отговоря, та ще ви помоля да ми споделите вие как го виждате. Ако приемем, че един пресничък, наивен, току-що завършил млад специалист, още неодраскан от живота, гледа с подозрение думата "кариера" и се чуди по какъв най-добър начин да допринесе със собствения си труд и съществуване за един по-добър живот и един напреднал морален и ценностен стандарт, и ако този човек ви помоли, какво бихте му отговорили? Искам само да отбележа, че това не е онзи невинен младежки идеализъм, захранван от безгранична енергия тип "Да превземем света и да го направим по-добър!". Това е въпрос, мислен и преживяван, удавен в съмнения и преформулировки, стъпил на нестабилния стол на личната отговорност. Мисля, че вие разбирате много добре и без обяснения. Ще ви бъда благодарна за отговор, какъвто и да е той! (Боже, дано не звучи прекалено надуто!!!)
(Ако желаете, може да продължим и в лична кореспонденция.)

Сърдечни поздрави!
Екатерина



А нима може да има по-смразяваща кръвта констатация за съвременния свят от тази, че повечето хора умират беза да са готови за смъртта, така, както са живели, без да са готови за живота? (Согиал Ринпоче)


Reply author: moderator
Replied on: 04/20/2007 11:50:38
Message:

Новости на сайта

На заглаваната страница на сайта ни може да намерите следните нови маретиали:

1. проф. дфн Димо Узунов от ИЯИЯЕ,БАН:
"За заплатите на учените, за научните проекти от НФНИ и за днешния хал на науката в България, получено в ИРИОН на 16.04.2007 г"


Материалът ще намерите в рубриката "Новини и събития" под радиодебата

2. Дискусията в “Студентски глас” продължава:
Отговор на Екатерина Атанасова (НБУ) на статията на Анелия Попова (УНСС), 10.04.2007 г.


Този материал ще намерите малко след материала на проф.дфн Димо Узунов.

3. Марин Мидилев, “Елементарни логически решения (опорни точки), които приложени на практика сега, ще доведат до предотвратяване на нежелани последствия”, получено в ИРИОН на 14.04.2007г

ще намерите в рубриката "СТАТИИ" по-надолу на заглавната страница.

Всички тези нови материали може да намерите и в рубриката "Публикации", в лявото поле на заглавната страница.

Ще се радваме на Вашите коментари и мнения към гореизброените материали.





Reply author: nivine
Replied on: 04/20/2007 12:08:10
Message:

Току що прочетох материала на проф.дфн Димо Узунов от БАН.

Проф. Узунов,
с внимание и с много голяма удоволетворение прочетох мислите и идеите, които сте изложил във Вашето писмо. Удоволетворението ми идва от факта, че сред нашата пооглупяла и деградирала акедимична общност, без съмнение израстнала главнo под партийно крило се намират и личности като Вас, които оценяват по един достоен начин тъжната реалност в нашето образование и наука и заедно с това виждате и някои пътища за излизане от тази реалност. Не мога да не отбележа все пак по повод на Вашето писмо, че предприетата инициатива от академични среди на БАН за подобряване на тяхното финансово положение ми изглежда една доста недостойна гражданска позиция защото, както и Вие сам отбелязвате, което Ви и прави чест, пътят за излизане от блатото в никакъв случай не започва с едно повишаване на заплатите, колкото и значимо да е то. Точно обратно според мен, при невъвеждането на строги европейски критерии в образованието и науката, едно самоцелно повишаване на социалния статус в тези среди ще доведе до още по-голяма деградация в тази сфера защото тя ще привлече все по-нагли и все по-бездарни некадърници и шарлатани. Първо да се махнат "тези, които не са за наука", както казвате и тогава да се повишат заплатите три и повече пъти. Но на много места, справка ТУС - 98% не са за там?! Какво повече да говорим? Ще се радвам да чета по-често Ваши материали в сайта www.pueron.org

Истински Ваш Нивин и Бог дано е с Вас!


Reply author: nivine
Replied on: 04/20/2007 12:18:32
Message:

И само да допълня към горното. Не намерих нито едно изречение в материала на проф. Узунов, с което да не съм съгласен. Направо съм изненадан. Отдавна не ми се беше случвало. Поздравления!
Може би по-нататък авторът ще ни покаже и своето виждане за политическия генезис на това плачевно състояние в образованието и науката.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 04/21/2007 10:47:53
Message:

И аз изказвам задоволството си, че в нашия сайт се появява такъв материал от колега, стигнал до званието "професор".
Действително, реформа отдолу в нашата наука не може да има - просто няма как да се достигне необходимата критична маса от хора, за да я осъществят - значи това трябва да стане чрез управляващите - но ето, че вече седемнадесет години никой не смее да пипне сектора - реформата на науката и висшето образование се оказа много по-трудна от военната реформа, например! Затворихме четири ядрени реактора, а не можем да затворим толкова много "научни" звена, чиято дейност се изчерпва с клюки и, разбира се, искания за увеличаване на заплатите. Писнало ми е да повтарям, че т.нар. "млади" напускат не заради заплатите, а заради липсата на перспектива. И за други неща, разбира се - напр. наскоро, връща се най-новият ни асистент от болнични (заради детето си) и гледа - бюрото му изкарано в коридора; доцентите му решили да го накажат като го оставят без кабинет - навярно, защото им се е наложило да бичат неговите упражнения.
А относно някаква конфронтация между университетите и БАН (респ. и НЦАН) - ако има нещо такова, то е на основата на някаква лична вражда - разбира се, че проблемите ни са общи и заедно трябва да ги решаваме. Ами че, единствения докторант в нашата катедра аз почти не го виждам - той си прави докторантурата, на практика, в БАН и тук почти не стъпва. Изобщо, безкрайно тъпо е да вземем да се караме за преразпределянето на мизерния ни ресурс.
А "млади" ветеринарни лекари, завършили и специализирали в чужбина, вече си имаме доста. Към това, което написах по-горе за "младите", ще добавя, че не виждам някаква голяма разлика между тях и нашия продукт. Много повече работи могат с компютъра, говорят свободно съответния език (имах си хас да не е така!) и - толкова! Не виждам нещо особено, с което да ни превъзхождат като специалисти, а и пазарът го доказва - те се реализират, почти изключително, във фирми - вносители и дистрибутори на ветеринарно-медицински продукти, а не като практикуващи ветеринарни лекари. Така че не споделям надеждите на проф.Узунов за някаква промяна с изпращането на млади да учат в чужбина - още повече, че ние вече си ги имаме - преди време ми бяха попаднали данни, че само в Германия се учат 6000 български студенти и сред чуждите студенти сме на второ място след поляците. И какво ги очаква тези 6000 като се върнат в България, ако решат да се занимават с наука? Да бъдат пълнеж за поредното честване на поредния титан на българската наука. Да не могат да публикуват заради номерата на незадоволени редакторки. Да са задължени да стоят в часовете за консултация в напразно очакване на студенти (на които доцентът им е дал на диск с лекциите си, които те трябва просто да си наизустят, за да минат с 6 (или с А, както вече ги пишем оценките)). И т.н. - ей такива работи ги очакват. След като моите ръце сега са вързани, защо трябва да се очаква, че ако на моето място седне харвардски възпитаник, неговите ръце ще са развързани?


Reply author: moderator
Replied on: 04/21/2007 17:09:32
Message:

Андрей,
Страхотно съобщение си направил!!!

Моля те копирай частта от съобщението си, която се отнася за инцидента с бюрото на младия Ви колега - асистент в топика на Емили за "Психическия тормоз на работното мяста" за да го ползва в изследването си, за което очаквам в най-скоро време да получа готовия и материал.


Reply author: Democrat
Replied on: 04/22/2007 07:12:58
Message:

Възхитен съм от материала на проф. дфн Димо Узунов, публикуван на заглавната страница на сайта. Искрени овации!

Направи ми силно впечатление следното: "Въобще, научните изследвания имат много проблеми, отпреди 1989 г., също - натрупани нови в междинния кризисен период (1989-сега) и аз считам че те, или не се поставят, или се поставят по един манипулативен, заблуждаващ начин."
Това наистина е така в повечето медии. За съжаление има примери с много журналисти, които са платили горчива цена (да бъдат уволнени и да стоят с години без работа, въпреки доказаните си качества) за това, че са дръзнали да поставят открито и неманипулативно гноясалите проблеми в родната наука.

Също така ми направи впечатление, че Работодателят Държава се оценява от проф. Узунов като "неумен и немъдър". От там следват и всички негативни последици за нормалните учени.

При такава ситуация и, както отбелязва Андрей "с вързани ръце", не остава нищо друго на учените, освен да си отварят устата. В тази връзка призовавам всеки честен учен в България:

Моля, поставяйте открито на този сайт и в останалите медии, където това е възможно, всички болни проблеми в научната сфера в България! Моля, изобличавайте виновниците за тези проблеми с конкретните им имена! Моля, предлагайте конкретни пътища за отстраняването на проблемите!

Ще има кой да прочете изнесената неманипулативно информация. Надявам се така и Работодателят Държава да поумнее и помъдрее. Дано да доживеем време, в което да се забележат и негови умни и мъдри действия.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 04/23/2007 14:43:59
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov

...Така че не споделям надеждите на проф.Узунов за някаква промяна с изпращането на млади да учат в чужбина ...
Понеже аз малко бавно загрявам (), чак сега се усетих, че всъщност ние и във форума си имаме прекрасно доказателство, че образованието на запад само по себе си нищо не променя в нашата действителност – ами че moderator, доколкото знам е била на специализация във Франция – е и? – Толкова години след това така или иначе няма как да стане доцент, защото не й дават лекционен курс. Пък ако случайно дръзне да подаде документи за доцент по конкурс, предназначен за някой друг – измислят разни щуротии, за да не мине.
От друга страна, аз пък като съм съветски възпитаник, та какво – да не би да се тръгнали да ме бутат напред заради този факт?
Не, никакво значение няма за тези гадове кой къде и как е завършил – има значение дали си готов да станеш като тях или искаш да си останеш с чиста съвест – само това има значение когато ще те оценяват


Reply author: diu
Replied on: 04/27/2007 15:45:49
Message:


Reply author: diu
Replied on: 04/27/2007 16:30:12
Message:




До д-р Андрей Куртенков, ``nivine,'' и ``democrat.''

Влагодаря за мнението ви относно набързо написания от мен материал.

По повод на забележката на д-р Куртенков следва да заявя, че не съм се изразил съвсем определено. Всъщност е трябвало да напиша: ``В тази ситуация ще се окажем принудени да пращаме ...''

вместо написанато накрая: ``Ще трябва да пратим ... доста млади хора да се подготвят в чужбина ...''

Аз съм от последните, които ще пожелаят нашите млади хора да се учат в чужбина, ако образованието тук е наред. Напротив, винаги съм предпочитал да подготвям дипломанти и докторанти у нас, това да е качествено и да осмисля работата ми ТУК, а не да правя същото в чужбина. Иначе при определени свои пътувания, отдавна съм имал възможност да остана на много привлекателни места там и да обучавам за наука ``небългарчета`` (за които между другото има кой да се грижи ТАМ, не по-зле от мене). Но все още съм тук, защо ли ? Преди години - НЕ, но сега, питам се ...

Ако взема да подготвям в докторантура неудачно подбрани в СУ студенти, след това ненаучени поне на основното, или нищо няма да стане или накрая ще трябва да произведа ``доктори'' без покритие. Аз ще съм отчел ``дейност'', но ще съм нанесъл вреда на страната и обществото. В последните години, нама алтернатива и следователно следва да се откажа от подготовка на научни кадри. За да става това, университетът следва да ми ``подава`` добра или поне задоволителна продукция. Но не е така от години. Какво, да тръгна по училищата, да търся таланти, да ги навивам да следват физика, да ги съветвам какво да учат в университета и как да не се поддават на недостатъците там и след това да ги взема на подготовка при мен, за да стават учени, така ли ? Това е невъзможно предвид реалните възможности и свобода на действие на днешния български професор.

Следва да се има предвид, че образованието си има стандарти и ако те не се спазват, то не бива да се осъществява (иначе, инженери строят една сграда и тя пада след 10 г. - виж Турция, например. И у нас ще вземат да падат.).

При некачествено образование, нуждите на индустрията, науката, живота, ще наложат пращането на млади хора на по-качествено обучение в чужбина. А некачествено дипломираните ще са тежест на обществото (хрантутници по 30-40 г. трудов стаж - ходене на работа, но несвършване на нищо полезно и на доста безполезни или погрешни неща). Това страната не може да понесе, защото няма ресурс да храни толкова недоучени магистри с претенции цял живот.

Българската ветеринарна медицина има големи научни и практични традиции и опит. Не е странно, че все още тези традиции ``държат влага.'' Затова вероятно д-р Куртенков прави сравнение с подготовка на кадри в тази област в полза на Българското обучение. Дай боже на много места да е така, но ... дали е ? И докога ще е ?


Reply author: moderator
Replied on: 05/02/2007 09:32:21
Message:

Новости на сайта на ИРИОН


На заглавната страница на сайта ще намерите следните нови материали:

1)В рубриката Новини и събития, преди Студентски глас ще мамерите:
- Анкета за новия закон за научните степени и звания попълнена от д-р архитект Любинка Стоилова
- Анкета за новия закон за научните степени и звания попълнена от проф. дфн Димо Узунов

2) В лявото поле след рубриката на Гост на ИРИОН - журналиста Калин Манолов сме добавили една нова рубрика:

Български учен в САЩ: Държавната наука през погледа на проф.дбн Иван Канев
В тази рубрика ще се запознаете
- най-напред със самия проф. Иван Канев и някои данни от неговата
история и творческа биография, такива, каквито ни ги предостави
- с идеята на проф. Иван Канев за сближаване на позициите на общностите на учените в чужбина, които работят с него и проф. Лазаров и тези учени, които работят с ИРИОН
- материалът, с който проф. Иван Канев реши да стартира участието си при нас: "Случаят Батак"

Надявам се да прочетете и коментирате новите материали на сайта на ИРИОН и да ги дискутирате директно с нашите нови автори.


Reply author: moderator
Replied on: 05/10/2007 16:58:45
Message:

Ето мнението на Бладимир Буковски по повод на критичната маса, за която говори в статията си и проф. Димо Узунов. Въпросът е много важен!

Из интервю на В. Буковски публикувано в www.mediapool.bg, 10.05.2007г.


Кой може да предвиди, какви поколения ще се родят в Русия, ще остават ли в бъдеще най-талантливите, най-енергичните в страната или ще продължи техният отлив в чужбина, пита Владимир Буковски. Той разказва за стотици хиляди млади сънародници, които работят и се реализират вече във Великобритания. За тях самите това е добре, за Русия – зле, защото отсъствието им не позволява там да се натрупа онази критична маса, която е необходима за да се измени ситуацията. Ако така продължава и за напред, няма много надежда за промяна в Русия дори и в по-далечна перспектива, смята Владимир Буковски и продължава:


Reply author: moderator
Replied on: 05/16/2007 12:07:18
Message:

Забелязвам, че няма коментари по темата, която проф. Иван Канев повдигна, а именно дискусиите по научния проект "Митът Батак" и която сме публикували на първа страница в обявената от него рубрика "Български учен в САЩ".
Проф. Канев да не се обезкуражава, нека ни прати и други материали, сигурна съм, че ще успее да намери събеседници. Всъщност в нашия кръг има учени - специалисти по етнически, исторически и изкуствоведски науки, но те са малко инертни и повече четат, отколкото да пишат във форума. Например във връзка с публичната лекция на ст.н.с. Надя Велчева за "Етническия модел в България" има двама колеги, които от три месеца пишат, бришат коментари въз основа на нейната лекция, единият дори ми се обади за да ми се отчете, че е свършил с първата част на коментара си, но като свърши и втората ще ни ги изпрати и двете наведнъж. Както се вика дано да доживеем да прочетем многотомния му коментар, както и на другата ни високотитулована колежка.
Тъй като не съм специалист по история, няма да коментирам конкретиката на казуса, засегнат от проф. Канев, но в негова чест ще пейстна нещо по темата от днес. ГМ


”Антибаташкият” професор се уплаши и не дойде у нас
16 май 2007 / News.dir.bg
Немският професор Брунбауер, станал известен с проекта си "Антибаташко клане", призна пред БНР, че не се е престрашил да дойде в Батак за участие в днешния открит урок, както е бил поканен от президента Георги Първанов.
Това заяви самият Брунбауер, който е изследовател в института за Източна Европа към Берлинския университет, предаде БНР. Името на германския учен гръмна преди месец у нас с новината, че той и колежката му Мартина Балева готвят проект, който твърди, че "Баташкото клане е мит и жертвите са преувеличени". Брунбауер взел решение да не пътува до България по няколко причини. Първо, в поканата не било посочено кой, освен президента, ще участва във форума-дискусия “Батак в българската национална идентичност. Мит и/или реалност”. Ученият се притеснявал, че в един момент емоциите на кръглата маса може да надделеят. Второ, той нямало да се чувства комфортно и сигурен за себе си заради медийната кампания в страната срещу проекта и заради заплахите лично срещу него. Въпреки отсъствието на Балева и Брунбауер президентът Първанов коментира проекта и им зададе задочно няколко въпроса, предаде "Фокус". Според Първанов той “легитимира антипатията на Турция и националната ненавист на българите към мюсюлманите, което е груба провокация към българското общество". Президентът попита авторите къде откриват подобна национална ненавист на българите към мюсюлманите. Той беше катогоричен, че България ще подкрепи членството на Турция в ЕС.




Reply author: midilev
Replied on: 05/27/2007 13:02:57
Message:

Привет на студентките Екатерина и Анелия!
Правилно споделяте как трябва да бъде организирано образованието и получаването на знания!
Спор между вас няма, просто се допълвате!
Желая ви успех в бъдещите ви изяви!


Reply author: Vassil_Guliashki
Replied on: 06/17/2007 19:24:35
Message:

Коментар на дебата между студентките
Екатерина Атанасова и Анелия Попова
(от заглавната страница на сайта)


Някои моменти в гледните точки на студентките Екатерина и Анелия са много интересни за мен и ще ги коментирам, без да се наемам да ги степенувам по важност.
“Да не се боим от разнообразието” – наистина разнообразието дава на човека повече и по-големи степени на свобода. И тук веднага се стига до духовната страна на нещата: полезна ли е тази свобода или е вредна от гледна точка на развитието на самия човек и на обществото и дали трябва да се стремим към нея?
Един университет или едно висше училище, по мое мнение, трябва да учат студентите на начин на мислене, на подход и метод за усвояване на знания и решаване на задачи в областта на тези знания. Лошо е ако студентите си изграждат “модел на поведение, което е предимно пасивно, некритично” и придобиват зубрашки навици. Така те не биха издържали на една истинска конкуренция в една истинска пазарна икономика. Казвам това като си давам сметка, че в България няма нито истинска конкуренция, нито истинска пазарна икономика. В този смисъл оптимизмът на Екатерина, че някога обществото имало “по-ниско съзнание и състояние” от днес ми се вижда прекален. Дори по времето на турското робство е имало възраждане в България, имало е чети на въстаници, желаещи по-добър и свободен живот за цяла България. Имало е хора, които са били готови да дадат живота си в името на свободата на България. Създадени са много училища и дори основата на организацията, която днес се нарича БАН – все по времето на робството. Любопитно е да се направи сравнение какво става в наши дни в ерата на така нареченото “информационно общество”. Дали има духовен прогрес в България? Дали свободата се цени? И ако се цени - как така много българи се отказват да се борят за по-свободен живот в България? Защо бягат от родината си по чужбина? По мое мнение в науката, а от там и в образованието, политиката и всички производни области в България има процеси на мафиотизация. За възраждане не може да се говори. Господства остарял кадрови състав, който не дава път за развитие на младото поколение (с изключение, разбира се, на такива млади, които са свързани със старите с роднински връзки – т. нар. шуробаджанащина). Цели се ликвидирането на възможността за конкуренция. Икономиката е в разруха и в нея господстват монополи. Не е било така в края на турското робство и веднага след освобождението ни от него. Затова България е могла сравнително бързо да се развие и да бъде сред най-развитите страни в Европа и по качеството на науката и учените си, а също и по жизнен стандарт, въпреки хилядите жертви дадени в многото войни в онзи период, въпреки загубените територии и въпреки тежките национални катастрофи, през които преминава България – чак до настъпването на мрачния период на социализма. И така – аз мисля, че днес обществото ни има по-ниско съзнание и състояние, отколкото например по време на възраждането ни през 19-ти век.
Как е възможно да се случи това в ерата на информационното общество? Анелия Попова загатва за една от причините: “утре носете съответната сума”. Как реакцията на студентите е повлияла за преодоляването на такива явления? Наскоро имаше скандал в МОН относно 2 000 (две хиляди) фалшиви дипломи за висше образование, издадени от български университети! Това добро ли е или лошо? Днес България може да връща неусвоени пари за наука от европейските фондове, но за парите от корупционни практики вратите са широко отворени! Къде е духовната гледна точка на хората от българската наука – професорите, академиците? Нямат ли те мнение относно реформата в науката и в каква посока трябва да е тя? Как обществото си изгражда механизми, за да няма такива корупционни практики? Или може би спи? Защо няма изисквания и контрол относно качеството на образованието? Защо няма изисквания за внедряване на научни постижения и за възвращаемост на науката? От там би могло да дойде и достойното възнаграждение за научния и по принцип за интелектуалния труд!
Основна причина за настоящия упадък на България е духовният упадък и разложение на ценностната система. Тази причина е свързана с понятието “информационна война”. По-скоро тя е следствие на една реализирана информационна война. На обществото не му се разрешава достъп до определен тип информация – относно истинските цели на политическите сили и стъпките за постигането на тези цели. Няма прозрачност финансирането на политическите партии, а от там естествено следва непрозрачността на желаните резултати (от тези, които дават парите). Това е жестока и груба манипулация на общественото мнение. Все пак повечето хора, колкото и да са заспали усещат какво се случва около тях. И не са доволни – слава Богу! От друга страна на обществото му се натрапва друг тип информация, целяща още по-голямо разлагане на ценностната система и изпростяване. За пример могат да послужат повечето масмедии (телевизия, радио и периодичен печат). Как в този гигантски шум от вредна и манипулираща информация хората да намерят тази информация, която им е нужна и полезна? Защо толкова малко се четат книги като “Храмът” и толкова малко се посещава този сайт?
Аз също споделям написаното от Екатерина: “На мен ми тежи този зациклил период на едностранчиво (материалистично) развитие и огромното нещастие на хора и животни по цялата планета.” И аз не искам да живея сам в оглушителна тишина. Дано хората с подобна визия най-сетне започнат да обединяват усилията си! Дано да успеем заедно да преодолеем сегашната дълбока криза, за да направим живота в България по-добър и да имаме перспективи за едно макар и изстрадано, но светло бъдеще!

P.S. Бих желал от сърце да благодаря на двете студентки за откровено изложеното мнение! Пожелавам им повече кураж в разглеждането на болните въпроси от нашата действителност. Не е необходимо да я правим по-лъскава отколкото е тя наистина, нито да я пудрим с пудра захар. Защото ако днес не изясним какво ни горчи, утре то ще се върне при нас с много по-голяма тежест и сила.


Vassil


Reply author: Evgeni_Dainov
Replied on: 06/26/2007 09:19:55
Message:

ne priznavam VAK
prof. Evgeni Dainov


Reply author: Evgeni_Dainov
Replied on: 07/04/2007 09:56:14
Message:

Galia,
suglasen sam s niakoi vashi tezi, ama kakvo ob6to ima tova s VAK / BAN - otlomuk ot suvetskata sistema, koyto dori go nema ve4e v Rusia, a samo v BG i Belarus?
VAK e zloka4estven tumor, koyto trebva da bude izrezan, za6totro
zarazyava celiya organizum.
S tumori ne diskutiram. Za drugo - i s drugi - vinagi.
Dano vse pak postignete ne6to, no garantiram - nay-ve4e 6te se upla6ite ot tova, koeto vidite i 4uete.


Reply author: nivine
Replied on: 07/27/2007 17:59:07
Message:

Има много хубава статия на докторантката Емилия Иванова в днешния брой на "Вестникът-отговор на вашите въпроси", който продължава да отрязява дискусията за науката, която се проведе на 12.07.2007 в Столична библиотека с участието на акад. Петър Кендеров. Браво на авторката! Статията се нарича: "Науката-тази здрава комунистическа крепост".
Искам също така да поздравя Цоня Събчева - главен редактор на "Вестникът", Нели Петрова - журналистка от "Вестникът", която проследи и документира цялата среща, а също и Галя Маринова, която организира срещата и която според мен има големи заслуги за това все повече учени да говорят свободно и откровено за проблемите на науката, нещо немислимо до неотдавна - абсолютното табу на българския медиен небосклон .


Reply author: moderator
Replied on: 08/28/2007 12:00:01
Message:

Ново на сайта:

Въпреки ваканциония период, това лято беше много активно и богато на събития, вдъхновени и организирани от ИРИОН. В резултат на тази забележителна активност, на заглавната страница на сайта може да намерите редица нови материали, които очакват Вашите мнения и коментари:

1)На заглавната страница веднага след рубриката "Публични лекции на учените от ИРИОН" ще намерите:
акад. Петър Кендеров, Предварителна работна версия на проекта за:
"Закон за научните степени, научните звания и научните длъжности", март 2007 (преработен вариант 09.07.2007г.)

В "Новини и събития":
2) 12.07.2007г. ИР
ИРИОН организира Среща на акад. Петър Кендеров с учени, на тема:
"Обсъждане на предложения за промени в Закона за научните степени и научните звания". Във връзка с тази среща може да намерите следните материали на наши автори и на участници в срещата:

2.1. Регистрирани участници в срещата
2.2. д-р Галя Маринова, Откриване на дискусията - встъпително слово
2.3. акад. Петър Кендеров, Презентация "Обсъждане на предложения за промени в закона за научните степени и научните звания"
2.4. проф. дфн Димо Узунов, "Мозъкът на държавата се нуждае от спешни законодателни промени"
2.5. Емилия Иванова, философ, екс.докторант от ИФИ-БАН, "За бъдещето на науката в България"
2.6. проф. д-р арх. Стефан Попов, "За закона и хората"
2.7. доц. д-р инж. Иван Илиев, "По повод срещата на ИРИОН с акад. Петър Кендеров"
2.8. Орлин Стефанов, "Надути гайди чуруликат за по-високи заплати"
2.9. Изказвания на участниците (стенограмата на дискусията е със съкращения)
2.10. Снимки от срещата

Статиите на авторите Галя Маринова, Петър Кендеров, Стефан Попов, Емилия Иванова, Иван Илиев, Орлин Стефанов и Димо Узунов са публикувани със съкращения, съобразени с вестникарския формат в 4 последователни броя на "Вестникът - Отговор на вашите въпроси", брой 205,206,207,208, излезли 4 последователни петъка между 20.07.07 и 10.08.2007. Благодарим на главната редакторка на Вестникът, г-жа Цоня Събчева, за обстойното представяне на темата и на г-жа Нели Петрова за репортажите от срещата и за отличните фотографии. Същите материали са публикувани и на сайта www.vestnikat.com

По надолу в същата рубрика след радиодебата ще намерите материали за:

3. 24.07.2007г. Среща на УС на ИРИОН със зам. министъра по висше образование и наука Ваня Добрева, във връзка с дискриманационната забрана нехабилитирани доктори на възраст над 35год. да инициират научни проекти към МОН, ТУ-София и др., което елиминира най-активните български учени от научна дейност и ги принуждава да емигрират насилствено.
3.1. Предложения на ИРИОН адресирани до министъра на образованието и науката Даниел Вълчев
3.2. Снимки от срещата на ИРИОН със зам. министъра Ваня Добрева

Веднага след тези материали ще намерите:

4. 03.07.2007г., Как се става доцент в английски университет? - Интервю на д-р А.Х.Кемп, Senior Lecturer, Ph.D., BSc., CEng, MIEE, ILTM, университет Лийдс, Лийдс, Англия, проведено от Галя Маринова на Световния конгрес на инженерите, Импириал Колидж, 2-4 юли 2007г.

Още по-надолу след снимката на инж. Марин Мидилев и след анкетата попълнена от проф. дфн Димо Узунов ще намерите:

5. Анкета, попълнена от български професор по физика работещ в САЩ, пожелал да остане анонимен, представящ се с псевдонима FLATWOOD

В рубриката "Любопитно" в лявото поле на заглавната страница ще намерите:

6. Пари и щастие, Мариан Беленски, Израел, 29.07.2007г., от сайта www.oshte.info

7. В рубриката "Български учен в САЩ, Държавната наука през погледа на проф. дбн Иван Канев", в лявото поле на заглавната страница ще намерите 2 нови материала от проф. Иван Канев, които той беше любезен да ни изпрати:
7.1. Държавната наука #32) Законът на БАН срещу БАН, проф. Иван Канев, 07.07.2007г.
7.2. Държавната наука #33) Езикът на БАН срещу БАН, проф. Иван Канев, 16.07.2007 г.

Пожелаваме Ви приятно четене и разглеждане на многото нови материали на нашия сайт.
Надяваме се да получим като обратна връзка Вашите мнения и коментари по темите, които те повдигат.


Reply author: moderator
Replied on: 08/29/2007 22:44:44
Message:

Още два нови марериала на сайта:

Освен всичко, което споменавам в предишния постинг, получихме още два нови материала, които веднага публикувахме на заглавната страница на сайта поради тяхната важност, както за възможностите за дирене на права чрез родната съдебна система, така и като диагноза за актуалната ситуация у нас, характеризираща се с пълна блокада за партийно и мафиотски неангажираните български граждани независимо, в каква област работят, живеят или се изявяват. Като че ли някой желае да посее чувство за пълна безнадежност, безверие и безперспективност у българите, което разбира се е парадокс особено след влизането на България в Европейския съюз и вероятно тази парадоксална тенденция е търсена нарочно и се поддържа от среди, които се противопоставят на членството ни в Евросъюза, тайно се надяват да излезем някакси оттам или направо Евросъюзът да се разпадне. Но във всеки случай се посява пълното отчаяние у хората и грубостта и арогантността на тези, които ги подтискат са провокативно демонстративни.

Материалите ще намерите на заглавната страница най-отдолу на рубриката "СТАТИИ", а също и най-отгоре в рубриката "Публикации" от лявото поле на заглавната страница.

Става дума за следните две статии:

дфн Красимир Кабакчиев, “Параграф 399” или правова държава ли е България, 30.01.2006г., Дневник

дфн Красимир Кабакчиев, “Дали изобщо има съд и правораздаване в България?”, получено в ИРИОН на 28.08.2007г.



Те са свързани помежду си и са важни от юридическа гледна точка за всеки нормален българин, затова ги публикуваме заедно, въпреки че едната вече е била публикувана във в. Дневник преди близо 2 години.
Както всички тук знаем дфн Кабакчиев е може би един от най-компетентните специалисти в България по търсене на правата на учените чрез съда. Но има ли все още такъв у нас?


Reply author: kkabakciev
Replied on: 08/30/2007 08:06:08
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Още два нови марериала на сайта:
Освен всичко, което споменавам в предишния постинг, получихме още два нови материала, които веднага публикувахме на заглавната страница на сайта поради тяхната важност, както за възможностите за дирене на права чрез родната съдебна система, така и като диагноза за актуалната ситуация у нас, характеризираща се с пълна блокада за партийно и мафиотски неангажираните български граждани независимо, в каква област работят, живеят или се изявяват. Като че ли някой желае да посее чувство за пълна безнадежност, безверие и безперспективност у българите, което разбира се е парадокс особено след влизането на България в Европейския съюз и вероятно тази парадоксална тенденция е търсена нарочно и се поддържа от среди, които се противопоставят на членството ни в Евросъюза, тайно се надяват да излезем някакси оттам или направо Евросъюзът да се разпадне. Но във всеки случай се посява пълното отчаяние у хората и грубостта и арогантността на тези, които ги подтискат са провокативно демонстративни.
Материалите ще намерите на заглавната страница най-отдолу на рубриката "СТАТИИ", а също и най-отгоре в рубриката "Публикации" от лявото поле на заглавната страница.
Става дума за следните две статии:
дфн Красимир Кабакчиев, “Параграф 399” или правова държава ли е България, 30.01.2006г., Дневник
дфн Красимир Кабакчиев, “Дали изобщо има съд и правораздаване в България?”, получено в ИРИОН на 28.08.2007г.

Те са свързани помежду си и са важни от юридическа гледна точла за всеки нормален българин, затова ги публикуваме заедно, въпреки че едната вече е била публикувана във в. Дневник преди близо 2 години.
Както всички тук знаем дфн Кабакчиев е може би един от най-компетентните специалисти в България по търсене на правата на учените чрез съда. Но има ли все още такъв у нас?



Галя, благодаря ти много!
Тепърва ще говоря, и то много, по тези въпроси, но тук е мястото да кажа две-три важни за момента неща.
Първо, дебело подчертавам, че

В БЪЛГАРИЯ ИМА СВОБОДА НА СЛОВОТО, НО НЯМА ИСТИНСКА СВОБОДНА И ЧЕСТНА ЖУРНАЛИСТИКА!!!!!

Преди 2 години в "Дневник" действително публикуваха веднага този материал за "Параграф 399" - благодарност на предишната главна редакторка Галя Прокопиева!

Преди около 3 месеца представих в "Дневник" и статията "Дали изобщо има съд и правораздаване в България?", която, както тук се вижда ясно, е продължение на случая, и на темата изобщо - с огромно обществено значение! Статията два пъти е била предлагана на заместник-главните редактори на "Дневник" от страна на отговорния редактор, но те отказали да бъде публикувана.

Коментар на това поведение. Когато има такъв драстичен случай на НЕВЕРОЯТНО БЕЗОБРАЗИЕ - ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ФЛАГРАНТЕН ОТКАЗ ОТ ПРАВОСЪДИЕ ОТ СТРАНА НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД И СЪМНЕНИЕ ЗА КОРУПЦИЯ, и той бъде представен във вестник, ако има журналистика и има нормални разумни професионалисти в тази област, тази статия трябваше да бъде публикувана НЕЗАБАВНО, НА ПЪРВА СТРАНИЦА! Ако на някого нещо не се е харесвало в статията, можеше да бъде използван материалът, да бъде написан коментар към статията - или отделен коментар!

Журналисти виждат за какво става дума - какъв невероятно тежък обществен проблем е налице - и отказват да публикуват този материал!? Защо? Вероятно защото противоречи на техни конюнктурни "обществено-политически" виждания!

Кога ще започне да става от това нещо държава, дами и господа журналисти? И кога ще спрете вие да го търпите това нещо, наречено "държава"? И докога ще се правите, че не забелязвате какво точно става?

След като заместник-главните редактори на "Дневник" отказаха да публикуват статията ми, мой приятел обеща да я публикува в друг вестник. Но поиска "някои корекции". Обеща да обясни какви са исканите корекции. След неколкократни напомняния да си прати изискванията, се покри (вече два месеца).

Изпратих статията на имейл адреса на друг "демократичен вестник". Три седмици няма отговор. Обадих се на главния редактор. Не бил чел статията. Обеща да я прочете и да отговори. Още не е отговорил - след още три седмици.

Обяснението на Галя за това поведение е, че статията е един вид удар срещу Иван Григоров, председателя на Върховния касационен съд. Не, статията не е удар срещу Иван Григоров, и аз нямам лошо отношение към г-н Григоров! Но когато му изпратих този документ с данни за корупция във Върховния касационен съд, г-н Григоров трябваше да го предаде с искане за разследване на Прокуратурата! А не да ми отговаря чрез заместника си, че нямал пълномощия да разследва!

Второ, в скоро време ще подготвя свой сайт, в който ще има и още материали и коментари по случая и по темата, и ще бъдат публикувани имената на деветимата "върховни съдии", издали двете решения - обект на статията.

Д.ф.н. Красимир Кабакчиев


Reply author: nivine
Replied on: 09/10/2007 13:35:43
Message:

Най-напред да поздравя г-н дфн кабакчиев за прозрението, че в България няма правосъдие. Все пак по-добре късно, отколкото никога.
Ако позволите да Ви посъветвам драги ми Kабакчиев, то е да не взимате толкова навътре нещата защото за втори път го казвам вече това, въпросът е ПОЛИТИЧЕСКИ! Резултатът на 60 години работническо-селска власт е на лице.
Въпросът за медиите, който засягате е също политически и следователно подходът към решаването на тези проблеми, за съжаление у нас може да бъде само политически.
Оставам Вие да преценитесъществуват ли условия за това или не.
Сърдечни поздрави
Ваш NIVINE


Reply author: kkabakciev
Replied on: 09/10/2007 16:05:06
Message:

quote:
Originally posted by nivine

Най-напред да поздравя г-н дфн кабакчиев за прозрението, че в България няма правосъдие. Все пак по-добре късно, отколкото никога.
Ако позволите да Ви посъветвам драги ми Kабакчиев, то е да не взимате толкова навътре нещата защото за втори път го казвам вече това, въпросът е ПОЛИТИЧЕСКИ! Резултатът на 60 години работническо-селска власт е на лице.
Въпросът за медиите, който засягате е също политически и следователно подходът към решаването на тези проблеми, за съжаление у нас може да бъде само политически.
Оставам Вие да преценитесъществуват ли условия за това или не.
Сърдечни поздрави
Ваш NIVINE




Правосъдие, в смисъл на юрисдикция, има, но въпросът е как се употребява юрисдикцията, и дали е правосъдие в другия (по-истинския) смисъл на думата.

Бих добавил, че все пак в системата на българската юрисдикция аз спечелих 4 важни дела, две от които срещу така наричащия се Институт за български език при БАН, едно свърталище на некадърност, комунизъм, профанизъм и откровена простотия. Говорил съм за тези дела нееднократно. Значи - все пак МОЖЕ да има някаква юрисдикция, и някакво правосъдие!?!

Ще говоря тепърва и много повече по темата, но в момента съм зает - моля за извинение.


Reply author: Vassil_Guliashki
Replied on: 09/11/2007 13:09:44
Message:

Коментар на статиите на дфн Красимир Кабакчиев

дфн Красимир Кабакчиев, “Параграф 399” или правова държава ли е България, 30.01.2006г., Дневник

дфн Красимир Кабакчиев, “Дали изобщо има съд и правораздаване в България?”, получено в ИРИОН на 28.08.2007г.


На всеки нормален човек следва да му бъде известен следният основен принцип: В правовата държава процесуалните гаранции на правата на човека и гражданите имат първостепенно значение, което за личността може да се окаже по-важно от значението на самите права.

Да видим така ли е в Р. България? Изхождайки от аксиомата, че икономиката е база, а политиката е надстройка в държавата, можем да отбележим следното:
Повечето средства за производство в Р. България, както и наличните банкови капитали бяха незаконно, нагло и безскрупулно заграбени от една малка шайка от властващата комунистическа номенклатура.
Не съм чул или видял до сега кредитен милионер да е бил осъден и наказан от държавата Р. България. Нито съм чул или видял някой да е бил осъден и наказан за небивалата разсипия и грабежи в родната индустрия и икономика.
На основание на тези наблюдения може да се твърди, че базата на Р. България е приватизирана от група, която по цял свят биха я нарекли организирана престъпност или МАФИЯ.
Каква ли е политическата надстройка на тази база?
Отговорът е повече от ясен: ОРГАНИЗИРАНО ПРЕСТЪПНА.

Сегашната Конституция на Р. България е в сила от 13. 07. 1991г. В нея четем:
Чл. 58 (1) от Конституцията на Р. България: “Гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Те са длъжни да зачитат правата и законните интереси на другите.”

Неотдавна водих дело срещу ВАК във Върховния Административен Съд (ВАС). Там доказвах противоконституционността на чл. 27 А) от ЗНСНЗ, като си помагах с цитати от статия на чл. кор на БАН проф. съдия Нено Неновски в списание Правна Мисъл № 1 от 1998г., стр. 75-84 и от статия на главния съветник в Юридическия отдел на Народното събрание 1991-1995г. Асен Дюлгеров в списание Правна Мисъл № 4 от 1995г., стр.27-38. Тоест съгласно сега действащата Конституция решенията на ВАК подлежат на съдебен контрол, а не както гласи споменатият чл. 27 А) от ЗНСНЗ. В същото дело се позовавах и на чл. 15 (1) от Закона за Административното Производство (ЗАП), който гласи, че "Административният орган издава административния акт или отказва издаването му с мотивирано решение". ВАК системно нарушава споменатият чл. 15(1) от ЗАП, изхождайки от порочната практика на тайното гласуване и издавайки всички свои административни актове без каквато и да било мотивировка.
На първа инстанция решението на ВАК беше отменено, а на втора - пред петчленен състав на ВАС (след обжалване на ВАК) съдът се произнесе, че делото не трябвало да се гледа - нагъл отказ от правосъдие.
На основата на спазването на Конституцията (и законите) се крепи всяка държавност.
Както в случаите, описани от Красимир Кабакчиев, така и в моя случай, а и още на стотици (а може би и хиляди) български учени и граждани се стига до отказ от правосъдие.
Междувременно сме свидетели как в съда полицията и съдиите се строяват в шпалир пред мутрите и им оказват небивало уважение и почести.
На основание на тези наблюдения смятам, че българската съдебна система е надстройка и продължение на мафиотската база на Р. България, тоест тя е част от организираната престъпност. Затова в България нормалните учени и граждани са хора без права, а и без процесуални гаранции на права, което е още по-лошо.
Считам, че обезправените български учени и други граждани, които са недоволни и онеправдани от българската съдебна система следва да подадат организирано жалба в Европейската комисия ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА РЕВИЗИЯ НА ТЕХНИТЕ СЪДЕБНИ ПРОЦЕСИ И ЗА НАКАЗВАНЕ НА ВИНОВНИТЕ ДЛЪЖНОСТНИ ЛИЦА ЗА ОТКАЗА ОТ ПРАВОСЪДИЕ И ЗА ГРУБОТО ПОГАЗВАНЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА И ЗАКОНИТЕ НА Р. БЪЛГАРИЯ.

В заключение призовавам всички честни Българи, ощетени от българската съдебна система да откликнат на това съобщение и организирано да дадем отпор на българската мафия, сезирайки Европейските институции!

Васил Гуляшки

Vassil


Reply author: nivine
Replied on: 09/13/2007 13:35:22
Message:

Г-н Кабакчиев,
грешите и то много.
Без декумонизация не чакайте нито правосъдие, нито юрисдикция, нито държава. Другото, което отчитате е само едно оплътняване на партийно-комсомолската номенклатура, затова нещо сте прокарал, макар и отчасти, а сега и толкова не успявате да прокарате. Номенклатурата се оплътни. Нищо повече. Другото са илюзии, и ако продължите да ги поддържате само ще загубите още повече. Насочете усилията си към това да предложите начин за същностна декомунизация, аз не виждам друг път освен политически, Вие ако знаете друг начин, ще съм любопитен да го посочите.
Ваш нивин


Reply author: moderator
Replied on: 09/18/2007 14:16:30
Message:

Ново на сайта:

1) В рубриката "Новини и събития" ще намерите:

Проф. дбн Иван Канев: "Ако започнат истински промени в научната сфера,аз бих се върнал на работа в България и в БАН.",ИНТЕРВЮ
на проф. дбн Иван Канев от Университета Небраска, САЩ,реализирано от Галя Маринова на 16.09.2007г. в гр. София.

2) В рубриката Интервюта на ИРИОН в лявото поле може да намерите всички предишни интервюта на ИРИОН

3) В рубриката "Любопитно" ще намерите:

НОВ ЕТАЛОН ЗА 1 КИЛОГРАМ, Le point, 5.07.2007 г., №1816, стр. 26
Гвендолин Дос Сантос, Превод от френски: Галя Маринова


Пожелавам Ви приятни моменти със сензационното интервю на проф.дбн Иван Канев и да си пожелаем освен еталона за килограм да се смени еталона и за българската наука, която да се равни по световната!


Reply author: nivine
Replied on: 09/18/2007 15:36:46
Message:

Много интересно интервю на проф. Иван Канев. Всичко, което той пише за проблемите ни е до болка познато. Единственото, което забелязвам е че проф. Иван Канев не обръща внимание на това че въпросът е политически и че без ясно изразена политическа воля за истински промени в науката, такива няма да има. Не е ясно дали професорът не осъзнава този въпрос или случайно го пропуска.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 09/18/2007 20:53:22
Message:

quote:
Originally posted by nivine

Г-н Кабакчиев,
грешите и то много.
Без декомунизация не чакайте нито правосъдие, нито юрисдикция, нито държава. Другото, което отчитате е само едно оплътняване на партийно-комсомолската номенклатура, затова нещо сте прокарал, макар и отчасти, а сега и толкова не успявате да прокарате. Номенклатурата се оплътни. Нищо повече. Другото са илюзии, и ако продължите да ги поддържате само ще загубите още повече. Насочете усилията си към това да предложите начин за същностна декомунизация, аз не виждам друг път освен политически, Вие ако знаете друг начин, ще съм любопитен да го посочите.
Ваш нивин



Сега видях това съобщение и му отговарям.

Естествено, че е нужна декомунизация! Винаги съм бил на тази позиция!

През 1992 г. в статия, публикувана едновременно в два вестника, предложих, на базата на решение, взето от Синдиката на работещите в областта на науката (СРОН) при "Подкрепа", отнемане на всички научни степени и звания и присъждането им само на истинските учени. Ето я (Как партията бдеше над науката):
http://www.geocities.com/kkabakciev_politart1/BAN.html

Но политическите представители на антикомунистически настроените българи тогава не предприеха необходимите действия - като се изключи законът "Панев", но той имаше дефекти и беше половинчат (и все пак беше положителна стъпка в правилна посока). По-късно правителството на Костов (сам той, както се оказва напоследък, истински идеолог на комунизма) загърби декомунизацията, не възстанови закона "Панев", отменен преди това от жанвиденовското парламентарно мнозинство, и не си мръдна пръста за какъвто и да било тип декомунизация в академичната сфера!

Това са фактите. Не се наемам в момента да ги интерпретирам или да търся причините за тях.

Красимир Кабакчиев


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 09/27/2007 14:06:02
Message:

Галя, ето този отговор

quote:
Аз съм длъжник на българската наука и ако започнат истински промени в духа, в който ги описах, аз бих се върнал на работа в България и в БАН за последните години от моята кариера, като за мен ще бъде удоволствие да споделя познанията си и да донеса съвсем нови технологии.
на проф. Канев си го дала в червено, отдаваш му голямо значение, значи? Учудваш ме. Мен точно подобни излияния на наши бивши сънародници, емигрирали на Запад ме вбесява - значи, вие там направете нужните реформи, пък когато свършите мръсната работа, аз ще ви ощастливя с телесното си присъствие.
В днешния свят всеки има пълната свобода да избира местоживеенето си; но този, който е напуснал България, вече не ми е сънародник. С кой да е негър, имигрирал в България, аз имам да решавам повече общи проблеми, отколкото с американския учен prof. Kanev. Защото с този негър ние пазаруваме в едни и същи магазини, возим се в едни и същи автобуси, седим един до друг на родителски срещи, с две думи - дишаме един и същи въздух.
Prof. Kanev, стойте си в Америка - нека аз да съм за Вас неуспелия, простия, лузъра - ради Бога - но, България е моя родина, не Ваша. Имам си родина и не искам чужди елементи да ми се бъркат в това как да си устройвам родината. Хубава или лоша - родината си е моя. И ако се опитвам да я направя по-хубаво място за живеене, то е заради мен, заради негъра, с който дишаме един и същи въздух и за всички други наши сънародници - а не заради това Вие и други подобни Вам висши същества да ме удостоят един ден с величайшето си присъствие в моята България.


Reply author: ИРИНА
Replied on: 10/11/2007 17:05:30
Message:

Този сайт и форума към него са една възможност за споделяне на
мнения, различни от официалните, и за обединяване в името на обща
цел, т.е. изход от кризата.
ИРИНА, Русенски университет


Reply author: moderator
Replied on: 10/11/2007 20:35:11
Message:

Ново на сайта:

Есента започна с висока активност на учените от ИРИОН. Ето и новите материали на сайта www.pueron.org:

1) На заглавната станица на сайта ще видите данни за най-новата инициатива на ИРИОН за Гражданска оценка на Висшата Атестационна комисия, kакто и вида на афишите, които коите сме залепили в чакалнята на ВАК.
2) По-надолу в рубриката “Новини и събития” ще намерите 3 нови материала:

2.1. “Олимпиадите по математика и информатика не са ехо от социализма, те са среда за откриване и развитие на таланта”, Интервю на акад. Петър Кендеров – Председател на Световната федерация на националните математически състезания, реализирано от Галя Маринова

2.2. “От златни медали за художествена самодейност през бизнес-начинание и фалит, до чужбина” – изповед за пътя на една българска поетеса и актриса, днес чужденка, запосана от Галя Маринова

2.3. проф. д-р арх. Стефан Попов, “За Българското средно образование


3) По-надолу на заглавана страница ще намерите 3 нови попълнени анкети:

3.1. Анкета попълнена от 37-годишен физик, от 09.10.2007 г.
3.2. Анкета попълнена от Господинка Гочева, докторантка, 25-годишна, от 11.10.2007 г.
3.3. Анкета попълнена от гл.ас.д-р инж. Асен Асенов, Русенски университет, 33-годишен , от 11.10.2007 г.

4) Най-отдолу на заглавната страница в рубриката “Нашите книги” представяме новия учебник на доц.д-р инж. Иван Евтимов:

Доц. д-р Иван Евтимов, “Въведение в науките за човека”, Artes Liberales, 2007 г., Позволили сме си да препечатаме някои от забележителните илюстрации на автора, както знаете сме сред неговите най-горещи фенове.

Представяме Ви 3 нови рубрики в лявоте поле, които са една под друга след рубриката на проф. Канев за Държавната наука, както следва:

5) Световен опитРеформа на университетите във Франция, лансирана от Никола Саркози
Представяме Ви превод от френски на 8 материала на тази тема

6) Ирион се усмихва

Тук ще видите една картинка на доц. д-р Иван Евтимов, която избрахме за символ на нашия сайт и форум

7) ИРИОН се възхищава

Започваме рубриката с един материал за художника Генко Генков, на който отдавна планирахме да отдадем почит и едва сега смогнахме да го направим. Каним всички наши читатели и приятели да ни представят данни за учени и творци със забележителни способности, независимо от това дали имат или не институционално признание. Особено се интересуваме от наши сънародници и съвременници, недолюбвани от официозите.


8) В рубриката “Млади и способни. Репресията продължава” ще намерите 2 нови материала:

8.1. “Българка е най-умна в света. Три години стояла без работа. Наричали я олигофрен”, в. “Уикенд”, 6-12. октомври 2007 г., стр.11
8.2. Материалът за поетесата от “Новини и събития”

9) В рубриката “Любопитно” в лявото поле, препечатахме два материала на Зорница Веселинова от в. Стандарт:

9.1. “Завистници подлагат крак на отличниците. Хитлер учредил приз само за германци”, 09.10.2007 г.
9.2. “Агата Кристи и бирата изкушават нобелистите. 10 милиона крони за приза тази година. Само 34 жени имат почетната награда”, 04.10.2007 г.

Надяваме се да намерите сред тези материали, тема, която Ви интересува. Ще се радваме на Вашите коментари и оценки по тези материали в “Нашия форум”, където имаме топик посветен на “Коментар върху материалите на този сайт”, на democrat.


Reply author: Lju_Stoilova
Replied on: 10/17/2007 02:23:52
Message:

Отговор на проф. д-р арх. Стефан Попов

quote:

Българското образование по архитектура още със създаването си много бързо придоби висок международен авторитет. Защо ли? Защото за професори бяха НАЗНАЧЕНИ (не избрани) по най-естествения начин, най-добрите архитекти практици на България по това време. Зала България, Българска народна банка, Военното министерство, Министерски съвет, Дома на транспортния работник- кино Освобождение, Зала Универсиада, Зала Фестивална и много други. Това са моите учители по архитектура. Дали бяха професори или не, това мене не ме интересуваше. Интересуваше ме да ме научат на правене на архитектура, на култура, на висок морал. Научиха ме, и аз ще съм им благодарен цял живот.
quote:



Уважаеми проф. Попов,
по времето когато българският архитектурен факултет се основава (1943) и все още не е била уредена пълна процедура, преподавателитеса били назначавани , но впоследствие всеки от тях е преминал процедура по хабилитиране. Всеки от тях има публикувани трудове, обобщаващи в теоретичен план практическите му занимания.
Затова твърдението Ви не е точно, да не кажа невярно. Този факт, разбира се, не обезценява творбите на корифеите на българската архитектура. От друга страна обаче, не е убедително Вашето твърдение, че само утвърдените проектанти могат да учат студентите как се проектира. И архитектурното проектиране като всяка друга практическа област има теоретични страни. Един преподавател трябва да умее и добре да обяснява, а не всеки архитект с добра проектантска практика е надарен с дар слово и теоретични интереси.
По Вашата логика всички професори по българска филология би следвало да са изявени писатели.
Не мога да си обясня Вашето ожесточение след толкова години като професор и председател на СНС по архитектура, след като сте отново така добре реализиран като преподавател.
Очевидно, възмущението Ви е насочено срещу конкретен човек и не е трудно да се идентифицира.
Но не бяхте ли самият Вие Председател на СНС по архитектура в период, когато бяха провалени кандидатурите на няколко изявени колеги, някои от които утвърдени проектанти?!


Reply author: Stefan Popov
Replied on: 10/18/2007 18:05:32
Message:

Уважаема колежке,
Ако имаше специалност "Писател" със сигурност бих твърдял, че бих искал да уча при изявен писател. Моята критика е принципна, а не срещу някого. И забележете, че никога не съм твърдял, че в архитектурното образонание няма нужда от теория и теоретици, но теоретици които никога не са построили и една сграда да ме учат на проектиране и да бъдат ръководители на проектантска катедра това намирам за пълен абсурд.
С най-приятелски чувства
проф.д-р.арх. Стефан Попов


Reply author: moderator
Replied on: 11/09/2007 12:50:23
Message:

Novo na saita:

Na zaglavnata stranitsa na saita www.pueron.org moje da namerite slednite novi materiali:

1) V rubrikata Novini i sabitia shte namerite presentaciata:

"Intelektualnata sobstvenost kato politicheska strategia", s avtor Mag.eng. Koicho Mitev

2) V rubrikata Balgarski uchen v USA na prof. dbn Ivan Kanev shte namerite nova statia:

5. Darjavnata nauka. #34) Edna istinska istoria za bednotiata i destrukciata ot 06.11.2007


3) Shte namerite i oshte 4 popalneni anketi,kakto sledva:

- Anketa popalnena ot d-r Ilia Iliev, 44-godishen, 18.10.2007
- Anketa popalnena ot gl.as.d-r Elka Yankulova, 53-godishna, prepodavatel v Biologicheskia fakultet na SU, 30.10.2007
- Anketa popalnena ot d-r Plamen Georgiev, 39-godishen, veterinaren lekar, prepodavatel vav VMF pri Trakiiskia Universitet, 30.10.2007
- Anketa popalnena ot n.s. d-r Hristo Chervenkov, 34-godishen, Nacionalen centar po meteorologia i hidrologia, NIMH-BAN, 02.11.2007

Shte se radvame na mneniata i komentarite Vi po povdignatite temi v novite materiali na saita.


Reply author: nivine
Replied on: 12/03/2007 15:00:03
Message:

Uvajaemi kolega Sergei Ivanov,
Imah udovolstvieto da se zapoznaia s Vas chrez velikolepnata Vi statia, koiato ste napisali do saita na IRION. Nadiavam se, che spoletialata Vi sadba niama da prechupi Vashiat dostoen mirogled na edin mlad chovek, oshte poveche, che podobna sadba e spoletiavala stotitsi, a moje bi i hiliadi talantlivi hora kato Vas.
Naistina talantlivi hora pokoseni ot vlastvashtia v prodaljenie na desetiletia u nas i do den dneshen smartonosen deviz "Ne prilichash na nas, znachi niamash miasto pri nas!". Za nas, koito sme na poveche godini ot Vas i koito sme polagali veche na malko usilia za razoblichavane na vlastvashtata akademichna mafia, ostava goliamoto udovoletvorenie, che na****e vazgledi se spodeliat ot nemalko i to talantlivi hora kato Vas.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 12/03/2007 15:27:51
Message:

quote:
Originally posted by nivine

Uvajaemi kolega Sergei Ivanov,
Imah udovolstvieto da se zapoznaia s Vas chrez velikolepnata Vi statia, koiato ste napisali do saita na IRION. .........



Благодарение на това съобщение разбрах, че има такава статия на фронтпейджа!

Позволявам си да препоръчам на г-н Иванов да потърси защита на накърнените си граждански права чрез съответните организации за защита правата на човека в България и/или в чужбина (той сам може да прецени точно коя/кои), а освен това да заведе и граждански иск срещу държавата в лицето на организацията/организациите и лицето/лицата, нанесли му неимуществени вреди!

Красимир Кабакчиев


Reply author: moderator
Replied on: 12/08/2007 21:57:13
Message:

Ново на сайта

Уважаеми форумци, през изминалия месец, сайтът на ИРИОН публикува следните нови материали получени от учени или отразяващи дейности на ИРИОН. Тук ги представям накратко за Вас:

1) На заглавната страница на сайта, точно под рубриката „Публични лекции на учените от ИРИОН” ще намерите обява на конкурс за есе на нашите приятели от сдружение БОИС (Българско общество за индивидуална свобода, с председатели Калин Манолов и Асен Кънев). Конкурсът е ориентиран към студенти и докторанти:

Конкурс за студентско есе „Просперитетът обича свободата”
Организиран от Българското общество за индивидуална свобода (БОИС) при участието на института „Айн Ранд” (САЩ) и с финансиране от фондация „Атлас” (САЩ) Краен срок за получаване на есето в БОИС: 21.12.2007 г.
Публикувани са също така:
Обявата за конкурса и Условия и правила за участие


2) В рубриката „Новини и събития” са публикувани следните материали:

2.1) 28.11.2007г., д-р Сергей Иванов, Една медийна случка в БАН
и 5 броя на стенвестника на Сергей, „ИФъРъ News”, Брой1,2,3,4,5


2.2) Материали за семинара организиран от ИРИОН на 01.12.2007 г., в хотел „Европа”:
„Защита на интелектуалната собственост на научни продукти”, с лектор инж. Койчо Митев
Отзиви на лектора и на участници
Програма на семинара
Биография на лектора
Регистрирани участници
Кратка стенограма с въпросите повдигнати на семинара
Снимки от семинара


2.3) 04-06.11.2007г., Участие на ИРИОН в Националната школа за научна политика за млади учени, която се проведе в Благоевград

2.4) Още един материал има към срещата на акад. Кендеров с учени:
д-р В. Гуляшки, „Във връзка със срещата на акад. Петър Кендеров за промени в Закона за научните степени и научните звания”

2.5) По-надолу на заглавната страница в параграфа с анкетите ще намерите публикувани 4 нови попълнени анкети, които сме получили от:
* д-р Илия Илиев, 44-годишен, биолог, 18.10.2007 г.
* гл.ас. д-р Елака Янкулова, 53-годишна, преподавател в Биологическия факултет при СУ, 30.10.2007 г.
* д-р Пламен Георгиев, 39-годишен, ветеринарен лекар, преподавател във ВМФ при Тракийския университете в Стара Загора
* н.с. д-р Христо Червенков, 34-годишен, Национален център по метереология и хидрология НИМХ-БАН


2.6) Още по-надолу ще намерите новата рубрика
Имат думата докторантите
В тази рубрика ще намерите три нови материала получени от докторанти:
* Любопитно
Лъчезар Пламенов Томов, 25-годишен, докторант в ТУ-София
Зодиакален анализ на състава на членовете на катедра „Системи и управление”, Факултет по Автоматика, Технически университет, София,
получено в ИРИОН на 11.11.2007 г.


* Добри практики
Гергана Георгиева, 26 годишна, докторант в Геофизическия институт при БАН
ГФИ на БАН създава мотивираща творческа среда за докторантите
„Национална школа за научна политика на младите учени”, Благоевград, 06.11.2007 г.


* Млади и способни.Репресията продължава...
Три висши образования в България: Капитал ли са или тегоба?
Димитър Гинчев, 34-годишен, задочен докторант в Института за Управление и Системни Изследвания (ИУСИ) към БАН, бивш председател на МЕНСА-Пловдив
София, 9.11.2007 г.



3) В рубриката от лявото поле на заглавната страница

Държавната наука през погледа на проф.дбн Иван Канев са публикувани 4 нови материала, изпратени от него в ИРИОН:
#34) Една истинска история за беднотията и деструкцията, 06.11.07
#35) Втора истинска история за беднотията и деструкцията, 11.11.07
#36) Трета истинска история за беднотията и деструкцията, 21.11.07
#37) Четвърта истинска история за беднотията и деструкцията, 26.11.07


4) В рубриката ИРИОН се възхищава от лявото поле на заглавната страница ще намерите един нов материал препечатан от вестник Стандарт, от 06.12.07г.:
Никола Гюзелев – оперен певец
Интервю на певеца, реализирано от Людмила Първанова: „Чудя се как успях сред толкова подлеци”


5) В лявото поле на заглавната страница имаме още една нова рубрика, пряко свързана с предмета на дейност на ИРИОН:
Иновационни проекти
Георги Гушлеков, „Модулна концентрираща сгъваема система за използване на слънчева енергия”


6) В рубриката Връзки, която излиза като бутон в лявото поле на заглавната страница ще намерите един интернет адрес, който беше препоръчан на ИРИОН:
Забравените гении на България – проф.Илия Вълков и проф. Стефан Маринов

Уважаеми форумци, като Ви поздравяваме със студентския празник, се надяваме, че ще намерите сред гореизброените материали, тези, които Ви интересуват, и ще се радваме да споделите Вашите мнения и становища по повдигнатите в тях теми.


Reply author: moderator
Replied on: 01/03/2008 12:12:07
Message:

Ново на сайта:

1) На заглавната страница на сайта ще намерите:

Честитка за Коледа и Нова година към членовете и симпатизантите на ИРИОН от доц. Иван Евтимов (Дядо Мраз Евтимов)

2) Над рубриката "Новини и събития" ще намерите:

Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Европейски институт за иновации и технологии, Съвет на Европейския съюз, Брюксел, 16 ноември 2007 г.

3) 3 нови материала от проф.дбн Иван Канев в рубриката "Български професор в САЩ" в лявото поле на заглавната страница:

9. Държавната наука. # 38). Авторитарен режим в БАН., проф.дбн Иван Канев ,11.12.2007 г.
10. Държавната наука. # 39). Морална дилема., проф.дбн Иван Канев ,17.12.2007 г.
11. Държавната наука. # 40). Почетните членове на БАН., проф.дбн Иван Канев ,17.12.2007 г.


4) В рубриката "Любопитно":

Как мозъкът разбира текст..., 24.02.2006 г., www.fenomenibg.com

Приятно четене и Успешна Нова Година на всички!


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 01/09/2008 16:10:01
Message:

Ако има тук и други, които, като мен, са пропуснали броевете на "Вестник “ИФъРъ News”" - непременно да ги прочетат - поздравления за Сергей Иванов и пожелания за още много успехи на Учителя ЛинПън, Другаря Шмайзеров, Бен Лозен и всички крепостни!

Но ще си позволя да се спра по-подробно на сравнението на два материала от проф. Иван Канев, тъй като това, наглед странично сравнение, би могло да ни даде и част от отговора на въпроса за несъстоялата се реформа в науката и висшето образование у нас.
В статията "Държавната наука. #23) Скандалът “Батак”" от 30.04.2007г., правилно отбелязва, че

quote:
Политизирането на научен проект и конференция преди те да са проведени и гледани от специалисти предполага наличието на цензура, а това е изключително неблагоприятен показател за морала, мирогледа и манталитета не само за лидерите в политиката, но и за лидерите в науката.
и че квалификациите във връзка с този случай връщат
quote:
българската наука назад във времето, когато някои наши велможи се пъчеха и надуваха пред света и критикуваха науката в западна Европа и Америка и я наричаха “Лъжинаука от капиталистически и империалистически тип”. В тази категория бяха поставени генетиката, кибернетиката, квантовата механика и други научни специалности, по които световната наука бе отишла теоритично, методично и технологично на космически години пред нас.
Сега същите смешни, жалки и неуместни квалификации и същите термини “лъжинаука” се отправят и днес по адрес на отхвърления от Германия проект. За срам и позор на българската наука тези квалификации излизат от кабината на високопоставени началници в БАН.
, а по-нататък дава пример с подобен скандал в САЩ, когато
quote:
Главата на науката, професор Bienen тръгва по втория път - на открита, свободна и нецензурирана академична дискусия.
- ясно е, че проф. Канев е за този път, както, впрочем и аз (тук ще вметна за него, че впоследствие "Митът Батак", беше разпердушинен точно чрез такава дискусия, но това е друга тема).
На 17.12.2007, обаче, същият проф. Канев пуска статията "Държавната наука. # 40). Морална дилема", в която дава като добър пример варварската разправа с Джеймс Уотсън преди около три месеца - уж това било някаква високо морална постъпка на западната научна общност; не е вярно, че е имало каквато и да е академична дискусия - линчът над Уотсън започна буквално на другия ден. Впрочем, ето думите от интервюто пред "Сънди Таймс", заради които го изядоха:
quote:
All our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours — whereas all the testing says not really...people who have to deal with black employees find...it is not true
, а в току-що излязла книга бил писал:
quote:
There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so
Доста безобидни думички, според мен - сега съвсем простичко ще се опитам да разясня каква е логиката тук:
Има ли генетичните различия между човешките популации? - Ами, има, разбира се, идиотизъм ще бъде това да се отрича.
Има ли признак, който да е вън от генетичния контрол? - Не, няма - отделен е въпроса за относителното му значение; съществува понятие "коефициент на унаследяемост", който ни показва в каква степен варирането на признака зависи от наследствеността и в каква - от условията на средата.
Е да де, ама това не бива да се изследва обективно, защото, видите ли, има лоши хора дето ще го използват за своите си лоши цели! - Ех, защо ли не забранихме навреме ядрената физика! - Нямаше да има нито Хиросима, нито Нагасаки, нито Чернобил!

Защо в единия случай проф. Канев защитава принципната позиция за липсата на политическа цензура и за свободата на научния дебат, а в другия възхвалява като проява на висок морал точно наличието на политическа цензура и научния диктат? - Ами, защото, такава е психологията на средностатистическия титан на българската наука, заел позата на страдалец - той е винаги непогрешим! - и това по никакъв начин не зависи от факта, уволняван ли е от БАН, или оглавява БАН. Когато се заговори за реформа в българските висше образование и наука - всеки от тези титани си има един единствено правилен начин, по който трябва тази реформа да бъде направена, като всеки, който посмее да се усъмни във въпросната правилност бива заклеймяван (по различен начин, в зависимост от политическата принадлежност на съответния директор, който го е изгонил - напр. - ако е комунист - значи опонентите на титана са болшевики). При това - забележително еднаква е и технологията, по която всеки от тези титани ще осъществи тази реформа - те си я представят така - връчват им един ВАК (или друг подобен орган), в който те разполагат с абсолютната власт и правят каквото си искат. Всичко това - гарнирано с огромна лична злоба към "хората от системата". Забележителен е фактът и че, като правило, всички тези титанчета са били фактори в управлението на българските наука и висше образование - ами, погледнете биографичната справка за въпросния проф. Канев - как смее човек, който е бил в управляващия елит на науката да критикува положението, което той самият е създал и от което, без съмнение, се е възползвал!?!
В заключение - ще пейстна още един текст - посвещава се на всички палячовци, които ми тикат импакт-фактора в лицето (защото, за разлика от тях, аз имам такова) - (през 1870 г. римската църква издига непогрешимостта на папата в догма - ето дословно (с малки съкращения) постановлението на Първия Ватикански Събор от 1870 - просто моля уважаемите форумци да заменят при четене думичката "папата" с проф. Лазаров, например, или, изобщо, с който и да е озлобен тип, който няма пипе да види очевидните противоречията в писанията си - а те се появяват, когато желанието за мъст затъмни съзнанието; съответно - вместо "Божия съд" - да се чете просто "Съда" и т.н. - само замествате думичките от текста с актуалните за сектора "ВОН" и получавате образа на задокеанските и задкатедрени пророци):

quote:
Папата е божествен човек и човешки Бог. Затова никой не може да го съди. Той притежава неограничена божествена власт. За него на земята е възможно всичко, което е възможно за Бога на небето. Всичко, сътворено от папата, е все едно сътворено от Бога. Неговите заповеди трябва да се изпълняват като Божиите заповеди. Само един Бог е подобен на папата. Папата има власт над небесните и земните дела. В света той е това, което олицетворява Бога, той е душата в тялото. Властта на папата е по-висша от всяка друга власт, защото тя, един вид, се разпростира над Небето, земята и преизподнята, и словата на Писанието, "всичко се покорява под неговите нозе", се отнасят единствено за римския първосвещеник. Всичко е във властта и по волята на папата и никой и нищо не може да му се противопостави. Ако той повлече със себе си в ада милиони хора, то никой няма правото да го запита: "Свети отче, защо правиш това?". Папата е непогрешим като Бог и може да прави всичко, което прави и сам Бог. Папата е опасан с два меча – той властва над духовното и светското: над патриарси и епископи, над императори и крале...Папата може да изменя природата на нещата, от нищо да прави всичко. Той има властта от неправдата да сътвори правда и обратното. Без правда и въпреки правдата да върши всичко, което му е угодно. Може да оспорва апостолите и заповедите, дадени ни от тях, да поправя Новия завет, където смята за необходимо, дори да изменя самите тайнства, установени от Исус Христос. Папата има такава сила и на небето, че от умрелите може да направи светец всеки, когото пожелае, независимо от мнението на околните и въпреки тяхната съпротива. Папата има власт над чистилището и ада. Той е владика на Вселената. Той може всичко, понякога дори и без да го осъзнава. Да се съмняваш в неговото могъщество е светотатство. Властта му е по-обширна и по-висша от тази на ангелите и светиите. Никой няма право, дори мислено, да протестира на неговите заповеди или съд. Който отрича властта на папата, той греши против Светия Дух, разделя Христа и е еретик. Само на папата е дадена властта да отнема от някого нещо и да го дава на друг. Той може да отнема и раздава кралства, империи, княжества и всякакво имущество. Властта си той получава направо от Бога, а императорите и кралете своята - от папата. Папата е Божий наместник, и който отрича това е лъжец. Наместо Бога той управлява добрите и лошите ангели. Който не се подчинява на папата, не се подчинява на Бога. Никой не може да съди папата, защото е казано: "Духовният пък изследва всичко, а него никой не изследва" (1 Кор. 2:15). Той е подобие на Христа, в неговото тяло живее Светият Дух...Ако папата изрече присъда срещу Божия съд, то съдът Божий трябва да бъде поправен и изменен. Папата е светлината на вярата и отражение на истината...


Reply author: moderator
Replied on: 01/16/2008 10:14:56
Message:

Ново на сайта:

1) На заглавната страница на сайта под рубриката “Публични лекции на учените от ИРИОН”

ИРИОН има удоволствието да Ви представи няколко
Покани и обяви
За събития, членства и стипендии предоставени ни от наши приятели:


1.1) Покана от ASO Sofia за “Представяне на австрийски стипендии” на 17.01.2008 г. от 14.00 часа в салона на БАН, ул. “15 ноември” 1
Информация за стипендиите на ASO Sofia


1.2) Покана от Българското общество за индивидуална свобода – БОИС за

КРЪГЛА МАСА-ДИСКУСИЯ
„ПРОСПЕРИТЕТЪТ ОБИЧА СВОБОДАТА“
посветена на философията и творчеството на Айн Ранд
01.02.2008 г., петък, от 13 до 20 ч., Заседателна зала 1 на СУ „Св.Климент Охридски“

Гвоздеите на Кръглата маса са:

17,30 – 18,30 – публична лекция на Андреас Таубер
Приносът на Айн Ранд към каузата на свободата, въпроси и отговори
18,30 – 19,00 Награждаване на победителите от конкурса за студентско есе.


1.3) Покана от ИНГА за
Членство в „Елитен Клуб” към ИНГА,
заявки до до 15 март 2008 г.


2) По надолу в Рубриката “Новини и събития” ще намерите един нов материал от д-р Сергей Иванов, член на ИРИОН


11.01.2008 г.

д-р Сергей Иванов, Отворено писмо до ВАК
Писмото се основава на данни от преписка № 55/2007 на Комисията по дискриминация


3) Още по-надолу в рубриката “Имат думата докторантите” сме представили един нов член на ИРИОН :

Асен Тошев – докторант в Института по математика и информатика към БАН, който отскоро е член на ИРИОН пожела да се представи с две свои статии:

В. Томов, Ас. Тошев, „Програмна система с изкуствен интелект за експертни консултации в областта на българското наследствено право”, “An AI Program for Expert Consultations in the Domain of Bulgarian Inheritance Law”, International Journal Information theories & applications 1994, Volume 2, Number 5, ISSN 1310-0513, pages 22-25.

Ас. Тошев, „Програмни системи с изкуствен интелект в правото. Функции. Проблеми. Някои решения.”, “Artificial Intelligence Program Systems in Law. Functions. Problems. Some decisions.”, International Journal Information theories & applications 1998, Volume 5, Number 6, ISSN 1310-0513, pages 223-230.

4) В рубриката “Български учен в САЩ” в лявото поле на заглавната страница на сайта ще намерите новия материал на проф. дбн Иван Канев:


12. Държавната наука. # 41). ДНК лаборатoрии или За какво се пилеят парите на БАН, проф. дбн Иван Канев, 07.01.2008 г.

Приятно четене. Ще се радваме, както винаги на Вашите интересни, ценни, полезни, критични, остроумни, весели и сърдити коментари.


Reply author: nivine
Replied on: 01/17/2008 19:00:40
Message:

Отвореното писмо на д-р Сергеи Иванов до акад. Кендеров, което е публикувано на сайта е едно неопрожержимо доказателстжо за некомпетентността на научните кадри в научните съвети, както многократно съм писал в книгата "Храмът" и в други статии.
Много голямо постижение на Сергей е успехът му да изработи това доказателство чрез Комисията по дискриминация.

Тревожна е обаче последващата информация, която се получи от Сергей:

Колеги, заради откритото ми писмо до Академик Кендеров
днеска бях обвинен на заседание на Комисията за защита от дискриминация, от една от юристконсулките на БАН, че изнасям “фирмена тайна” – бройката на публикациите и цитатите на членове на Специализирани научни съвети, които “случайно” заемат и административни постове в БАН. Тази информация се оказа секретна и според твърдението на юристката на БАН, изнасянето и уронвало престижа на тези “учени” и ги подлагало на тормоз от журналисти. Очевидно новата тактика в БАН е “фирмената тайна”. От сега всеки некадърник окичен с титли ще се старае да запази мизерния си изследователски актив от публичност. Къде остана публичността на отчетите на БАН и осигуреното право на достъп до информацията за бюджетните организации ? Явно БАН толкова пропада, че вече ще прави само “тайна наука”, ама ще взема за това реални пари от данъкоплатеца!
Ако подобни тенденции бъдат оставени да се развият скоро БАН може да си създаде и собствена армия бранеща честта на шефовете със силови мерки.

Колеги, моля помогнете! Напишете мнението си за новата политика на “фирмена тайна” на публикациите и цитатите, и го изпратете на Комисията за Защита от Дискриминация (във връзка с преписка 55/2007): kzd@...

Сергей Иванов

PS: Декларирам, че нямам личен материален интерес от спечелването на това дело, т.к според закона за защита от дискриминация, Комисията не е съд, и не може да присъжда обещетения


Съвсем очевидно е от този материал, че мафията се стреми да докаже своята научна стойност не с научни постижения от европейско и световно равнище, а с нанасяне на административни и морални удари по онези, които не приличат на тях - развяващите от десетилетия знамето на една фалшива наука!

доц. Иван Илиев


Reply author: moderator
Replied on: 02/24/2008 22:01:26
Message:

Намерих нещо във връзка с материала на проф. Иван Нанев за Случаят Батак от kafene.net 24.02.2008

Брюксел ще разследва кампанията по "Случая Батак"

Медийните заплахи срещу културоложката Мартина Балева по повод "проекта Батак" отиват за разглеждане на високо място. Интернет-порталът на провинция Северен Рейн-Вестфалия "Дер Вестен" съобщи, че Европейската комисия в Брюксел ще проверява, дали българското правителство изпълнява задълженията си по спазването на европейските правни стандарти.

Изданието пояснява, че става дума за водената срещу Балева и Брунбауер медийна кампания, която не само не е била прекратена, но е била дори разпалвана от управляващите и дори от президента Георги Първанов.

Еврокомисията се е задействала след питане на германските европарламентаристи Вернер Ланген от управляващия Християндемократически съюз /ХДС/ и Манфред Вебер от Християнсоциалния съюз /ХСС/.

В отговор на техни въпроси еврокомисарят Франко Фратини заявил, че ще поиска информация от властите в България за спазването на приетата европейска директива за телевизията. С нея държавите-членки се задължават да не допускат появата на предавания, с които се насъсква към омраза на расов, полов, религиозен или национален признак. Тази директива би трябвало да се спазва безусловно и от България, заявил Фратини.

Според двамата германски евродепутати досега поне това не е станало, защото жалбата на Балева пред Съвета за електронни медии в България, както и пред прокуратура са останали без реални последствия. Българските медии водиха активна кампания срещу двамата историци по измислени обвинения, които бяха подклаждани от български историци и властите в София.


Reply author: moderator
Replied on: 04/04/2008 07:58:50
Message:

В рубриката "Новини и събития" на заглавната страница на сайта сме качили спора между проф. Михал Констанинов и двама професори от Гражданско сдружение за защита на образованието и науката. Може да се запознаете с тях и да вземете отношение.


Reply author: moderator
Replied on: 04/10/2008 21:31:41
Message:

Ново на сайта:

В рубриката „Новини и събития”
1)
02.04.2008 г.
Репортаж на ИРИОН от Пресконференция в агенция София прес на тема:
„За и против новите правила за научните степени и научните звания”

Ще намерите следните материали:

1.1) Акад. Петър Кендеров, Експозе за предлаганите промени в закона за научните степени и научните звания

1.2) Доц. д-р Сергей Игнатов, ректор на Нов Български Университет
„В Родопите има една приказка, че мъжът го признават за мъж, когато стане дядо. Пита се обаче, когато мъжът стане дядо, мъж ли е?”

1.3) Проф. д-р Виден Георгиев, член на
Гражданско сдружение за защита на образованието и науката
Гражданските сдружения никога нямат думата

1.4) Как да се решат проблемите на младите учени в ТУ-София?

1.4.1) Д-р инж. Галя Маринова, Въпроси към проф. Камен Веселинов, ректор на ТУ-София

1.4.2) Проф. д-р Камен Веселинов, ректор на Технически университет – София

1.4.3) Д-р инж. Галя Маринова, Дуплика към проф. д-р Камен Веселинов
1.5) Проф. д.м.н. Недю Иванов Попиванов – зам.-ректор по научна и международна проектна дейност в Софийски университет „Св. Климент Охридски“
Рецензиите да се публикуват в ИНТЕРНЕТ

1.6) Проф. д.ик.н. Стоян Денчев, ректор на СВУБИТ, зам.председател на Съвета на ректорите
Автономия – да, но при много строг контрол

1.7) Проф. Александър Попов, главен секретар на БАН
И БАН ще прави обсъждане по темата

На пресконференцията присъстваха журналисти от различни медии, но репортажите в тях бяха много оскъдни. Като изключим в. Телеграф и сайта www.actualno.com, затъмнението по темата беше пълно. Затова ИРИОН се постара да запълни информационния вакум със собствен репортаж.

2) 31.03.2008 г., Д-р инж.Галя Маринова
Телефонно включване в радиопредаването „ФОРУМ” на журналиста Георги Найденов по радио „София”, 94.5 MHz
В студиото е поканен акад. Петър Кендеров за коментар на предлаганите от правителството промени на Закона за научните степени и научните звания

3) 30.03.2008 г., Инж. Марин Мидилев не можа да отиде в Египет да представи своя доклад на “HUDEM’2008”, тъй като не се намери спонсор, който да го подкрепи.
Публикуваме докладът на инж. Марин Мидилев:

3.1) Marin Grudev Midilev, Robotized Combine for cleaning mine fields,
Статията е приета за представяне на HUDEM’2008, Кайро, Египет 28-30 март 2008

3.2) Публикуваме и откъс от книгата на Айн Ранд „Изворът”, който третира въпроса с готовността на обществото да спонсорира и да съчувства на учените и откривателите.

4) 04.04.2008 г., Георги Гушлеков, Иновативна икономика в България?
Факти, размисли, анализи,заключения

5) 19.03.2008 г., проф. дфн Владимир Добрев, координатор на Движението за защита на българската наука,
Борбата за БАН и науката в България на страниците на в. Култура

5.1) Интервю с проф. Михаил Константинов, реализирано от Христо Буцев, в. Култура, брой 6(2489), 14.02.2008 г.
5.2) Писмо до проф. М.Константинов от ст.н.с. дфн Валентина Петкова, ИЯИЯЕ, БАН,Лаборатория по теория на елементите, в.Култура, брой 10, 14.03.2008, публикувано е с някои несъгласувани с автора съкращения
5.3) Писмо до проф. М.Константинов от ст.н.с. дфн Емил Нисимов, изпратено е до в.Култура, но не е публикувано
6) 18.03.2008 г., Красимир Кабакчиев, д.ф.н.
ЮХНОВСКИ И КОМПАНИЯ ТРЯБВА ДА БЪДАТ НЕЗАБАВНО УВОЛНЕНИ!

Представяме на Вашето внимание няколко срещи и събития белязали научната общност у нас в началото на 2008 г. и които ИРИОН наблюдава пряко.

7) 11.02.2008 г. Учени и журналисти наблюдават избора на председател на БАН от балкона на ЦУ на БАН

8) 07.02.2008 г., Среща на учени организирана от Движението за защита на българската наука, която призова ОС на БАН да спази закона за избор на председател на БАН и правилника на БАН, Химически факултет на СУ
Водещ: Проф. Владимир Добрев, Тримата академици:Боянов, Кендеров и Куманов
9) 26 януари 2008 г. Семинар (работна среща) за подготовка на предложения за промени в Закона за научните степени и научните звания с любезното съдействие на Фондация “ХАНС ЗАЙДЕЛ”Организатори: Институт за развитие и иновации на образованието и науката – ИРИОН, Експертна група за образование на ПП „ГЕРБ”Водещи на срещата: Галя Маринова – председател на ИРИОН, Йорданка Фандъкова – зам. кмет по образованието на Столична община
• Програма на семинара
• Стенограми от семинара (с някои съкращения)
• Снимки от семинара
10) 01.02.2008 г. КРЪГЛА МАСА-ДИСКУСИЯ „ПРОСПЕРИТЕТЪТ ОБИЧА СВОБОДАТА“посветена на философията и творчеството на Айн РандЗаседателна зала 1 на СУ „Св.Климент Охридски“ Водещ: Калин Манолов
10.1) Андреас Таубер, Приносът на Айн Ранд за каузата на свободата, Германия
11) 22.02.2008 г. Две интервюта на журналистката Златка Михайлова от в. „Хасковска Марица” в търсене на отговор на въпроса:„Ще се намери ли финансиране за участието на инж. Марин Мидилев в международната научна конференция HUDEM’08 в Египет?”
11.1) Марин Мидилев, Единствено зад мен и екипа, с който работя, няма институт и финансиране
11.2) Галя Маринова, Гордеем се с постижението на инж. Мидилев, Част 1,2,3
12) 10.02.2008 г. ИНТЕРВЮ С ПРОФ. Д-Р. АРХ. СТЕФАН ПОПОВ за професионалния архитектурен вестник „Арх и Арт борса”
13) 06.02.2008 г., Една добра новина
д-р инж. Галя Маринова, Докторите в ТУ-София ще могат да инициират проекти и да ръководят вътрешни научни договори

14) 30.01.2008 г. д-р Вяра Ганчева, Институт по социология към БАН
Неправителственият сектор и (не)устойчивото развитие

15) 04.02.2008 г.,Гореща новина, Сигнал от проф. д-р арх. Стефан Попов
За проблеми в Архитектурния факултет към Висшето Строително Училище “Любен Каравелов”, София

15.1) 19.11.2007 г.,Писмо от проф. д-р арх. Стефан Попов до Президента на Международната Академия по Архитектура академик арх. Георги Стоилов,
до Ректора на Висшето Строително Училище „Любен Каравелов”, София доц.д-р.инж. Георги Годинячки, до членовете на Академичния Съвет на ВСУ„Любен Каравелов”
относно: АРХИТЕКТУРНИЯ ФАКУЛТЕТ към ВСУ
15.2) 08.01.2008 г. Подписка на преподавателите
15.3) 09.01.2008 г. ОТКРИТО ПИСМО от Президента на МАА – акад. арх. Георги Стоилов до Ректора на ВСУ “Л.Каравелов” София
доц. д-р инж. Георги Годинячки
Относно сътрудничеството между МАА-ВСУ и качеството на обучение по архитектура във ВСУ “Л. Каравелов”
15.4) 10.01.2008 г., ПИСМО-ДЕКЛАРАЦИЯ до Ректора на ВСУ “Л.Каравелов” София доц. д-р инж. Георги Годинячки
Относно отказът на преподавателите по архитектурно проектиране от по-нататъчна преподавателска дейност по специалността „архитектура” във ВСУ „Любен Каравелов
02.02.2008 г.

16) д-р Сергей Иванов, ПЕНСИОНЕРИ “ИЗЯЖДАТ” БЮДЖЕТА НА БАН, Вестник “Труд”, 02.02.2008.

17) 12.02.2008 г. Акад. Петър Кендеров, Отговор на отвореното писмо на д-р Сергей Иванов, ВАК, изх. №210/12.02.2008 г., гр. София

В рубриката „Студентски глас” по-дадолу на заглавната страница:
18) 02.02.2008 г. Първа награда на конкурса на БОИС за студентско есе „Просперитетът обича свободата”
Просперитетът обича свободата
/размишления върху фрагменти от Айн Ранд/
Вяра Георгиева Георгиева, СУ, Международни отношения, 1 курс

18.1) Втора награда на конкурса на БОИС за студентско есе „Просперитетът обича свободата”
Просперитетът обича свободата
Александър Попов, Софийски университет, Английска филология, I курс

18.2) Трета награда на конкурса на БОИС за студентско есе „Просперитетът обича свободата”
Изправя ли Атлас рамене?
Радослав Пашов, УНСС, Финанси
19) В рубриката „Любопитно” от лявото поле на заглавната страница::
• Как мозъкът разбира текст..., 24.02.2006 г., www.fenomenibg.com

20) В рубриката „Български учен в САЩ. Държавната наука през погледа на проф.дбн Иван Канев” от лявото поле на заглавната страница:
13. Държавната наука. # 42). Учени срещу бизнесмени, проф.дбн Иван Канев, 15.01.2008г.
14. Държавната наука. # 43). Неподготвена за върхови технологии, проф.дбн Иван Канев,15.01.2008 г.
15. Държавната наука. # 44). Изборна кушия в БАН., проф. дбн Иван Канев, 28.01.2008 г.
16.Държавната наука. # 45). Циркаджийски номера., проф. дбн Иван Канев, 29.01.2008 г.
17.Държавната наука. # 46). Време за избор., проф. дбн Иван Канев, 04.02.2008 г.

21) В рубриката „ИРИОН се усмихва” от лявото поле на заглавната страница :
Бруно Бозето, Европа и Италия

22) В рубриката „ИРИОН се възхищава” от лявото поле на заглавната страница:
Жана Гълъбова – професор по немска филология

Очакваме Вашите мнения и коментари по повдигнатите по-горе теми. Приятно четене.


Reply author: Kiril_Chukanov
Replied on: 04/13/2008 19:22:54
Message:

Akademi4nostta v naukata

Stari, nasirashti se akademizi istinska nauka ne praviat; te ia zakonservirat na
nivoto na koeto e bila v tehnite mladi godini i spored tehnite ostareli iziskvania.
Talant, intuizia, Bojie otkrovenie, uporitost, sa faktorite za uspeh v naukata.
Prekaleno mnogo se obrashta vnimanie na nau4nite stepeni i titli, a ne na istinskata
nauka. Predi godini maikata na jenata na brat mi i pisheshe ot selo pisma
"polu4atel: inj. Venka Chukanova". Titlata za Balgarina e vajna - prof.
Uzunov, st.n.s. D-r Mladenov, akad. Kenderov, etc. Te, titlite, naistina nosiat topli
mestenza, hubavi zaplati i prestij v o4ite na prostite hora, no ne i istinska nauka.
Edison i Tesla ne sa bili titulovani u4eni, a kakvo sa napravili za naukata i
tehnologiite? Nai-uvajavanite Balgarski u4eni-izobretatori v 4ujbina J.Atanasov,Popov
(? NASA), Jul Brown (Brown gas), sashto ne sa bili titulovani hora.
Savremennata nauka e predimno prakti4na - da sluji na horata. Az sashto imam Theory
of Everything, no nabligam na Quanmtum Free Energy - otkrita ot men v Balgaria predi
23 godini. Sega pritejavam goliama laboratoria v Calgary, Canada, kadeto razrabotih
QFE generators s 8 pati over-unity. Bez gorivo ili kakavto i da e parvi4en energien
izto4nik, evtina, neiz4erpaema, ekologi4no 4ista, energia. Bih pomognal na talantlivi
Balgarski u4eni, pri men ve4e imam takiva. U4enite triabva da rabotiat i misliat za
obiknovenia 4ovek, a ne da praviat pari za investori-bogatashi-bivshi 4engeta ot DS.
Balgaria e za vsi4ki, uvi - 4engetata ot DS ia pokoriha otnovo i ia usraha v o4ite na
sveta.
Uspeh, zdrave, mudrost, na vsi4ki u4astnizi vav Foruma.
p.s.Nadiavam se da ne me izklu4at pak ot Foruma poradi moia rogue ezik. Predi dve
desetiletia biah oplut v Balgarskite vestnizi ot akademi4nata misal na BAN, te vsi4ko
napraviha da me unishtojat moralno..., no ne uspiaha - v America se vazrodih otnovo.
Kiril Chukanov


Reply author: Valentin_Radev
Replied on: 04/20/2008 18:58:42
Message:

Колеги,
Благодаря Ви за чудесния сайт и информацията на него!
Чрез Вас изразявам възхищението си към смелостта и критичността на вашите автори.
Изпращам и попълнена Анкета.
С уважение,


Dr. Valentin Radev
Associate Professor
Defence Advanced Research Institute


Reply author: B_Yovchev
Replied on: 04/28/2008 19:03:23
Message:

д-р инж. Галя Маринова
Председател на ИРИОН


По повод темата:” За и против новите правила за научните степени и научните звания”

1. Препоръчвам статиите на:
а) академик Евгени Головински –БАН –
„още за научните степени и звания у нас”
сп. „ Наука” – кн. 1/2008, том ХYIII.
б) проф Иван Ангелов
„Науката ще ни измъкне от последното мяста на ЕС.
В. „Дума” 3-IY.2008

2.Предлагам: Дискусия

Поздрави:
проф. д-р. инж. Йовчев


Reply author: Rada
Replied on: 04/28/2008 19:10:51
Message:

Уважаема д-р Маринова,

Моля, приемете поздравления за анкетата, предложена във връзка с обсъжданията за нов ЗНСНЗ.

Тук си позволих да предложа на Вашето внимание някои предложения за промени в Закона за БАН и Устава на БАН.
Те нямат никакви законотворчески претенции, тъй като не разполагам с необходимите знания, квалификация и - не на последно място - време.
Плод са единствено на опита ми от вече 30 години като обикновен учен от БАН.
Не изключвам в тях да се съдържа и нещо рационално ;)
което би могло да даде насока на по-опитните в научните политики наши колеги, при работата им по очевидно назрелите промени.

С уважение,
Рада Мутафчиева
Институт по биофизика - БАН


Reply author: moderator
Replied on: 05/20/2008 09:55:35
Message:

Ново на сайта:

В рубриката „Новини и събития” ще намерите следните нови материали:

1) 01.05.2008 г.
д-р Ваня Шипочлиева, дм, главен експерт при Национален център по опазване на общественото здраве, НЦООЗ
Ще има ли закон срещу „ИЗТИЧАНЕТО НА МОЗЪЦИ”

2) 01.05.2008 г.
доц. д-р Любима Йорданова, евролингвист,
Изборът на нов председател на БАН –
равнопоставеност или неравно третиране на учените



3) 28.04.2008 г.
Маг.инж. Койчо Митев, Патентен представител #238, Оценител на интелектуална собственост, Лобист, Изобретател, http://www.patentservice.info
ИНТЕЛЕКТУАЛНАТА СОБСТВЕНОСТ В УНИВЕРСИТЕТА

4) 25.04.2008 г.
На 04.04.2008 г. гл.ас. д-р Петър Дошков е възстановен на работа в ЮЗУ-Благоевград – Борбата с беззаконията продължава!
ИНТЕРВЮ НА ГЛ. АС. Д-Р ПЕТЪР ДОШКОВ от ЮЗУ „НЕОФИТ РИЛСКИ”, Благоевград, реализирано от Галя Маринова на 25.04.2008 г. в гр. София
Обявление от Районен съд Благоевград, дело № 20051210100208, Изх. № 18/ 19.07.05 г.

26.04.2008 г., Сигнал до Министър председателя Сергей Станишев, от Петър Дошков – член на Инициативен граждански комитет за законосъобразно отстраняване на А. Воденичарое от деканската длъжност на ПИФ, ЮЗУ – Благоевград
Страница 1
Страница 2

5) 16.04.2008 г.
Галя Маринова участва в предването „Добро утро” на радио „Христо Ботев” на тема „Предложенията за нов закон за научните степени и научните звания”
с водеща журналистката Стела Куртелова, 9.00-10.15 часа

6) 14.04.2008 г.
Среща на стипендиантите на фондация Конрад Аденауер , София, хотел София, зала Триадица

Галя Маринова,
Лекция на тема: “Недостатъци на висшето образование в България – необходими реформи”

Христо Райчев, Софийски университет “Св.Климент Охридски”, специалност: Право, V курс, Експозе

7) 13.04.2008г.
Д-р Рада Мутафчиева,
Два отзива за законодателните промени свързани с БАН
•Предложения за промени на У С Т А В НА БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
•Предложения за промени на ЗАКОН ЗА БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ


8) 10.04.2008 г.
Проф. дтн Христо Бояджиев, Институт по инженерна химия, БАН
Относно новия закон за научните степени и звания


По надолу на заглавната страница на сайта в раздела с попълнените анкети ще намерите 3 нови попълнени анкети:

9) Анкета попълнена от н.с. II ст. д-р Рада Мутафчиева, 53-годишна, физик, доктор по биология, Институт по биофизика, БАН, от 13 април 2008 г.

10) Анкета попълнена от Йордан, 37-годишен, химик, доктор, от 13 април 2008 г.

11) Анкета попълнена от ст.н.с. II ст. д-р Валентин Радев, 50-годишен, военнослужещ, Институт за перспективни. изследвания за отбраната към Военна академия „Г. С. Раковски”, от 19 април 2008 г.

С интерес очакваме Вашите мнения и коментари.
Приятно четене!


Reply author: moderator
Replied on: 06/03/2008 11:31:24
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" ще намерите една нова статия, която е била изпратена във вестник "Труд", но досега няма данни да е била публикувана там:

28.05.2008 г.
... И ОЩЕ НЕЩО ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКАТА В БЪЛГАРИЯ
Д-р инж.Владимир Начев – София, работещ в частна фирма



Reply author: Svetlana
Replied on: 06/05/2008 07:10:40
Message:

Прочетох с интерес статията на д-р Владимир Начев. Личи си, че инж. Начев отдавна не работи в науката и както над 90% от българските граждани се поддава на манипулациите на управляващите за нейните проблеми. Според инж. Начев най-големият проблем е застаряването на учените (и министърът ги обвинява в това), защото това създавало "тапа" и пречело на младите да растат. И ако се пенсионират сътветно на 63 и 65 г. изведнъж науката ще цъфни. Не е така, уверявам Ви, д-р Начев. Тук има два проблема. Първо, младите (и талантливите)не искат да се занимават с наука, не защото по-старите им пречат, а защото условията са мизерни - както заплатите, така и условията за работа. Както разбирам, самият Вие, въпреки че сте доктор, сте отишли в частния сектор (и аз бих последвала примера Ви, но се занимавам с хуманитарна наука, а в нея няма частен сектор). В иститута, в който работя, в момента няма нито един учен над пенсионна възраст. Обаче почти няма научни сътрудници - има старши (І и ІІ ст.) и докторанти. И това не е защото някой някого спира, а защото болшинството от докторантите, които сме имали през последните 10 години, са духнали нанякъде. Второ, за учения няма възраст (декларирам, че все още съм далеч от пенсионната) и той може да твори до края на дните си (с изключение на някои случаи на мозъчни заболявания). В някои науки (особено в хуманитарните за разлика от математическите) най-големите постижения се правят именно в по-късните години. Така че, моля, не търсете проблемите там, където те не са. Впрочем в момента тече усилен процес на дискриминация именно на по-високо квалифицираните учени. Докторантските стипендии се увеличават от 250 на 450 лв., а заплатите не помръдват. Не знам как е в университетите, там заплатите са по-високи, но в БАН предполагам, че стипендиите ще станат по-високи от заплатата на научен сътрудник, а разликата със заплатата на ст.н.с.ІІ ст. ще е минимална. Т. е. казваме на докторантите: "Елате да ви плащаме, за да правите дисертации и после да заминавате на Запад". Що за научна политика е това?!

Svetlana


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 06/05/2008 12:24:11
Message:

Присъединявайки се към размислите на Светлана относително възрастта, все пък ще кажа, че за мен централният момент в написаното от д-р Начев е друг:

quote:
И тъй като чудеса не стават, лично мое мнение е, че системата на висшето образование и науката може да се реформира единствено от регулативен орган на държавно ниво, който е извън тази система. Последните близо 20 г. след промените през 1989 г. показват, че тази система не може, а и няма желание да се реформира сама. Нещо повече – тя успешно се самовъзпроизвежда, но за съжаление в грешна посока.
Ето това за мен би трябвало да е отправната точка за всякакви дебати по съдбата на родната наука. Спомнете си как, още току-що избраният за министър доц. Вълчев обяви, че за да се приеме нов ЗНСНЗ трябвало било да има консенсус сред научната общност по въпроса - и още тогава аз казах, че ни предстоят четири пропиляни години - защото верният път е точно посочения от Владимир Начев - да приемем, че самовъзпроизводството на родната наука е в грешна посока и че тя няма нито сили, нито желание да се реформира и управляващите (в най-широкия смисъл на думата) трябва силово да разтърсят и наместят тази система, независимо от неизбежните протести и нейното нежелание да се реформира.

quote:
Originally posted by Svetlana

... Не знам как е в университетите, там заплатите са по-високи, но в БАН предполагам, че стипендиите ще станат по-високи от заплатата на научен сътрудник, а разликата със заплатата на ст.н.с.ІІ ст. ще е минимална...
А това пък е съвсем друга тема, или по-точно - две различни теми.
Едната е за това, че стипендиите за докторантите ставали по-високи от тези на научните работници. Това не е вярно. Стипендиите на докторантите се вдигат от 01.01.2009 (или поне на нашите докторанти така им беше съобщено). Със сигурност заплатите на н.с. ІІ ст. (именно с тях е редно да сравняваме докторантите - виж точка 81, буква б от Преходните и заключителни разпоредби на ППЗНСНЗ) към тази дата няма да са под 550 лв (горе-долу толкова се пада, та да не падне чистата сума под 450 лв). Да не говорим, че докторантите нямат 13-та и 14-та стипендия (в университетите и институтите, където ръководствата си гледат работата както трябва, имаме 13-та и 14-та заплата).
Другата тема е за тезата "вижте ни к'ви сме страхотни, пък обществото не ни оценява" или, иначе казано - за великия учен, който заслужава страшно много, но не го получава. Съжалявам, но това е гледната точка на поданик, а не на гражданин. Ако обществото не оценява това, което аз правя, то вината е моя, а не на обществото. На който заплатата му е малка - у нас днес съществува свободен пазар на труда - ако не се намери някой да оцени труда му на повече - значи този труд не струва повече. Аз съм страшно недоволен от много неща в нашата наука, но никога няма да ми хрумне да хленча, че заплатите са ниски; аз съвсем съзнателно съм се насочил към научната и преподавателската дейност, чувствам огромно удовлетворение, когато успявам да свърша нещо както трябва и смятам, че свободният пазар с течение на времето ще оцени труда ми по достойнство и чисто финансово. Във всеки случай, не мога да се оплача от растежа на трудовото ми възнаграждение в ЛТУ - със сигурност той винаги е бил по-висок от растежа на цените и от инфлацията - просто първоначалната база беше много ниска (работя тук от 24.03.1997). Във всеки случай, последното нещо, за което бих имал претенции към академичното ми ръководство е заплатата - аз нямам съмнения, че то прави каквото може по въпроса; последният пример е едно съвсем прясно решение на нашия Академичен съвет, наднормени часове да ни се изплащат над 360 часа (досега винаги беше над 400), с което директно се подкрепят преподаватели като мен, а не такива, които минават оттук само по три часа седмично да си изчетат текста от плаките на шрайбпроектора (на туй му викат "лекция"). А има и още нещо - ако приемем, че даден труд е изключително висококвалифициран, но обществото не вижда ползата от него - самият факт, че този труд е висококвалифициран не е основание субектът на този труд да има претенции обществото да му плаща - след като не е в състояние да убеди обществото, че трудът му е нужен и важен, то нека този труд да му е само хоби, пък ако иска високо заплащане - да бъде така добър да се занимава с нещо, за което обществото би било готово да му даде исканите пари.


Reply author: Svetlana
Replied on: 06/07/2008 06:58:24
Message:

Ако решението на централния според Вас проблем е създаването на нов бюрократичен орган, то аз смятам това решение за погрешно. Както е казал народът, ако искаш една работа да не се свърши, направи комисия. За какво е тогава министерството? Има си и органи на изпълнителната, и органи на законодателната власт, които трябва да си вършат работата. Съюзът на учените още преди няколко години предложи стратегия за развитие на науката, но никой не й обърна внимание. Обсъждани са няколко проектозакона, но никой не е влязъл в НС. Съгласна съм, че не може да се очаква консенсус, но не може да се действа и със силови методи. Трябва сериозно обсъждане.
Категорично отхвърлям обвинението в хленчене. Бъркате възмущението с хленч. Възмущението е израз на гражданска позиция на несъгласие, признак на поданичество е примирението. Не съм говорила колко сме велики и неразбрани. Но смятам, че сме ПОЛЕЗНИ и бихме могли да бъдем много по-полезни, ако има адекватни условия на работа и достойно заплащане. Ако Вие смятате, че за висококвалифициран учен е достойно да получава 2-3 пъти по-малко от един шофьор, строител, фризьор (не подценявам никоя професия, всеки честен труд е достоен за уважение), то аз не смятам. И ако се възмущавам, то е главно поради неразбирането (от страна на управляващите, не на обществото), че науката, ако й се създадат условия, може да даде мощен тласък за развитието на ИКОНОМИКА НА ЗНАНИЕТО и УСТОЙЧИВО ОБЩЕСТВО (основни цели на ЕС). Не говоря само за заплати, а за УСЛОВИЯ ЗА РАБОТА. С 0,4% от БВП за наука такива условия не могат да се създадат, каквито и гениални реформи да се направят.
Ако пък правилно разбирам подтекста Ви, че хуманитарните науки са излишни, защото обществото не вижда ползата от тях, то аз не смятам, че обществото е, което не я вижда, ами някои технократи с капаци на очите, чули, но недоразбрали какво точно е пазарна икономика.

Svetlana


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 06/10/2008 14:01:52
Message:

quote:
Originally posted by Svetlana

Ако решението на централния според Вас проблем е създаването на нов бюрократичен орган, то аз смятам това решение за погрешно. Както е казал народът, ако искаш една работа да не се свърши, направи комисия. За какво е тогава министерството? Има си и органи на изпълнителната, и органи на законодателната власт, които трябва да си вършат работата...но не може да се действа и със силови методи
Ето че не е толкова трудно да се стигне до консенсус
Значи - управляващите да си свършат работата. Всички сме за това.
И как органите на законодателната и изпълнителната власт ще изхвърлят от науката никому ненужните титани на социалистическото строителство, освен силово?!?
А това за комисията не го е казал "народа", а Ленин.
quote:
Originally posted by Svetlana

...Съюзът на учените още преди няколко години предложи стратегия за развитие на науката, но никой не й обърна внимание...
За този Съюз на учените ли говорим, който е живото олицетворение, че нашата наука живее още при социализма? Много правилно, че никой не е обърнал внимание на стратегията им - все пак нашите политици не са чак толкова прости да се отнасят сериозно към такива структури.
quote:
Originally posted by Svetlana

...Ако Вие смятате, че за висококвалифициран учен е достойно да получава 2-3 пъти по-малко от един шофьор, строител, фризьор (не подценявам никоя професия, всеки честен труд е достоен за уважение), то аз не смятам...
Дайте да си изясним за какво се получават заплати - зарази дипломите и титлите, или зарази реално свършената работа? И какво значи "висококвалифициран"? Къде са тези висококвалифицирани учени, дето да взимат "2-3 пъти по-малко" от строители и фризьорки? Няма такива. Колко взима един строител? Само че го преизчислете на осемчасов работен ден. Защото тия заплати от по хиляда лева дето ги четете по вестниците са за труд от сутрин до вечер без почивен ден през активния сезон. На наскоро проведеното Общо събрание, нашият ректор каза, че сред нас има някои, които сигурно са най-високо заплатените преподаватели в Европа. Като разделим осемстотин лева заплата на три часа седмично, през които човекът върши нещо полезно, колко се получава? И това е малко? Напротив - много е - болшинството от работещите в науката и висшето образование определено не си заслужават и тези заплати, които получават. Пък камо ли да имат претенции за още.
quote:
Originally posted by Svetlana

..Не говоря само за заплати, а за УСЛОВИЯ ЗА РАБОТА...
И аз затова говоря. И твърдя, че процентът от БВП тук няма нищо общо. Условията, за които мечтая са - да имам началници, които да виждат по-далеч от носа си. С пари тук нищо няма да се промени. Ще се промени с политическа борба. Парите после сами ще дойдат.


Reply author: Svetlana
Replied on: 06/11/2008 07:19:04
Message:

Г-н Куртенков,
Имаме пълен консенсус по въпроса, че заплати трябва да се получават за свършена работа, а не "на калпак". Който работи по три часа на седмица, да получава за три часа. Аз работя по повече от осем часа на ден и смятам, че трябва да получавам адекватно на тази работа възнаграждение, а също и колегите ми. Който не работи достатъчно - има си процедури за атестиране - атестирайте ги с незадоволителна оценка и, ако не започнат да работят повече и по-добре, ги изхвърлете. Само че ми кажете кой способен млад човек ще дойде да работи за 300 лв. А борбата с некадърността не е политическа борба - както кадърни, така и некадърни има от всички цветове и трябва да престанем да се делим по този признак. Иначе си чааакайте парите да дойдат сами.

Svetlana


Reply author: moderator
Replied on: 07/06/2008 09:39:24
Message:

Препечатвам една статия от в."Дневник" и сайта www.kafene.net, която има втъзка със статията на д-р Вяра Ганчева, Институт по социология към БАН, "Неправителственият сектор и (не)устойчивото развитие" ot 31.01.2008 г., от фронтпейджа на нашия сайт: www.pueron.org:

(Не)правителственият сектор - новият Клондайк за назначените във властта
Наблюдава се патологична обвързаност на държавното управление с някакво казионно граждански общество
Светлана Георгиева
Дневник

02.07.2008

Неправителственият сектор изпадна в опасна зависимост от правителството. Това е изводът след поредното разпределение на почти 1 млн. лв. от държавния бюджет между 24 неправителствени организации (НПО), регистрирани като работещи в обществена полза.

Сред спечелилите традиционно се наредиха близки до властта и това се очерта като най-сполучливата стратегия за получаване на издръжка от държавата, нищо, че формално беше организиран конкурс.

И тъй като данъкоплатците за поредна година даваме 1 млн. лв. от данъците си за неясни каузи, искаме да знаем въз основа на какво управляващите предпочетоха едни организации за сметка на други.

Защото за 18 години демокрация в България за съжаление не можа да се развие гражданско общество. Или по-точно разви се казионно гражданско общество - уникален български хибрид, превзет от властта отвътре в буквалния смисъл, тъй като се е намърдала в него чрез свои НПО-та.

Обществена или лична полза?

Когато става дума за обществено значими проекти, каквото беше условието в конкурса за субсидии за гражданските организации, определено трябва да има точни критерии.

Правителството обяви, че ще финансира юридически лица, които работят в следните области: "развитие и утвърждаване на духовните ценности, гражданско общество, здравеопазване, образование, наука и култура, социална интеграция и личностна реализация и защита на човешките права и околната среда". Кандидатите трябваше да покажат "капацитет, ефективност на предлаганите дейности, устойчивост на резултатите и ефективност на разходите".

Очевидно е, че зад тези удобни общи клишета може да се скрие всяка организация, нуждаеща се от донор, за да оцелява в тези трудни времена. Една от спечелилите дори е кръстила проекта си "За да ни има и утре", така че й благодарим за искреността.

Въпреки че за първи път правосъдният и финансовият министър издадоха "Насоки за кандидатстване", конкурсът протече на тъмно, както обикновено. Десетчленната комисия, председателствана от зам.-министър на правосъдието и със състав - представители от различни министерства, не намери за необходимо да уведоми обществото нито за имената на членовете си, нито за етапите от работата им, нито за принципите, които са ги водили.

Под удобната анонимност и твърде общи условия бяха отхвърлени неизвестен брой кандидати. От неясно колко допуснати до участие в конкурса субсидии получиха 24 юридически лица. Сред тях има както сдружения с нестопанска цел, работещи в полза на хора с увреждания, така и странни проекти с патриотарски или неясно какви идеи.

"Човешкият организъм - съвкупност от клетки"

За съжаление повечето организации с одобрени проекти не разполагат със страници в интернет и затова човек не може да направи дори бегъл преглед на дейността им, както и на изпълнението на предишните им проекти.

Държавата пък ни най-малко не се интересува от това, тя осъществява контрол само върху финансовите отчети за това как се харчат средствата (а както е известно, усвояването и доказването му с документи по нашите ширини никога не е било проблем). В случая акцентът на контрола би трябвало да пада и върху обществената полза. Мерител за нея обаче няма.

Затова за поредна година данъкоплатците финансираме проект за поставяне на паметни плочи за идните поколения. За това ще се погрижи Съюзът на тракийските дружества, определящ себе си като "патриотичната организация на съмишленици с донори - частни физически и юридически лица".

Е, редно е да добавят и държавния бюджет като донор, откакто издигнаха кандидатурата за втория мандат на президента Георги Първанов. Впрочем неразбираемо е защо с обществени пари трябва да се слагат плочи на нечии деди и защо признателните потомци не го направят със собствени, а не с държавни средства.

И понеже по ирония на съдбата продължаваме да пребиваваме в зрелия социализъм, още една фондация, подкрепяща президента, спечели проект със звучното наименование "Здраво общество се гради от здрави хора". Така де, това е действителността.

Конфликт на интереси? Айде сега...

Сред късметлиите са и НПО-та, в които участват зам.-шеф на парламента и зам.-министър. Само че, подобно на управляващия сектор, оказа се, че и т.нар. граждански не разпознава съществуването на конфликт на интереси. Пък и нали ще го проверява пак управляващият, който не разпознава...

Законодателството съответно го поощрява, затова в нито един нормативен акт няма изискване да се избягва, декларира или санкционира. Впрочем проблемът тук не е на кандидатстващите - те само ядат зелника, който правителството е опекъл с нашите данъци.

Справка във всяка правно-информационна система обаче може да извади наяве патологичната обвързаност на държавното управление с неправителствения сектор и това въобще не е оксиморон, а реалност.

Кръгът на успешното усвояване (тази модна дума) се затваря от факта, че разпределянето на всички средства за НПО сектора вече се случва във властта. Държавната администрацията, която първа получи информация за това, се окопити и още преди да влезем в Европейския съюз, се гмурна в неправителствения сектор.

Според експертни данни в момента около 75% от заетите във властта усвояват средства под формата на граждански сдружения, като дори имат нахалството да ги регистрират на адреса на държавните институции, в които работят.

Така се стига до големия правен и морален абсурд (да не кажем престъпление) управляващите да финансират самите себе си като "граждани". Което впрочем е смисълът да пребиваваш във властта според българските стандарти.


Reply author: moderator
Replied on: 07/08/2008 11:59:04
Message:

Ново на сайта:

Започнахме публикацията на материалите от Българо-немската конференция "България и Лисабонската стратегия", 26-28.06.2008 г.:

В "Новини и събития" на заглавната страница ще намерите:

1) Информация за проведената конференция

2) Програмата на конференцията

3) Приветствието на Вицепремиера и Министър на образованието и науката г-н Даниел Вълчев - пълен запис.

Предстои да отпечатаме всички доклади и презентации представени на конференцията.

4) В същата рубрика по-долу ще намерите много интересни материали за плагиатството в историческата наука
от доц. д-р Неделчо Неделчев от Шуменски университет „Епископ Константин Преславски”:

Acta plagiatica-I, Списание „Образование”, 1/98, стр.98-105
Acta plagiatica-II, Списание „Образование”, 3/98, стр.94-101
Acta plagiatica-III, Списание „Образование”, 6/98, стр.100-105
Acta plagiatica-IV, Списание „Образование”, 1/99, стр.101-107


Доц. Неделчев беше участник в българо-немската конференция "България и Лисабонската стратегия" и ни изпрати тези материали провокиран от дебатите на конференцията. Прави ни впечатление, че в материала си той визира мастити учени, дори учени-уж-демократи като Г.Бакалов от СУ. Материали срещу такива учени трудно виждат бял свят, а и авторите им плащат висока цена. ИРИОН благодари на доц. д-р Неделчо Неделчев и се надява на неговото сътрудничество и в бъдеще.

5) Информация за Българо-немската конференция "България и Лисабонската стратегия", 26-28.06.2008 г., сме публикували и на английската версия на сайта ни, както и в опцията "Дейности".

Уважаеми колеги и читатели на сайта и форума www.pueron.org надяваме се да намерите интересна информация в новите материали публикувани при нас. Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 07/16/2008 11:44:06
Message:

Ново на сайта:

На фронтпейджа на www.pueron.org продължава публикуването на материалите от българо-немската конференция "България и Лисабонската стратегия".
В рубриката "Новини и събития" ще намерите:

1) Приветствие от г-жа Йорданка Фандъкова – Заместник кмет „Култура, образование, спорт и превенция на зависимости”, СТОЛИЧНА ОБЩИНА
2)Проф. д.ю.н. Улрих Карпен, Университет Хамбург, Факултет за Правни науки,
„Засилване на конкуренцията между академичните институции и учените чрез нови методи за управление във висшите училища”- Предварителен материал
3)Д-р Галя Маринова, ИРИОН,
„Ново поколение учени – за нова политика в науката”
- Доклад
- Презентация
4)Проф.д-р.арх. Стефан Попов, Директор „Обучителни програми” на Международната академия по архитектура
„Автономията като проблем. Анатомия на автономията”
5) Проф. д.и.н. Стоян Денчев, Зам. Председател на Съвета на Ректорите и Ректор на СВУБИТ,
„Изграждане на информационна култура на прозрачност в системата на висшето образование”
6) Ст.н.с. д-р Иван Хавезов, Научен секретар на БАН,
„Реформите в БАН – промени и приемственост“
7) Димитър Русев, философ, ИРИОН
„Системен подход в промяната на законодателството за наука и висше образование – баланс между обществените и груповите интереси”
8)д-р Сергей Иванов, биолог, ИРИОН,
„Реформата в Българската Академия на Науките и промяна на Закона за БАН”
9)доц. дпн Зоя Горанова, ИРИОН
"Специалността Кинезитерапия в България”
10)гл. ас. д-р Андрей Куртенков, ИРИОН
„Научно-изследователската дейност в системата на Министерството на Земеделието и храните през периода 1998-2007г.”
- Молба от гл.ас.д-р Андрей Куртенков до Директора на Центъра за Научно-техническа информация, Вх. №11/19.05.2005 г.
- Доклад от гл.ас.д-р Андрей Куртенков до Декана на Факултета по Ветеринарна медицина в ЛТУ/Вх. №1113/17.08.07
- Протокол №20 от Катедрения съвет на Кадедра „Животновъдни науки” от 11.06.2008 г.
11)гл.ас. д-р Стефан Дечев, историк, ЮЗУ „Неофит Рилски”, Благоевград
„ПИФ – един феномен на образованието на прехода”

Освен това в "Новини и събития" :

12) 11.07.2008 г
Ст.н.с. II ст. д-р Бойко Рангелов, Геофизичен институт – БАН,
СРАМ МЕ Е

В английската версия на сайта в рубриката "News and events"
ще намерите следните материали от Конференцията "България и Лисабонската стратегия":
13)Prof. Dr. jur. Ulrich Karpen, Universit#228;t Hamburg, Fakult#228;t f#252;r Rechtswissenschaft
„St#228;rkung der Konkurrenz zwischen den akademischen Institutionen und zwischen den Wissenschaftlern durch ein neues #246;ffentliches Management im Bereich der Hochschulbildung“

„Strengthening competition of academic institutions and academicians by features of new public management in higher education”


14) Privatdozent J#252;rgen Pl#246;hn, Martin-Luther-Universit#228;t Halle – Wittenberg
„Die #196;nderung der wissenschaftlichen Qualifizierung und Karriere“

15) Prof. Wolfgang Mathis, Direktor des Instituts f#252;r
Theoretische Elektrotechnik, Universit#228;t Hannover
„Forschung und Industrielle Kooperationen an Universit#228;ten in einem gemeinsamen europ#228;ischen Hochschulraum (EHEA): Chancen und Gefahren des Bologna Prozesses“


Ще се радваме да намерим тук Вашите коментари и мнения по новите материали на сайта.
Приятно четене!


Reply author: midilev
Replied on: 07/18/2008 14:50:26
Message:

Относно материала на г-н Бойко Рангелов
При положение че имах научни степени като него, щях да му отговоря " А мен вече не ме е срам защото се отказах от ненужната ми българска научна степен!"
Може би г-н Андрей Куртенков, също го е срам че неможе да оглави съвменстен проект с украински учени.
Мен вече ме хваща яд че живея още в България, че не съм пълноценен в работата си, че съм още с българско гражданство.
Трябва да се срамуват управляващите, ама те не могат да разберат какви поразии правят като ядат ценно време-от 5 години проектите за краката за инвалидни колички съм ги замразил. Откраднатите направени прототипи на роботизирани крака за инвалидни колички могат само да изкачват по стълбища но не и да слизат!Защо ли!?
От 4 години стои замразен проекта на роботизирания комбайн за разминиране на минни полета!
Защо съм ги замразил! Заради "принципите на бабичката" действуващи с пълна сила в БАН и в държавата на абсурда.
Може ли БАН и управляващите да понесат отговорността за замразената ми работа!? Не желаят!
Само че тяхното мнение не ме интересува!
Времето ми за престои на тази територия изтича.
След напускането ми имам право на забранително вето- технологиите да се ползват на територията на България. И ще го направя!
Бедна им е фантазията на управляващите малоумници какво ще им се случи!


Reply author: moderator
Replied on: 08/30/2008 21:26:50
Message:

Ново на сайта:

В рубриката „Новини и събития” ще намерите следните нови материали:


1) 27.08.2008 г., Кънчо Драгнев и Галя Маринова участваха в предаването „Преди всички” на радио „Хоризонт” по темата за проблемите в докторантското обучение в България
Водеща: Таня Милушева
-Телефонно включване на Кънчо Драгнев
-Телефонно включване на Галя Маринова
2) 21.07.2008 г.
Действия, предприети от Института за развитие и иновации на oбразованието и науката – ИРИОН в изпълнение на решенията взети на Конференцията „България и Лисабонската стратегия”
2.1) Писмо до Министъра на образованието и науката доц. Даниел Вълчев
внесено в МОН на 21.07.2008 г.
Относно: Обособяване на отделен конкурс към НФНИ на МОН, където да подават предложения за научни проекти като ръководители – нехабилитирани учени със степен „доктор” без ограничения във възрастта и без ограничения в броя години след
защита на доктората. Предлагаме конкурсът да се обяви за учени, които имат степен доктор и подготвят хабилитация. Ако членове на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" към МОН спъват решението на този проблем, ИРИОН настоява
неговият състав да се актуализира с европейски – ориентирани учени. Подписка от 33 учени
2.2)Писмо до Ректора на Технически университет-София
- проф. д-р инж. Камен Веселинов внесено в ТУ-София на 21.07.2008 г.
Относно: Среща на Ректора на ТУ-София проф. д-р инж. Камен Веселинов
с учени и преподаватели на тема:
„Проблеми в кариерното развитие на нехабилитираните преподаватели и учени в ТУ-София” в периода 01 септември 2008 г. – 15 октомври 2008 г.

3) 23.08.2008 г.
Млади и способни. Репресията продължава...
Граждански мониторинг на ВАК, реализиран от ИРИОН
Случаят „ЕЛКА ЯНКУЛОВА”
Материалът обобщи и коментира Галя Маринова
Гл.ас.д-р Елка Янкулова, Отговор на рецензентите - чл. кор. проф. д.б.н. Иван Георгиев Иванов и проф. д-р Спаска Димитрова Петкова
Относно конкурса за “Доцент” по “Генетика (Генетика на динамичните системи)” – шифър 01.06.06 за нуждите на катедра Генетика при Биологическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски”, от 06.05.2007 г.

4) 23.08.2008 г.
Случаят „КЪНЧО ДРАГНЕВ” – Докторант от ТУ-София с награда за Първо място за научна публикация рискува да бъде „отчислен без право на защита” поради отказ да му насрочат изпити от индивидуалния план, Материалът обобщи и коментира Галя Маринова

5) 23.08.2008 г.
Случаят „н.с. I ст.д-р МАРА КАНДЕВА” и други описани в
5.1) СПЕКУЛАЦИИ С НАУКАТА
Проф. дтн Нягол Манолов
От книгата „Контактен подход, Атомизиране, хармонизиране, интегриране”, Книга трета, Издателство ТЕМТО, София 2007
5.2) Науката и висшето образование в контактно съжителство
Проф.дтн Нягол Манолов
От книгата „Контактен подход, Атомизиране, хармонизиране, интегриране”, Книга трета, Издателство ТЕМТО, София 2007

6) 11.08.2008 г. инж. Кънчо Драгнев, докторант, ТУ-София
6.1) Академичната автономия - демокрация или тоталитаризъм. Университетът - стълб на гражданското общество и обществения контрол
6.2) Анализ на финансовото състояние на висшето училище в
Р. България, По примера на ТУ – София, УНСС и СУ, дипломна работа на Кънчо Драгнев при завършването на степента Магистър по Счетоводство в УНСС, ноември 2007 г.
6.3) Резултати от анкета, свързана с докторантското обучение в
ТУ-София, Данните са от представителна извадка от 22% от
докторантите в ТУ-София, към март 2007 г. Резултатите от
анкетата са докладвани на Академичен съвет на ТУ-София от председателя на Студентски съвет Даниел Николов, месец октомври 2007 г. Анализът е направен от инж. Кънчо Драгнев
7) 20.07.2008 г.
проф. Борис Йовчев, Коментар относно: Публикуваната в сп. „Наука” бр.2/2008г.., раздел-„Позиция на учения”; статия „Необходима е проектна организация и финансиране на приложните изследвания” с автор чл. кор. Иван Ангелов , Икономически институт на БАН

8) 11.07.2008 г
Ст.н.с. II ст. д-р Бойко Рангелов, Геофизичен институт – БАН, СРАМ МЕ Е

9) 11-17.07.2008 г.
Галя Маринова,
Българо-немска конференция "България и Лисабонската стратегия. Реформи в образователната система и в законодателството за мотивация в научната кариера",
Вестникът - Отговор на вашите въпроси, Бр. 250/ Година IV, 11юли-17юли 2008 г., стр.13

26-28.06.2008 г.
Следват публикуваните материали от
Българо-немска конференция "България и Лисабонската стратегия. Реформи в образователната система и в законодателството за мотивация в научната кариера"

10) д-р Андреас фон Белов
"Приветствие при откриване на конференцията"

11) Приветствие на Министър Даниел Вълчев към конференцията
„България и Лисабонската стратегия”

12) Приветствие от г-жа Йорданка Фандъкова – Заместник кмет „Култура, образование, спорт и превенция на зависимости”, СТОЛИЧНА ОБЩИНА

13) Проф. д.ю.н. Улрих Карпен, Университет Хамбург, Факултет за Правни науки
„Засилване на конкуренцията между академичните институции и учените чрез нови методи за управление във висшите училища”
- Доклад
- Предварителен материал

14) Проф. д-р Юрген Пльон, Университет Мартин Лутър, Хале – Витенберг,
„Научните квалификации и кариери в промяна”

15) Д-р Галя Маринова, ИРИОН
„Ново поколение учени – за нова политика в науката”
-Доклад
- Презентация

16) Проф.д-р.арх. Стефан Попов, Директор „Обучителни програми” на Международната академия по архитектура
„Автономията като проблем. Анатомия на автономията”

17) Гл. ас. д-р Петър Дошков, ЮЗУ „Неофит Рилски”, Благоевград
„Как се спазва Законът за Висше Образование в университетската практика?”

18) Йорданка Фандъкова, Зам Кмет на Столична Община по образование и наука,
Милена Дамянова, Експертна група за образование на ПП „ГЕРБ”
„Акценти в проекта на политическата програма за управление на образованието и науката на ПП „ГЕРБ””

19) Акад. Петър Кендеров – Председател на Президиума на Висшата Атестационна Комисия към Министерски Съвет
„Време за промяна на правилата в българската система за научни степени и звания”
-Презентация

20) Проф. дфн Анастас Герджиков – Управител на Фонд „Научни Изследвания” към МОН
„Новата политика на Фонд „Научни Изследвания” към МОН”

21) Проф. д.и.н. Стоян Денчев, Зам. Председател на Съвета на Ректорите и Ректор на СВУБИТ
„Изграждане на информационна култура на прозрачност в системата на висшето образование”

22) Ася Михайлова – депутат от ОДС в 40-тото НС
член на Комисията по образование и наука
„Дясната политика във висшето образование и науката”
23) Ст.н.с. д-р Иван Хавезов, Научен секретар на БАН
„Реформите в БАН – промени и приемственост“
24) Димитър Русев, философ, ИРИОН
„Системен подход в промяната на законодателството за наука и висше образование – баланс между обществените и груповите интереси”
25) Изказване на д-р Деница Топузова, редовен докторант
Клиника по съдебна психиатрия и съдебна психология,СБАЛНП “Св. Наум”,
Медицински университет - София
26) Изказване на професор д.т.н. Димитър Ставрев
ТУ-Варна, МТФ
"Нямаме доверие на нашите млади хора. Ето защо ние не ги пускаме да участват в конкурси, караме ги да се закачат за някой, който да ги води. Ами той от 15 години няма нито една публикация, не е прочел нищо, той ще ръководи научен проект по тематика, която не му е известна."

28.06.2008 г.
27) Проф. д-р Волфганг Матис, Директор на Института по Електротехника към Хановърския Университет,
„Научни изследвания и връзки с индустрията в европейското пространство на висшето образование (ЕПВО): Възможности и рискове на Болонския процес”
28) д-р Сергей Иванов, биолог, ИРИОН,
„Реформата в Българската Академия на Науките и промяна на Закона за БАН”

29) д-р инж. Васил Гуляшки, ИРИОН
„Двойни стандарти в науката в България”
-Презентация

30) Д-р Огнян Цанев, Център по Наукознание и История на Науките – БАН,
„Изборът на научна кариера”

31) доц. дпн Зоя Горанова, ИРИОН
„Специалността Кинезитерапия в България”

32) гл. ас. д-р Андрей Куртенков, ИРИОН
„Научно-изследователската дейност в системата на Министерството на Земеделието и храните през периода 1998-2007г.”
- Молба от гл.ас.д-р Андрей Куртенков до Директора на Центъра за Научно-техническа информация, Вх. №11/19.05.2005 г.
- Доклад от гл.ас.д-р Андрей Куртенков до Декана на Факултета по Ветеринарна медицина в ЛТУ/Вх. №1113/17.08.07
- Протокол №20 от Катедрения съвет на Кадедра „Животновъдни науки” от 11.06.2008 г.

33) Стефан Дечев, ЮЗУ „Неофит Рилски”, Благоевград
„ПИФ – един феномен на образованието на прехода”
34) Д-р Андреас фон Белов, директор на Фондация „Конрад Аденауер” за България,„Заключителни думи при закриване на конференцията „България и Лисабонската стратегия””
==============
В английската версия на сайта ще намерите някои от материалите на конференцията на немски и/или английски език.
35) 27.06.2008 г.
Доц. д-р Неделчо Неделчев, Шуменски университет „Епископ Константин Преславски”
Acta plagiatica-I, Списание „Образование”, 1/98, стр.98-105
Acta plagiatica-II, Списание „Образование”, 3/98, стр.94-101
Acta plagiatica-III, Списание „Образование”, 6/98, стр.100-105
Acta plagiatica-IV, Списание „Образование”, 1/99, стр.101-107

36) 28-31.05.2008 г. ИРИОН и Вторият Международен конгрес по вирусология „Дни на вирусологията в България”, 28-31- май 2008 г., София
Н.с. д-р Антоний Стоев от Институт за защита на растенията в Континброд http://www.ppi-bg.org/ и член на ИРИОН беше Заместник-председател на Организационния комитет на конгреса
ИРИОН подготви анкети за системите за присъждане на научни степени и научни знания в чужди страни. Н.с. д-р Антоний Стоев проведе анкетата на ИРИОН сред чуждестранните участници на Вторият Международен конгрес по вирусология.
Трима чуждестранни участника на Вторият Международен конгрес по вирусология върнаха попълнените си анкети на н.с. д-р Антоний Стоев.
Публикувани са попълнените анкети на чуждестранните учени:
Анкета на ИРИОН попълнена от проф. Валери Полисчук
Анкета на ИРИОН попълнена от проф. Елена Трайковска-Докиш
Анкета на ИРИОН попълнена от Мартин Феликс Гайдусек

37) 28.05.2008 г.
... И ОЩЕ НЕЩО ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКАТА В БЪЛГАРИЯ
Д-р инж.Владимир Начев – София, работещ в частна фирма
Статията е изпратена на журналистката Анета Петкова от в.Труд на 19.05.2008, но не е публикувана.

Към дъното на заглавната страница на сайта www.pueron.org ще намерите представени 3 интересни книги:

38) проф. дтн Нягол Манолов
"КОНТАКТЕН ПОДХОД. Атомизиране, хармонизиране, интегриране"
Книга трета, Издателство ТЕМТО, София 2007 г.

И в рубриката „КНИГИ ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКАТА”:
39) Съвет на Ректорите на висшите училища в Република България – 2007 г.
ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНА СТЕПЕН „ДОКТОР” В БЪЛГАРИЯ – ПРОБЛЕМИ И ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА В КОНТЕКСТА НА БОЛОНСКИЯ ПРОЦЕС
България и Европейското пространство за висше образование
Отговорен редактор Ирина Радевска, Административен директор на Съвета на ректорите
Академично издателство на Аграрния университете, Пловдив
40) ОЦЕНКАТА В НАУКАТА
Отговорен редактор и съставител Васил Проданов
БАН, Институт за философски изследвания, Академично издателство „Проф. Марин Дринов”, София, 2007 г.
В рубриката „Любопитно” от лявото поле на заглавната страница ще намерите един нов материал:

41) 5 известни научни открития, направени от неизвестни учени, 08.08.2008 г.
www.bgfactor.org
В рубриката ИРИОН СЕ ВЪЗХИЩАВА лявото поле на заглавната страница сме добавили един нов материал от в. Стандарт към материалите за Никола Гюзелев.
42) http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-08-16&article=244356
Световният бас празнува рожден ден с учениците си.Некадърниците са на почит у нас
На есен ме канят в операта за роля в "Алеко", казва Никола Гюзелев
Людмила Първанова, в.Стандарт, 16.08.2008 г.


Reply author: Anton_Stoev
Replied on: 09/14/2008 20:39:41
Message:

Наследеният от тоталитарното минало модел за кадруване
в науката не може да бъде отменен без силен натиск от страна на
държавната администрация и компетентните органи на ЕС. Натискът
трябва да включва и икономически санкции, защото съществуването на ВАК е не по-малко вредно от безмитната търговия !!! До момента е
видно, че тоталитарн#...


Reply author: kkabakciev
Replied on: 09/15/2008 10:25:17
Message:

ЦИНИЗЪМ!

Потребност от дискусия за показателите и механизмите на научна оценка
Васил Проданов
Оценката в науката
Иван Юхновски



Лицето Юхновски е председател на БАН вече около две години в края на март 1999 г., когато Общото събрание на БАН приема "Критерии и методика за даване оценка на учените в БАН" - до онзи момент (края на март 1999 г.) такива критерии и методика ИЗОБЩО НЕ СЪЩЕСТВУВАТ, въпреки че съществуването им е императивно заложено в Устава на БАН!

А същевременно според Устава на БАН (Преходни и заключителни разпоредби, § 4: Изпълнението на този устав се възлага на председателя на БАН.) - с други думи председателят на БАН носи отговорност за неговото неизпълнение!!!

Съвсем отделен въпрос е, че и приетите "Критерии и методика за даване оценка на учените в БАН" никога не са използвани - а и тяхното съществуване е под въпрос, тъй като не е известно някъде да са публикувани.


ИЗВОДЪТ?

Изводът е ясен.

В БАН НИКОГА НЕ Е ИМАЛО РЕАЛНА И ЗАКОННА ОЦЕНКА НА УЧЕНИТЕ!

А лицето с много хубавото име Проданов е индивид, който в редица свои съчинения, представяни като научни, отрича зверствата и мащабите на сталинизма!

За аналогично деяние - отричане или поставяне под съмнение на Холокоста, в повечето страни в Европа СЕ ОТИВА В ЗАТВОРА! В някои до 12 (дванадесет) години!

А в тая държава, всъщност абсолютна кочина, досега не е известно от индивиди като Проданов да е поискана сметка за писанията им, в които най-нагло и цинично на практика се отрича комунизмът!


ЦИНИЗЪМ!

_____
Индивидът Проданов е директор на институт за философски изследвания при БАН. Громили с десетилетия "буржоазната наука", така наричащите се учени в този така наричащ се институт днес са "преустроени". Според получени от мен лично сведения, Секцията по атеизъм след 1989 г. в този така наречен институт е била преименувана на Секция по теология (или нещо подобно).


Reply author: Stefan_Damianov
Replied on: 09/15/2008 14:23:42
Message:

Слушах наскоро г-жа Галя Маринова по радио "Хоризонт" по темата за докторантите. Наистина, съгласен съм, че трябва да се подкрепят младите учени и докторантите. Не е лощо и това, което казаха в петъчната "Панорама", че стипендиите на докторантите стават 450лв. Но не е редно след като защитят доктората, те да постъпват на работа с по-ниски заплати. Къде е стимула? За тази цел, вместо да се намаляват стипендиите на докторантите, аз предлагам да се повищат съществено и заплатите на асистентите, научните сътрудници, доцентите и професорите. Така няма да завиждат на докторантите и да им правят мръсни номера заради големите стипендии.
Лощо е също така, че намалява броя на студентите. Македонците взели мерки да намалят наплива на студенти към България. За тази цел открили нови факултети в граничните си градове с България.


Reply author: B_Yovchev
Replied on: 09/16/2008 13:30:05
Message:

До ИРИОН
На вниманието на д-р инж. Галя Маринова
Председател на УС на ИРИОН

Уважаема Галя,
Бих искъл с Вашето съдействие да изразя своето становище по следните 3-ри злободневни въпроса, пряко или косвено свързани според мен и с развитието на науката в РБ, относно:

1. Последните законодателни инициативи на министъра на образованието и науката – доц. Даниел Вълчев за въвеждане на задължителна (втора) матура по Математика и на образователен праг при получаване на документ (книжка) за право-управление на МПС, както за санкциониране на родителите, когато децата им напуснат без основателна причина училището. Тези усилия на министъра следва да бъдат активно подкрепени и от широката научна общност, в т.ч. ИРИОН, Предимствата и очакваните положителни резултати от тази законодателна инициатива са очевидни-ще се повишат интелектуалните способности и като следствие ще се намали безработицата сред подрастващото поколение в т.ч. младежите от ромския етнос. Необходимо е ИРИОН да организира дискусия, целенасочена в подкрепа на инициативата на министъра.

2. Инициативата на председателя на народното събрание г-н Георги Пирински за внедряването на нова по-ефикасна, както той се изрази, че искренно се надява да е така, система за гласуване, повдига следните въпроси с общественно значение:
а) Разходът обявен от масмедийте, който възлиза на 545 х. лв. за въвеждането на тази система многократно надхвърля нейната реална себестойност, въпреки, че вероятно всички процедури са акуратни в съответствие с изискванията на ЗОП (закон за обществени поръчки).
И точно в това в въпросът. Поради не подходящата експертна и критична оценка от страна на комисия съставена от специалисти по темата на даден проект се изразходват многократно по-големи суми от реалните.
По такъв начин съществува една ”невинна” форма на злоупотреби, които се дължат на административна некомпетентност и на пренебрегване на ролята на учените-специалисти като съветници при вземане на управленчески решения.
б) При широката реклама и показ на тази „нова система” пред масмедийте, направен с убеждението, че става съпрос за много положително администртивно управленско- мероприятие, никой не постави въпрос за морала на нашите депутати. За тези наши избраници да създават законите на България.
Защо е необходимо да се изразходва такава голяма сума, отделена от залъка на достатъчно обеднелия български народ, за да се преодолява тяхната недисциплинираност и несъзнателност. В такъв случай не е ли по-ефективно да се приложи подхода- „чупи-купи”, като сумата се удържи от заплатите на самите депутати?

3. Относно проблемите на топлофикация София.
Недостатъчната научност в подхода за решаването на проблемите в топлофикацията (използвани технологии и административно управление), допринася за увеличаване на проблемите.
Например: Следва да се провери как се пести топлоенергията в Държавните и административните учреждения.
Поради неработещи кранове, огромната част от тяхните радиоатори са включени на максимална мощност и служителите често държат отворени прозорците в работните си помещения. Едно елементарно пресмятане показва, че ако се осъществяват необходимите мероприятия за нормално отопление в учрежденията, може да се постигне около 50 % намаление на разходите на топлофикация София.

Проф. д-р инж. Борис Йовчев.


Reply author: Svetlana
Replied on: 09/26/2008 07:14:16
Message:

Предложението на министъра за въвеждане на втора матура наистина трябва първо да се подложи на широка дискусия. Според мен, ако се приеме да има такава, тя не трябва да бъде задължително по математика. Нали тенденцията е университетите да започнат да приемат с оценка от матурата, следователно добре е тя да е по предмета, по който е профилирано съответното училище, защото най-вероятно в такава специалност ще кандидатстват неговите възпитаници.

Svetlana


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 09/26/2008 13:09:39
Message:

Светлана, понастоящем ситуацията е точно такава, каквато пишете, че би трябвало да е - има си две задължителни матури, едната по бугарски, втората е по избор.
По отношение на т.2 от постинга на проф. Йовчев - решението на проблема с гласуването с чужди карти е елементарно и отдавна предложено - картата за гласуване и картата, с която народният представител се легитимира като такъв да е една и съща (понастоящем това са две различни карти).


Reply author: Svetlana
Replied on: 10/02/2008 07:17:56
Message:

В такъв случай смятам, че нищо не трябва да се променя, две матури са напълно достатъчни. Обаче тогава министърът греши, като казва, че предлага втора матура, това всъщност би било трета задължителна матура, щом и сега втората е задължителна, нищо че предметът се избира.

Svetlana


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 10/02/2008 10:22:52
Message:

Да, и според мен е така; втора задължителна матура по математика би била грешка.
Страшно много уважавам математиката и съм фен на стария лаф, че науката свършва там, където свършва математиката - но матурата е друго нещо - там няма защо да се натриса математика на всички деца задължително.
Между другото, интересно е, че миналата година най-много деца избраха географията за втора матура, което много ме учуди. Аз попитах една колежка, която е в кандидат-студентския бизнес защо така и тя ми обясни, че масово смятали предмета за лесен (пък и учебниците били най-тънките ) - оценките обаче ги опровергаха - средната оценка по география изобщо не беше от най-високите.


Reply author: moderator
Replied on: 10/12/2008 15:15:03
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта www.pueron.org ще намерите следните нови материали:

1. една покана:

ПОКАНА
за Среща на Ректора на ТУ-София проф. д-р инж. Камен Веселинов
с преподаватели и учени на тема:
„Проблеми в кариерното развитие на нехабилитираните преподаватели и учени в ТУ-София”
Срещата ще се проведе на 14.10.2008 г. (вторник) от 15.30 часа в зала 1435.
Организатори:
Институт за развитие и иновации на образованието и науката –ИРИОН
Синдикат „Висше образование и наука” при ТУ-София
Комисия за работа с младите учени при Съюза на Учените в България
Група на докторантите при ТУ-София


2. Един анонс за телевизионно предаване:

Гледайте "Дискусия за законопроекта за научните степени и научните звания" , с участието на:
акад. Петър Кендеров - Председател на президиума на ВАК
проф. дмн Недю Попиванов - Зам.-ректор
по научната и международна проектна дейност на СУ
доц. д-р Сергей Игнатов - Ректор на НБУ
гл.ас. д-р инж. Галя Маринова - Председател на УС на ИРИОН
в предаването "Вижте кой ..." с Евгения Атанасова
в Събота 18.10.2008 г. от 19.00 часа


3. Една публикация в "Новини и събития":

12.10.2008 г.
Доц. д-р инж. Николай Ангелов
Гласът на силните е явен


Приятно четене! Очакваме Ви на нашата среща, както и да получим отзиви от предстоящата телевизионна дискусия.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 10/12/2008 19:35:38
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Ново на сайта:
...
гл.ас. д-р инж. Галя Маринова - Председател на УС на ИРИОН
в предаването "Вижте кой ..." с Евгения Атанасова
в Събота 18.10.2008 г. от 19.00 часа

3. Една публикация в "Новини и събития":
12.10.2008 г.
Доц. д-р инж. Николай Ангелов
Гласът на силните е явен
Виждам, че най-сетне държавната телевизия е прекъснала практиката да кани като представители на нехабилитарните учени разни хленчовци, чийто анализ стига най-много до цитирането на заплатите на колегите ни на запад. Позицията на Галя Маринова по обсъжданите проблеми е добре известна и мисля, че в общи черти се споделя от всеки, който наистина желае промяна към по-добро.
Хареса ми и материала на доц. Николай Ангелов - съвсем простичко и достъпно ни е казано защо трябва да ликвидираме тайното гласуване "в системата".


Reply author: kkabakciev
Replied on: 10/13/2008 12:29:20
Message:

Аман от тези изроди с порното!

Галя, най-добри спри възможността всеки да се регистрира, за да спрат и изродите (били те реални или софтуерни) да идват тук и да ти създават работа. Ако някой е реален форумист, да ти изпраща имейл адреса си с кратки данни - то ще се вижда какъв е, и едва след това регистрация!


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 10/18/2008 19:35:16
Message:

Накратко за впечатленията ми от завършилото преди малко "Вижте кой".
Като изключим този нафукан пуяк бай Недю (който само изгуби времето с разни клишета и безсмислени увъртания), всички останали се представиха блестящо и подкрепям изразените от тях позиции. Такова изявление на пръв поглед може да изглежда нелогично, понеже между доц.Игнатов и акад.Кендеров (особено) и д-р Маринова прехвърчаха искри, но за мен това не бяха противоречия, в които съм длъжен да взимам страна - аз съм "на страната" и на тримата, понеже нямам съмнение, че и тримата са достатъчно искрени и достатъчно компетентни да подпомогнат една истинска реформа в българската наука; останалото са подробности. Галя май говори най-малко, но то може би е нормално, с оглед на позициите на другите участници. Специално искам да подчертая, че останах приятно изненадан от това колко добре се беше подготвила водещата за това предаване - понеже по нашите телевизии е нещо нормално водещите да провалят дадена дискусия със своята посредстевност - а в случая тя беше перфектна. Единственият въпрос от публиката също беше добър, макар и малко неточен, понеже наистина не е много коректно да се говори за "европейски модел", защото формално такъв няма - но - реално - ясно е за какво става въпрос. Изобщо, получи се много хубаво; това - само за предаването, разбира се - а иначе си оставам песимист по отношение на перспективите за реформиране на системата.


Reply author: Petar_Doshkov
Replied on: 10/19/2008 15:23:53
Message:

По повод на телевизионната дискусия за научните степени и научите звания, която беше излъчена снощи в предаването "Вижте кой ..." по БНТ:

Силата на тезата за необходимостта от нов закон пролича в държанието на доц. Сергей Игнатов, който не беше убедителен. Трябва да се продължи напред с непрекъснат натиск към институциите, които иначе могат да протакат безкрайно. Само от едната страта на дебата имаше европейски дух и визия за бъдещето, докато на другата страна, тази на доц. Сергей Игнатов, е статуквото и стемежът да бъдем ограничавани, за да можем да бъдем контролирани.

Трябва да има още такива предавания, както и по темата за корупцията във висшето образование.

гл.ас. д-р Петър Дошков


Reply author: Andrea_Andreev
Replied on: 10/19/2008 15:39:17
Message:

До Гл. ас. Галя Маринова
София

Уважаема Госпожо Маринова,

Успях да изгледам предаването, посветено на новия Проектозакон за Научните Степени и Знания по Канал 1 тази вечер. Изцяло подкрепям Вашата позиция, която бе най-добре балансирана и отговаряща на условията в страната ни.
Моля Ви, не се отказвайте от Вашите идеи. Днес имате опоненти и даже врагове в лицето на закостенели „корифеи”, но Вие предлагате отдавна чаканите нови възможности на младите хора, които са бъдещето на България. Те ги заслужават, за да останат в родината си.

С Уважение:

Доцент Андрея Прокопиев Андреев, дм
Вицепрезидент на Международния Колеж по Ангиология (Ню-Йорк)
Председател на СССХБ (София) и на Фондация „Съдови Заболявания”
Консултант – Съдов хирург, Национална Кардиологична Болница (София)

София, 18.10.2008г.


Reply author: B_Yovchev
Replied on: 10/20/2008 16:53:58
Message:

На вниманието д-р инж. Галя Маринова – председател на УС на ИРИОН
Позиция относно: Телевизионния дебат в предаването „Вижте кой”, събота 18.10.2008г.


Този дебат с участието на авторитетни представители на 4 основни заинтеросовани страни беше много полезен за изясняване проблемите по проeкто закона за научните степени и научните звания.

Като изводи от него изразявам следната позиция:
1. Законът е необходим като преходен и трябва да се ускори неговото приемане от НС, след допълнения и корекции;
2. Предлагам при преработката му да се вземат предвид следните забележки:
2.1. За осигуряване на прозрачност (чл. 48(2)), всички гласувания да бъдат явни;
2.2. Да се съгласува с проекта на Националната стратегия за развитие на научните изследвания (2008 – 2018). и с концепцията предложена от акад. Кендеров;
2.3. Да се регламентират взаимо връзките между МСП и предложените в стратегията- иновационни центрове, центрове за научни национални мрежи, държавното участие в рисковото финансиране, центровете за предприемачество и др.
2.4 На водещите специалисти от МСП да се признава статут с еднакви права за научни степени и звания.
2.5 Уеднаквяване на научните степени и звания с тези от страните на ЕС, САЩ и др.
2.6. Децентрализация на правото за предоставяне на научни степени и звания от всички акредитирани ВУЗ, научни организации и предприятия, работещи в областта на висшите технологии.
2.7. уточяване на критерийте за научни звания и степени; кандидатстването да се предостави на инициативата на самите кандидати за звания;
2.8 ВАК да се трансформира в Държавен Регулаторен и контролен орган към министерския съвет на Република България за развитието на науката и на научно техническия прогрес.


Проф. д–р. инж. Борис Йовчев


Reply author: Vlado_Trifonov
Replied on: 10/22/2008 10:16:18
Message:

На http://morningseeker.wordpress.com/ има отзив за материал публикуван на сайта: www.pueron.org

“АКО СЪМ НА ТЕБ, ЩЕ СЕ ОБЕСЯ!”
октомври 18, 2008 by morningseeker
Владо Трифонов

Преди няколко дни, разглеждайки сайта на ИРИОН (Институт за развитие и иновации на образованието и науката) www.pueron.org, попаднах на текст, който задържа вниманието ми доста време след това.

На пръв поглед нищо особено: българка разказва в резюме патилата си от времето преди да емигрира. Разказва ги пред Галя Маринова, един от учредителите на ИРИОН.

Разказът можеше да мине и замине без да ми направи особено впечатление, ако в него не се съдържаше уникална смес от тъга, съжаление и огорчение. Казвам уникална, защото в изповедта на жената нямаше и помен от желание за мъст. Да са провалили живота ти, да са те прокудили от родината и въпреки това да проявиш великодушие към тези хора, и да не ги прокълнеш до гроб - разбира се, че е уникално! За това се иска нагласа, каквато вероятно е притежавал будисткият монах Тих Нат Хан, успял да общува без омраза с американските войници, изпепелили страната му. Или „Дивия Бил”, един от оцелелите от лагерите на смъртта, на когото немците убиват съпругата, двете дъщери и тримата малки сина пред очите, но той се заклева да не отмъщава. (Впрочем, страхотна история за омразата и прошката!)

Та, докато четях интервюто на Галя Маринова с емигрантката, пожелала анонимност, си спомних една друга жена. Онази, за която съм писал в моя блог и на други места, и която често споменавам: възрастната дама от Дюселдорфското летище. (Виж “Френски парфюм”).

Четях изреченията на едната, а чувах думите на другата. Виждах ги седнали една до друга – две българки, за които животът в България беше свършил, но не и мислите за България.

Реших да кача този текст при мен, преценявайки, че там ще му е добре, редом до изповедта на „моята” емигрантка. Пък и нали блогът е такъв: за хора и срещи, които си струват усилието.

Галя Маринова даде съгласието си да препечатам материала, макар да съм наясно, че никакви изповеди не са в състояние да трогнат типовете с държавни лимузини.

Публикувам го, с незначителни съкращения на сайта:
http://morningseeker.wordpress.com/


Reply author: kkabakciev
Replied on: 10/22/2008 10:24:07
Message:

Специални поздравления на новия член на "Пуерон" г-н Владо Трифонов!
Хвърлих един поглед върху сайта му и установих, че съдържанието му съвпада с моето мислене.
Ще го разгледам по-подробно при първа възможност.

Красимир Кабакчиев


Reply author: Mihailova
Replied on: 10/22/2008 18:09:14
Message:

Приветствам проведената дискусия за необходимостта от приемане на нов закон за научните степении звания, показана на 18 октомври в предаването "Вижте кой ..." по БНТ.
Това беше една крайно необходима и съвсем навременна дискусия по наболелия проблем - "за" или "против" промяната на остарелия вече закон за научните степени и звания, който датира от далечната 1972 г. Този закон трябва час по-скоро да се промени, за да може младите специалисти да се задържат в България, както и напусналите страната специалисти да се завърнат у нас.
От дискусията пролича, че доц. Сергей Игнатов от Нов Български Университет също желае промяна, но не в правилната посока. НБУ е млад ВУЗ и не е могъл все още да си изградинужните еродирани кадри, които да могат да оценяват и хабилитират по-младите кадри. Трябва този ВУЗ още да "помъдрее", за да може да изпълнява горепосочените функции. А дотогава е нужен държавен контролен орган с ясно регламентирани критерии за оценяване, който да следи и да гарантира нивото при оценката на кадрите и при хабилитиране. Ако сега се делегират такива права на НБУ, то там ще настане голям хаос, ще надделее "шуробаджанащината" и съвсем ще падне нивото му, а то и сега не е високо.
Проф. Попиванов от СУ застъпва една стара теза: "Всеки да си чака реда...", която е неприемлива за новото време, защото всеки способен и продуктивен млад специалист е длъжен да остарее на "първо ниво", чакайки да се хабилитират всички преди него, пък били те непродуктивни или недотан способни. Професорът държи да се запази това статукво, въпреки че самият той е станал професор на 40 години, както сам обясни, но пропуска да спомене, колко млади специалисти от неговата област е допуснал да се хабилитират до 35-40 години.
Приветствам предложението на акад. Кендеров, който макар и не съвсем млад , е разбрал добре въжделенията и желанията на младите специалисти. С предлагания от него закон в значителна степе ще се освободи пътя на способните млади хора да вървят по-бързо напред и да прославят България в Европа и по света. Те са бъдещето на България. В подобен дух беше и изказването на младата г-жа Маринова, която посочи няколко важни момента, които пречат и спъват развитието на младите кадри във ВУ.
Считам, че с по-скорошното приемане на новия закон за научните степени и научните звания, повечето от посочените в дискусията пречки ще бъдат премахнати, а и старото статукво ще се промени. Тогава няма да е необходимо способните млади специалисти "да чакат своя ред" до старост. И накрая изказвам удоволетворението си от водещата г-жа Евгения Атанасова за компетентно проведената дискусия.


Reply author: moderator
Replied on: 10/23/2008 14:36:36
Message:

Ново на сайта:

На сайта www.pueron.org са публикувани следните нови материали:

1) На заглавната страница над опцията "Новини и събития" ще намерите:

ПРОЕКТ НА МОН ЗА НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА РАЗВИТИЕ НА НАУЧНИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ (2008-2018), източник:СУБ,
http://www.usb-bg.org/Bg/diskusionen%20klub.htm

2) В опцията "Новини и събития" ще намерите:

2.1. Линк към видеозаписа на предаването по БНТ "Вижте кой ..." с Евгения Атанасова, което беше излъчено Цъбота 18.10.2008 г.

"Дискусия за законопроекта за научните степени и научните звания" , с участието на:
акад. Петър Кендеров - Председател на президиума на ВАК
проф. дмн Недю Попиванов - Зам.-ректор
по научната и международна проектна дейност на СУ
доц. д-р Сергей Игнатов - Ректор на НБУ
гл.ас. д-р инж. Галя Маринова - Председател на УС на ИРИОН

2.2. Теомира-Десислава Петкова, докторантка в СВУБИТ,
"БЕЛГРАДСКИ ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ"
- Честване на 200 години от създаването на
Университета в Белград
- ACTA DIURNA Вестник на студентите в ЮФ - Белград
Същият материал може да намерите и в рубриката "Световен опит" в лявото поле на заглавната страница.

2.3. Граждански мониторинг на ВАК, реализиран от ИРИОН, 08.10.2008 г
Писмо Изх: № PCA -113 / 13.09.2008 от
инж. Войнов ГС "Обществен контрол"
д-р инж. Станчев ГС "Бели брези"
До Председателя на Президиума на ВАК
акад. проф. дмн КЕНДЕРОВ
относно:
Нарушаването на принципите и нормите на закона за научните степени и звания в конкурса за доцент по педиатрия обявен в Д.В. бр.100 от от 12.12.2006 г.

2.4.Отзив за патента на инж. Койчо Митев
от "Обединения институт по проблемите на информатиката"
към Националната академия на науките на Беларус,
Минск, Беларус, 31.07.2008 г.

2.5. Малко по-надолу към матриалите от Конференцита "България и Лисабонската стратегия" ще намерите един допълнителен материал представен от проф. д.ик.н. Стоян Денчев:

Презентация: "Базови изисквания към правното регулиране на висшето образование в Р България обсъдени и приети от Управителния съвет на СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ"


3) В рубриката "УЧЕНИТЕ НА ИРИОН В ДЕЙСТВИЕ"
ще намерите информация за дейността на нашите членов Андрей Куртенков и Марин Мидилев:
- 13.09.2008 г. Д-р Андрей Куртенков участва в организацията на:
Осмия национален празник на биологичното земеделие 2008
от името на сдржение АГРОЛИНК
- 8-10.09.2008 г.Инж. Марин Мидилев участва в работата на семинара:
UNMAS/GICHD Mine Action Technology Workshop 2008 , Geneva, Switzerland

Приятно четене!


Reply author: moderator
Replied on: 11/01/2008 16:17:58
Message:

Ново на сайта:

На загавната страница на сайта ще намерите следните нови материаали:


1)Под "Гражданската оценка на ВАК" и двата проекта на акад. Кендеров ще намерите:
ЗАКОН ЗА НАУЧНИТЕ СТЕПЕНИ И НАУЧНИТЕ ЗВАНИЯ,ПРОЕКТ НА МОН, октомври 2008 г., Източник СУБ,
http://www.usb-bg.org/Bg/diskusionen%20klub.htm

В рубриката "Новини и събития" ще намерите:

2.1)Линк към видеозаписа на:
Проведената на 18.10.2008 г. от 19.00 часа
По БНТ - Канал 1 в предаването "Вижте кой ..." с Евгения Атанасова
"Дискусия за законопроекта за научните степени и научните звания" , с участието на:
акад. Петър Кендеров - Председател на президиума на ВАК
проф. дмн Недю Попиванов - Зам.-ректор
по научната и международна проектна дейност на СУ
доц. д-р Сергей Игнатов - Ректор на НБУ
гл.ас. д-р инж. Галя Маринова - Председател на УС на ИРИОН

2.2)Две статии от 10.2008 г.
В списание "АКТУАЛНА НЕФРОЛОГИЯ" , брой 2, том 8, от октомври 2008 г.
на Българска фондация "БЪБРЕК" - ВАРНА е публикувана
Дискусия: За плагиатството и фалшификациите в науката- Стефан Кривошиев, УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ", София
ПЛАГИАТСТВОТО, стр. 10-13
- д-р Веселин Ненов, Многопрофилна болница за активно лечение, Девня
КАК ДА ПОСТИГНЕМ НАУЧНА КАРИЕРА КАТО ИЗПОЛЗВАМЕ
ФАЛШИФИКАЦИИ
, стр.14-36

2.3)17.10.2008 г.
Теомира-Десислава Петкова, докторантка в СВУБИТ
БЕЛГРАДСКИ ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ
- Честване на 200 години от създаването на
Университета в Белград
- ACTA DIURNA Вестник на студентите в ЮФ - Белград

2.4)Стенограма и снимки от срещата на 14.10.2008 г.

Среща на Ректора на ТУ-София проф. д-р инж. Камен Веселинов с преподаватели и учени на тема:

„Проблеми в кариерното развитие на нехабилитираните преподаватели и учени в ТУ-София”

Организатор:
Институт за развитие и иновации на образованието и науката –ИРИОН

Със съдействието на:
Синдикат „Висше образование и наука” при ТУ-София
Комисия за работа с младите учени при Съюза на Учените в България
Група на докторантите при ТУ-София

3) Във рубрриката "Връзки" в лявото поле на заглавнатта страниа юе намерите нви линкове към:

- Световна класация на университетите, ежегодно обявявана от вестник Таймс (Times Higher Education Supplement, THES)
- RANKING WEB OF WORLD UNIVERSITIES JULY 2008
- Шанхайска класация на 500 най-добри университета в света

Приятно четене!
Ще очакваме Вашите многобройни коентари.


Reply author: moderator
Replied on: 01/05/2009 11:42:37
Message:

Ново на сайта:

ЧНГ драги форуци!
Бъдете здрави, щастливи и много активни във форума на ИРИОН!
Нека 2009-та бъде годината на нашите победи!

На заглавната страница на сайта www.pueron.org ще откриете следните нови материали:

1. В рубриката "Новини и събития":

1.1. От 12.2008 г.,Младите в науката,
Принципен диалог "Кариерното развитие на нехабилитираните",
Нов Технически Авангард, брой 6 (85/473), декември 2008 г. , стр.4-5
Материалът може да намерите и в рубриката
"ИРИОН" във вестниците
в лявото поле на заглавната страница.

1.2. От 27.11.2008 г.
Д-р Георги Чалдъков,"АКАДЕМИЧНА НЕСПРАВЕДЛИВОСТ
Относно един несправедлив избор
на член-кореспонденти (биомедицински науки) на БАН."
Материалът може да намерите и в рубриката
Публикации на бутоните
в лявото поле на заглавната страница.

1.3. От 24.11.2008 г.
Инж. Койчо Митев с група студенти от Русенския университет депозираха в деловодството на Парламента национален флаг с дължина 10 м и изображение на формула за възхода на България, придружително писмо и оргинал на сертификат за ПОКРОВИТЕЛ на иновациите. Интелектът прави силата!

- Писмо до г-н Георги Пирински
от Гергана Георгиева, Биляна Маринова, Лидия Маркова, Деян Димов, Ивайло Тончев, Камен Илиев, Владимир Димитров, Николай Пиргозлиев – студенти по „Промишлен дизан” в РУ „Ангел Кънчев”, участници в бизнес инкубатор „Джуниър” с ръководител проф. д-р Никола Орлоев. Автор на проекта е маг. инж. Койчо Митев.

- 26.10.2008 г., Инж. Койчо Митев,Писмо до ИРИОН
- 24.10.2008 г., Инж. Койчо Митев, Писмо до Министър Даниел Вълчев

2. В рубриката "НАШИТЕ КНИГИ" към края на заглавната страница може да намерите данни за новата книга на една приятелка на ИРИОН -
доц. д-р Христина Живкова:

Христина Живкова
"РИСУВАНЕ ВЪРХУ КОПРИНА БАТИК"
Издателство "Изток-Запад", София, 2008 г.

Приятно четене!
Очакваме с нетърпение и интерес коментарите Ви!


Reply author: moderator
Replied on: 01/11/2009 12:59:01
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта www.pueron.org ще намерите:

- Новогодишна поздравителна картичка от доц. Иван Евтимов
- ПОКАНА от ИФТТ-БАН за
КОЛЕДНА ЛАКТОРИЯ "ФИЗИКАТА В МЕДИЦИНАТА" на 29-30.01.2009 г. във ВМА
- В рубриката "Новино и събития" едно ново съобщение:
05.01.2009 г., доц. д-р Любима Йорданова,
2009 г. – Европейска година на творчеството и иноваци


Приятно четене!
Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 01/15/2009 22:52:34
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" ще видите
- кадри от втория ден на Студентския протест
- и блиц интервю с Кънчо Драгнев - организатор на протеста от СРОКСОС.



Reply author: moderator
Replied on: 01/18/2009 14:02:35
Message:

Ново на сайта:

ИРИОН призовава всички свои членове, привърженици и симпатизанти
за участие в Големия митинг пред Народното събрание,
планиран за Сряда 21.01.2009 г. от 15.00 часа



Вижте в Рубриката "Новини и събития":

17.01.2009 г.ДЕКЛАРАЦИЯ НА ИРИОН
ИРИОН подкрепя Протеста на Студенти, Млекопроизводители и Еколози пред НС
ИРИОН протестира срещу полицейския побой върху мирно протестиращи граждани на 14.01.2009 г.
ИРИОН издига 2 допълнителни искания към Протестната декларация на организаторите:
- за Нов Закон за научните степени и научните звания
- за Прозрачност и пълен достъп до конкурсите на Фонд "Научни изследвания" към МОН
Декларацията на ИРИОН е връчена официално на лидерите на протеста от СРОКСОС


Reply author: moderator
Replied on: 01/31/2009 07:41:54
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" ще намерите:

1)30.01.2009 г.
Ден 4 от ГЛАДНАТА СТАЧКА на
Д-р Павел Джуров - преподавател по алтернативни методи за лечение
срещу дискриминацията на нехабилитираните преподаватели в България

На 04 февруари предстои делото на д-р Джуров в Комисията по дискриминация във връзка с участието му в конкурс за доцент

През 2000 г. Д-р Джуров е уволнен незаконно и печели дело в съда.
Изпълнителен лист от 29 март 2006 г.

Очаквайте подробности.

2)21.01.2009 г.
инж. Койчо Митев ,
Научните изследвания в университета

3) 15.01.2009 г.
Мирон Гаврилов, административен секретар на НС
отговаря на писмото на инж. Койчо Митев
Писмо Изх.№ПГ-9194-1/15.01.2009 г.




Reply author: moderator
Replied on: 03/08/2009 22:01:50
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" ще намерите:

25.02.2009 г.

Една добра новина

Фонд "Научни изследвания" към МОН прие предложението на ИРИОН, нехабилитираните учени с научна степен "доктор" да получат правото да ръководят научни проекти към ФНИ.

Поздравяваме всички "доктори" и благодарим на учените, които подкрепиха Подписката на ИРИОН!

Пожелаваме успехи на "докторите" в предстоящите конкурси на ФНИ, които вече са отворени и за тях!


Писмо №63-1/25.02.2009 г. от проф. дфн Анастас Герджиков, Управител на ФНИ към МОН.




Reply author: moderator
Replied on: 05/26/2009 18:09:47
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" може да прочетете 2 нови материала:
1)
16.05.2009 г.
доц. д-р Спартак Паскалевски,
Шуменски университет “Епископ Константин Преславски”,
За властта, насилието и агресията в науката
Кръгла маса “Висшето образование, науката , иновациите
и личността в обществото на знанието”, Пловдив

2)
12.04.2009 г.
Акордеонът – универсален, мобилен и труден
Музикалното обучение на децата – мощно средство срещу агресията

Интервю на Добромир Митев – учител по акордеон
реализирано от Галя Маринова

3)
3.1)
16.05.2009 г.
н.с. І - ва ст. д-р Павел Джуров,
За нехабилитираните и внедряването
Кръгла маса “Висшето образование, науката , иновациите
и личността в обществото на знанието”, Пловдив
3.2)
н.с. І - ва ст. д-р Павел Джуров,
Демокрация в науката или как може да се спре разхищението на интелектуалният потенциал на България,
изпратено на вестник "Труд"
3.3)
н.с. І - ва ст. д-р Павел Джуров,
Инвестициите като начин за управление на качеството при производството на лекарствените средства – опита на Китай



Reply author: moderator
Replied on: 10/04/2009 14:41:18
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите следните нови марериали:

04.10.2009 г., Д-р Георги Чалдъков, ръководител на Учебно-научния център по клетъчна биология,Медицински университет - Варна
На добър път, лебеди мои! Декалог на ученика и студента
1989-2009: E tu, West!


В рубриката: ИРИОН СЕ ВЪЗХИЩАВА:
23.07.2009 г.,Васил Гуляшки, Лечителят Борис Димитров Николов




Reply author: George_Chaldakov
Replied on: 10/04/2009 17:15:23
Message:

Това е, което отговорих днес на писмо на Майкъл Мур,
USA film-maker of "Capitalism: A Love Story":
_____________________________________________________________________

Sunday, October 4th, 2009, Varna, Bulgaria
Re: Michael Moore-George Chaldakov (USA-BG) talk

MIKE:
.... in "Capitalism: A Love Story," I pose a simple question in the movie:
"Is capitalism a sin?"

GEORGE:
I (also my friends) know that the communism is a very very big sin!!!!
Appreciating your exciting letters, also your attempts to be active fighter for better life (including health) for all in USA, I wish you to further try healing social, economic, Wall Street, and health insurance wounds ("sicko"-s) in your country.
Accordingly, I would like to share with you a very recent sin done by Western politicians: they have supported the election for Director General of UNESCO of a Bulgarian lady, Irina Bokova, daughter of a former close-to-dictator, high rank communist. That is a real sin, Mike! I have reflected with a paper entitled
"1989-2009: E tu, West!" (a reminiscent of "E tu, Brute!", as Julius Caesar said on 15 March 44 BC in Roman Senate).

MIKE:
.... I go on to ask, "Would Jesus be a capitalist?"

GEORGE:
Better not involve JESUS in such stories like your "Love story", please...

Whatsoever, you are most welcome-weldrink to the 2nd International Symposium on Adipobiology and Adipopharmacoly (ISAA), 23-25 October 2009, in Varna, Bulgaria.
Big scientists, also from America, in the field of obesity and related diseases will present their state-of-the-science lectures - these are our movies. C'mon, MIKE!


Reply author: flatwood
Replied on: 10/05/2009 03:00:26
Message:

Проф. Чалдъков,
Стоите добре в българската наука.
Според Web of Science:
papers: 75
sum of times cited: 370
citing articles: 315
citing articles withot sef citations: 277
h-index: 11
Горе-долу толкова има и Председателят на БАН (с целия си антураж), макар някои по-млади (пък и по-стари) да доста по-продуктивни от вас двамата.

Защо все пак Ви трябва обаче да се дърлите с Майкъл Мур (или по-скоро със секретариата му)?


Reply author: kkabakciev
Replied on: 10/05/2009 07:41:55
Message:

quote:
Originally posted by flatwood

Проф. Чалдъков,
Стоите добре в българската наука.
Според Web of Science:
papers: 75
sum of times cited: 370
citing articles: 315
citing articles withot sef citations: 277
h-index: 11
Горе-долу толкова има и Председателят на БАН (с целия си антураж), макар някои по-млади (пък и по-стари) да доста по-продуктивни от вас двамата.





Г-н flatwood,

С уважение - към Вас и проф. Чалдъков.
Бихте ли ми разяснили що за критерий за научна стойност ("кой как стои" в науката) е това да се определя ПО БРОЙКИ?
На каквото и да било ...
Статии, цитирания ....
Това е повече от идиотско.
Стойността в науката не може да се измерва на парчета и килограми.
Ако това е вашият (във вашите области) "пръв критерий", моля, коригирайте се!

Красимир Кабакчиев, дфн


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 10/05/2009 14:21:24
Message:

Днес тук май само изразявам стопроцентови подкрепи - но същата в момента съм длъжен да изразя и за коментара на д-р Кабакчиев. Съжалявам, но написаното от flatwood звучи в случая така карикатурно, че чудесно работи против неговите разбирания за оценка на научния труд.


Reply author: flatwood
Replied on: 10/06/2009 02:41:42
Message:

quote:
Originally posted by kkabakciev
С уважение - към Вас и проф. Чалдъков.
Бихте ли ми разяснили що за критерий за научна стойност ("кой как стои" в науката) е това да се определя ПО БРОЙКИ?
На каквото и да било ...
Статии, цитирания ....
Това е повече от идиотско.
Стойността в науката не може да се измерва на парчета и килограми.
Ако това е вашият (във вашите области) "пръв критерий", моля, коригирайте се!

Красимир Кабакчиев, дфн


Г-н Кабакчиев,
Бройката не е от голямо значение, освен ако не е миниатюрна. Още по-малко е от значение дали нечия монография е публикувана от Kluwer, Springer, etc. като поредна бройка от безкрайна серия. Рецензентите на едно реномирано издателство не са по-добри от тези на реномирано научно списание индексирано във Web of Science. Всъщност, често те са едни и същи. Това, което дава по-реална представа за приносите, е h-index-a. Разбира се, това важи преди всичко за природните и медицинските науки.
Бъдете здрав!
Flatwood


Reply author: flatwood
Replied on: 10/06/2009 03:21:48
Message:

[quote]Originally posted by kkabakciev
С уважение - към Вас и проф. Чалдъков.
Бихте ли ми разяснили що за критерий за научна стойност ("кой как стои" в науката) е това да се определя ПО БРОЙКИ?
На каквото и да било ...
Статии, цитирания ....
Това е повече от идиотско.
Стойността в науката не може да се измерва на парчета и килограми.
Ако това е вашият (във вашите области) "пръв критерий", моля, коригирайте се!

Красимир Кабакчиев, дфн

Well, още малко по темата:
Ето нещо от проф. Юрген Пльон от фронтпейджа:

5.3 Критерий за подбор „публикации“ и цитирания
Като „обективен“ критерий за оценяване на качеството на учените се разглежда много пъти броят на публикациите в реномирани списания. Макар и от известно време и качеството на преподаването също така бива вземано под внимание, оценяването на кандидатите по оригиналността на техните изследователски постижения сигурно е по принцип съгласувано начало, за да се гарантира качеството на работата в един университетски институт в следващото поколение. Изглежда обаче проблематично, когато за това трябва да се използва единен критерий за всички дисциплини. Защото:
- По различните дисциплини има връзки с определен език или област, поради което се излъчват международни специализирани списания като публикационни органи.
- Някои предмети имат собствени критерии. Така например в техническите дисциплини патентите имат по-високо реноме в сравнение с публикациите.
В природонаучните дисциплини може да е възможно проучването на най-широко разпространените специализирани списания и то да представлява общовалиден критерий. В хуманитарните науки това обаче не пасва. Опитите на едно частно издателство, да състави чрез „Индекса на цитиране на Социалната наука (Social Science Citation Index)“ рангов списък на учените в социалните науки, в никакъв случай не маркират професионален консенсус, а са едно формално нелегитимирано и силно съмнително по съдържание явление.
Също така: Тъкмо по-малките нации осигуряват качеството на своите изследвания с това, че техните учени публикуват своите най-съществени познания и резултати не на съответния национален език, а на език за международно общуване. Поради това в скандинавските страни, в Холандия или в Израел квалификационните списания на английски по много дисциплини са нещо съвсем нормално. Това трябва да се има пред вид и в България.

Можете да погледнете пак от фронтпейджа и написаното от проф. Чалдъков за избора на член-кореспондент на БАН.
Flatwood


Reply author: George_Chaldakov
Replied on: 10/06/2009 09:36:59
Message:

Драги колега с, вероятно, псевдоним Flatwood(FW),
и драги д-р Красимир Кабакчиев (KK),
Re: FW versus KK

Както виждам Discussion is open...
Накратко:

FW работи със съвремнни наукометрични показатели - науката може и се мери, важно е кой и как я измерва - сега в биомедицината това са няколко водещи наукометрични институти, като Medline/Pubmed, ISI, WOS... Аз вярвам, че български принос в науката (FW) и принос в българската наука (KK) са два същстевено различни подхода за оценяване на приноси в науката! За съжаление българската оценъчна система стимулира оценяване тип КК и игнорира оценяване тип FW -
имам надеждата, че новите хора в МОН, специално заместник-министър професор Сергей Игнатов, са тип FW оценители на научни приноси....
За повече и по-точна наукометрична информация, моля, контактувайте с доцент д-р Димитър Томов, ръководител на Сектор по наукометрия и биомедицинска информация, Медицински университет-Варна...

Бургаски поздрави от Варна!
д-р Георги Чалдъков



Reply author: George_Chaldakov
Replied on: 10/06/2009 10:02:05
Message:

Драги колега Flatwood,
Относно: MIKE-GEORGE talk

Flatwood:
...Защо все пак Ви трябва обаче да се дърлите с Майкъл Мур (или по-скоро със секретариата му)?

Георги:
Искрено, думата "дърлене" не би трябвало да Ви приляга, нали!
По-добре е да кажете мнението си относно "любовната история" на Майкъл Мур, както и - за избора на генерален директор на ЮНЕСКО - срам или гордост за нас българите?
Позволете да Ви напомня големия смисъл на SAPERE AUDE, Хораций, Кант, "Какво е Просвещение?"...

Искрено Ваш,
д-р Георги Чалдъков


Reply author: kkabakciev
Replied on: 10/06/2009 15:21:00
Message:

Благодаря на господата Чалдъков и flatwood за отговорите, който хвърлиха известна допълнителна светлина върху безспорните обстоятелства, че:

- не бива да се правят обобщения за оценяване на принос в "науката изобщо";
- не бива приетите по някакъв начин за критерии в една наука да се прехвърлят за друга;
- няма безспорни и общовалидни "научни критерии";
- трудно е да се намерят критерии дори в една наука, какво остава "във всички" или "за науката изобщо".

Не разбирам защо е нужно да се персонализира някакъв проблем в дискусия, като се намеква, че някой има монография в Клувер. Да, аз имам монография в Клувер. В Клувер има монографии с много висока стойност, както и такива с ниска стойност. (Няма значение с каква стойност е моята.) Да, тази преценка е субективна. Но кое не е субективно?

Жена ми е хабилитирана в медицината, синът ми работи вече няколко години в Макс Планк. така че знам много добре кое как е в техните съответни области. Обсъждаме често тези въпроси, мога да сравня с моята.

Знае се как има огромни колективи по света, които работят по един и същ проблем и непрекъснато се цитират. Което на практика означава - самоцитират. Знае се как има отделни хора, които никой не цитира, а те имат огромни постижения.

Така или иначе - дискусията е полезна, особено след уточненията на двамата господа. Дано да продължи. И особено от гледна точка на българската академична действителност.

Красимир Кабакчиев


Reply author: moderator
Replied on: 10/08/2009 12:50:06
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта са публикувани следните два нови материала:

1. 08.10.2009 г., проф. Юрген Пльон, Университет Мартин Лутър, Хале
Витенберг
„Когато политиката за висшето образование се сблъсква с
действителността”
Иновация чрез европейско изравняване? Научно образование, политика за висшето образование и пазар на труда в Германия и Европа ,
лекцията е изнесена на семинар в ХАНОВЪРСКАТА БИБЛИОТЕКА ГОТТФРИЙД ВИЛХЕЛМ ЛАЙБНИЦ, 16. юни 2009 , превод Васил Гуляшки

2.ПОКАНА от д-р Георги Чалдъков:
2nd International Symposium on
ADIPOBIOLOGY AND ADIPOPHARMACOLOGY
(ISAA)
Organized by the Bulgarian Society for Cell Biology
23-25 October 2009, Varna, Bulgaria


Същите материали са публикувани в английската версия на сайта, като лекцията на проф. Юрген Пльон е публикувана в оригинал на немски език.

Приятно четене.
Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 10/10/2009 11:49:27
Message:

Ново на сайта:

Нов материал на заглавната страница на сайта, добавен към материалите на д-р Георги Чалдъков:

д-р Георги Чалдъков, Академична фрикономика, 10.10.2009 г.

Ще се радваме на Вашите коментари и мнения.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 10/13/2009 10:17:32
Message:

Ооо, Нюйоркската академия на науките ми е също сред любимите теми
В моя факултет също не можеш да минеш по коридора, без да се разминеш поне с двама-трима членове на Нюйоркската академия на науките - което нямаше да е толкова смешно (и тъжно), ако те не използваха всеки повод (а често и без повод) да изтъкват това свое членство.
Ето, например, как специално са го изтъкнали в сайта на нашия университет (сигурен съм, че на преподаватели от другите ни факултети не би им хрумнала подобна дивотия) самият ни декан, както и предният ми ръккатдр:
http://193.23.52.4/a/nav/faculty/department/5/chair/34/content/2/record/164
"...Членува в Нюйоркската академия на науките..."
http://193.23.52.4/a/nav/faculty/department/5/chair/24/content/2/record/151
"...1993 г - член на New York Acad. Of Sciences..."
- специално обръщам внимание - също на заглавната страница на ИРИОН е публикуван протокола от Катедрения ни съвет (
http://4.bp.blogspot.com/_tgamGqW-BIE/SaKHn_HQhLI/AAAAAAAAAbM/c48uVInq1x0/s1600-h/Andr3.jpg
), на който същите тези двамца, в нарушение на ЗВО (както и на още цял куп всевъзможни нормативни документи) ме разкритикуваха, че съм си позволявал в Интернет да пиша против Българската православна църква
Ето такива са титаните на науката, които би следвало да оценяват научната ми и преподавателска дейност...
Няма ли кой да им пусне да попълнят един елементарен тест за проверка на входно ниво в четвърти клас

quote:
Нов материал на заглавната страница на сайта, добавен към материалите на д-р Георги Чалдъков:
д-р Георги Чалдъков, Академична фрикономика, 10.10.2009 г.
Ще се радваме на Вашите коментари и мнения.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 10/13/2009 17:59:07
Message:

Член на Нюйоркската академия на науките се става, като подадеш заявление от три изречения и изпратиш на Нюйоркската академия на науките сто долара.


Reply author: moderator
Replied on: 10/19/2009 14:54:18
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите два нови материала на
д-р Георг Чалдъков, публикувани след при предишните негови материали:

1. НОК или нокаут, 13.10.2009 г.

2. Алтруизъм в екрана на мозъка, 18.10.2009 г.

Особено интересен е материалът за алтруизма особено на фона на дискусиите, които предизвикват книгите на Айн Ранд, и които идентифицират алтруизма като зло.

Очакваме с интерес Вашите мнения и коментрари.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 10/23/2009 13:49:20
Message:

Докато чекането да видим кой ще е новият ни министър върви, ще си позволя да коментирам материала на проф. Чалдъков за алтруизма.
Значи, най-напред следва да си изясним, че алтруизмът не е паднал от небето, а е еволюционен продукт. Тази уговорка е необходима, понеже от страна на религиозните фундаменталисти (най-вече от страна на разните християнски църкви) често може да се чуят упреци към еволюционистите от типа, как отхвърляме алтруизма, пропагандираме “закона на джунглата” и др.под. Та си струва изрично да се подчертае, че именно “законът на джунглата” повелява, че алтруистичните прояви водят до повишаване на приспособимостта. На нас към настоящия момент ни са известни цели четири механизма, по които става това. Накратко (подредени горе-долу по важност) те са:
1. Проявите на алтруизмът, спрямо индивиди, с които имаш генетично родство, подпомагат разпространението в генетичния пул на собствените ти гени – понеже те се носят и от тези, на които помагаш. Съответно – колкото тези, на които помагаш са ти по-родствени, толкова по-силна е и мотивацията да им помагаш. В най-ярък вид това може да се види в любовта към собствените деца, но тук се корени всъщност и явлението “патриотизъм” – то е един много гаден начин, по който природата ни прекарва да се жертваме в името на просъществуването на хора, с които генетичното ни родство е по-силно, в сравнение с тези, срещу които се сражаваме. С този вид алтруизъм се обясняват примерно и случаите, когато лели-стари моми посвещават живота си на племенници и се грижат за тях едва ли не по-добре от собствените им родители. Нашият народ традиционно се отнася с насмешка към такива случаи, но ако съдим по руските и английски автори от ХІХ-ти век, тогава аристокрацията в тези страни е гледала на тези неща, като на нещо съвсем нормално. Ами – генетичното родство на леля с племенник е абсолютно същото, като на баба с внук – и колкото е нормално бабата да се грижи за внука (увеличавайки по този начин вероятността за просъществуване на собствените си гени), точно толкова е нормално и лелята да се грижи за племенника си.
2. Вторият механизъм е добре известната симбиоза (или мутуализъм, в зависимост от това, кой на коя класификаця е фен). Тук нещата са съвсем очевидни – разделението на труда при човека е пряк резултат от този принцип. Ако всеки от нас оре, сее, жъне, и т.н., за да има хляб на трапезата – възможностите за просъществуване на собствените гени са много по-малко, отколкото когато едни прави едно, друг – друго – и си разменяме продуктите от нашия труд.
3. Третият механизъм, също е следствие от отзивчивостта към аналогичните потребности на себеподобните, но е свързан с личните връзки при социалните животни – за да имаш успех в разпространението на собствените си гени, трябва “да си извоюваш име” в групата. Мисля, че тук аналогиите с човешкото общество са най-очевидни!
4. Четвъртият механизъм на български аз го обозначавам като “фукане”. На пръв поглед напомня на предния, но става въпрос за нещо съвсем различно. Великолепна илюстрация имаме в лицето на т.нар. благотворителност, при която вишестоящите изтъкват своето привъзходство, като хранят низшестоящите – и по този начин, привличайки впечатлението върху себе си, увеличават вероятноста да оставят повече копия от своите гени. Полунашега, към този вариант можем да причислим и един от способите, по които СССР се опитваше да разпространява социализЪма по света (всичко казано за гените, се отнася и за мемите, когато говорим за човешкото общество или за обществата на високоорганизираните социални животни) – на огромни територии от тази страна хората пиеха вода от кладенци и пазаруваха от пътуващи магазини, които минаваха веднъж седмично – а в същото време на братските страни се предоставяше нефт без пари и им се строяха заводи на половин цена. Впрочем, подобен стил на поведение може да се забележи у всяка империя – всяка империя обича да демонстрира величието си за сметка на собствените си граждани (търпим го сега на гърба си в лицето на ЕС).
И така алтруизмът, разбиран като нещо от което и ти самият имаш полза – този алтруизъм е нещо добро. Или това е, така да се каже, един здрав егоизъм. Само че, в човешкия език се е наложил един доста по-различен смисъл на думичката алтруизъм – изпълнен с лицемерие и водещ до много вредни последствия за обществото.
Къде можем да намерим прояви ва “позитивния” алтруизъм?
Любимите ми примери са – от действителните събития – батько Махно, а от художествените образи – Жавер.
Батька Махно е традиционно недолюбван и непознат и на запад, и на изток – защото е живото отрицание и на сталиновия тип социализъм, и на западния капитализъм. Всъщност, той ръководи успешно една територия два пъти колкото България – което е видно и по чисто военните му успехи - по времето, когато съветската власт е била на ръба да рухне, махновци удържат фронт от 600 км срещу украинските националисти от една страна и белите генерали Шкуро и Деникин, подкрепени от победилата в Първата Световна война, Антанта, от друга. Успяват да им видят сметката единствено болшевиките и то - чак когато преди това с тяхна помощ разбиват всички други генералчета, атаманчета и пр. империалистическа сволоч и хвърлят върху Махно неколкократно превъзхождащи го по численост и въоръжение сили. Ако неговото управление трябва да се опише с две думи, то е – управление на здравия разум. Един алтруизъм в съвършено чиста форма – без неприятните наслоения върху това понятие, характерни за съвременното общество. Има страшно много интересни неща – например в неговата република няма затвори – наказанието за провинилите се е нещо, като “обществено порицание” – твърде ефективно, като отчетем, че изхвърлянето от общността е било равно на смърт – ти даваш на другите, но и другите ти дават. А за тези, които не отбират от дума – куршум; което е разбираемо, отчитайки, че все пак е било военно време. За съжаление, няма как да разберем каква би била съдбата на Свободната република на Махно при мирни условия – доколкото става въпрос действително за общество на свободни хора, иска ми се да вярвам, че този модел в условията на мир би имал още по-голям успех. Защото на свободата нищо друго не й е нужно, за да доведе до просперитет, освен едно - мир.
Историята с образа на Жавер пък е още по-интересна. Традиционно той се възприема точно като антипод на хуманизма, а за олицетворение на алтруизма се сочи епископа на Дин. Струва ми се, че така е смятал и самият Юго. А пък аз обичам Жавер! Последователен, верен, почтен, идеалист, безкористен, уважаващ йерархията и общественото мнение, но имащ винаги и своя твърда и логична позиция, винаги готов да бъде в служба на обществените потребности, способен да гледа в перспектива и пр. - много са безспорните му качества. Колко много човешки животи са били спасени, защото той е пратил убийците на каторга! Колко много хора са имали всяка вечер хляб на трапезата си, защото крадците, които иначе биха им откраднали хляба са зад решетките благодарение на Жавер! Като носител на справедливостта, той не може да не загине в този из основи несправедлив свят (макар че се съмнявам, че авторът го самоубива само за да даде възможност на Жан Валжан да продължи да живее в Париж) - това е свят, който не го заслужава - а Жавер не може да гледа на този свят отвисоко - той не може да представи живота си, иначе, освен като служба на този свят... Защо тогава всички мразят толкова много Жавер? (Имам предвид, разбира се, най-вече днешните читатели и зрители, неспособни да видят по-далеч от носа си.) Именно заради това - защото масата не може да се издигне до това (действително божествено) разбиране за справедливост, до което е толкова близко Жавер. Прекрасен пример е, да речем, всенародното одобрение за държавната помощ за близките на жертвите от трагедията в Охридското езеро. А колцина се питат - защо няма такава държавна помощ и за жертвите на ПТП-та у нас? Насраха се всички с преместването на прословутия дом в Могилино. И никой не задава въпроса - а защо държавата продължава да финансира размножаването на лумпенизираните слоеве от населението, при които подобно потомство е много по-често срещано? Правят сълзливи репортажи за семейството с деветте деца, на които общината е предоставила четиристайно жилище, но то - видите ли - им било тясно - та затова искат още едно; без да осъзнаят, че за да даде общината второ жилище на това семейство, някои други родители, достатъчно почтени за да не превърнат размножаването в своя професия, ще останат без жилище, или пък ще се лишат от второ дете, защото са достатъчно отговорни и искат поне първото си да отгледат както трябва. Жавер е антиподът на човешкото лицемерие и човешката простотия. И затова го обичам. Лош бил Жавер, защото не вярвал в превъзпитателната сила на затвора – ами, както видяхме – и Махно не е вярвал в нея – и републиката успешно си преживявала и без затвори. И наистина мисля, че е време, съвременното човечество да отмени тежката присъда, която е произнесло над Жавер и да му отдаде дължимото - като един прекрасен човек, чийто живот е изцяло подчинен на обществения интерес – сиреч – един истински алтруист. И ако досега тези, които само са гледали някоя от екранизациите на "Клетниците" си имаха извинение (тъй като образът на Жавер доскоро винаги беше най-нескопосаният - във всяка от многобройните екранизации на това произведение), то след невероятния Жавер на Джон Малкович в последната френска екранизация - няколко класи на холивудските бълвочи по романа - извинение за неспособността да се оцени този образ по достойноство - вече не може да има!
Струва си да кажа накрая и две думи за проявите на алтруизъм в родната научна общност. Тъй като българският титан на нАуката е много добър човек – той винаги е готов да помогне. Затова в своите «Съвети към младите учени» аз съм им казал да не изпускат възможност да мрънкат пред професора си колко са зле! Как заплатата им не стига, как ги боли глава, как снощи им спрял тока и пр. Професорите са жалистиво племе – ще ви влезнат в положение! Колкото за по-нещастен ви мислят – толкова по-добре! Само внимавайте да не разберат, че нещата ви вървят успешно! - няма начин тогава да се възползвате от пословичния алтруизъм на българския професор - за да успеете в българската научна общност, най-важното правило е - да ви съжаляват!
И наистина в заключение - един поздрав - да не забравяме, че шеметната кариера на Любэ започна именно с песничка за батька Махно:
http://www.youtube.com/watch?v=LeGfJBqsaAk


Reply author: moderator
Replied on: 11/21/2009 13:49:49
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите следните два нови материала:

1) 20.11.2009 г.
Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”
Два случая на плагиатство (о, извинете) кражба на интелектуална собственост и злоупотреба със служебно положение

2) 26.10.2009 г.
Антон Тончев, Димитър Костов, Веселка Николова, Марияна Христова,
Mарин Железов, Петър Генев и Георги Чалдъков
SOS ЗА КАРДИОМЕТАБОЛИТНОТО ЗДРАВЕ
Обзор за Втория международен симпозиум по адипобилогия и адипофармакология, 23-25 октомври 2009, Варна


Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 11/22/2009 10:36:21
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

22.11.2009 г.
Румяна Русева
1) Относно образователната ни политика за духовното възпитание на подрастващите
по материал написан от нея в сп. Педагогика,бр.6, 2005

2)Гласът на любовта - стихове

Ще се радваме на вашите реакции и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 11/29/2009 13:55:04
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите нов материал, който е конкретен и дискусионен:

26.11.2009 г.
Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”
Пази Боже, сляпо да прогледа!
Писмо до ИРИОН

ИРИОН е готов да помести отговори на засегнатите в материала лица, както и официални позиции на отговорните институции.

Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 11/29/2009 19:28:40
Message:

Аз, разбира се, нямам нужната компетентност, за да се изказвам по чисто професионалните аспекти от писмото на Пламен Маноилов, но, мисля, то и за неспециалист в тази област нещата са ясни (с уговорката, че би било чудесно, ако имаме възможност да чуем и другата страна) - особено са показателни отговорите му по конкретните претенции в рецензията (напр. - "ОТГОВОР - няма такава тема"); или - отново ни се демонстрира в най-чист вид властващия в родната наука административен произвол.
Мен специално би ме интересувало поведението на другите членове на Катедрения съвет в случая - те не виждат ли какво става? Има ли разлика между гласуването им по време на самия съвет и неформалните им реакции? Защото сматам, че точно раболепието на, иначе образовани и добри в своята си област колеги, е главната причина за абсолютното всимогъщество на феодалните старци по места.


Reply author: moderator
Replied on: 11/30/2009 07:57:54
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите публикуван нов материал:

30.11.2009 г.
ст.н.с. І ст. д.изк.н. Лозанка Пейчева,
Институт за фолклор към БАН
ВКРИЗЯВАНЕ НА ИДЕНТИЧНОСТТА: “ПРОФЕСОРСКА МЛАДОСТ”, ВРЪХЛЕТЯНА ОТ “ФЕОДАЛНА СТАРОСТ”

Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: Svetlana
Replied on: 11/30/2009 14:13:04
Message:

6+ за младата "феодалната старица" Лозанка Пейчева!


Svetlana


Reply author: kkabakciev
Replied on: 12/01/2009 08:51:26
Message:

Прочетох набързо материала на г-жа Пейчева и останах много приятно изненадан. (Нямам време, допълнително ще го прочета внимателно.)

Въпреки излишно усложнения на места стил - трябва да кажа, че


не почти, а ИЗОБЩО не се случва човек от самата БАН да каже толкова открито и откровено цяла поредица истини,

които издават БАН като феодално имение на напълно саморазпасали се номенклатурчици (това е мое определение, не на авторката).

Тя е може би първият и единствен човек от БАН, който ясно и категорично си позволява да изкаже абсолютно безспорната И ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ПОЗОРНАТА И КРИМИНАЛНА истина, че

в БАН няма критерии за атестиране!

БРАВО!


Reply author: Manoilov
Replied on: 12/03/2009 14:53:30
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov

Аз, разбира се, нямам нужната компетентност, за да се изказвам по чисто професионалните аспекти от писмото на Пламен Маноилов, но, мисля, то и за неспециалист в тази област нещата са ясни (с уговорката, че би било чудесно, ако имаме възможност да чуем и другата страна) - особено са показателни отговорите му по конкретните претенции в рецензията (напр. - "ОТГОВОР - няма такава тема"); или - отново ни се демонстрира в най-чист вид властващия в родната наука административен произвол.
Мен специално би ме интересувало поведението на другите членове на Катедрения съвет в случая - те не виждат ли какво става? Има ли разлика между гласуването им по време на самия съвет и неформалните им реакции? Защото сматам, че точно раболепието на, иначе образовани и добри в своята си област колеги, е главната причина за абсолютното всимогъщество на феодалните старци по места.


От Пламен Маноилов: Когато изпратих материалите до всички членове на Факултетния съвет, просто не получих отговор от никого. Те виждат какво става, но не искат да го променят. Някои от тях са сковани от страх. Моят email е: pmanoilov@ecs.ru.acad.bg.


Reply author: moderator
Replied on: 12/05/2009 13:06:21
Message:

Ново на сайта:

На сайта ще намерите публикувани следните нови материали:

1) В рубриката "Новини и събития" на заглавната страница на сайта е публикуван материала:
01.12.2009 г.
проф. Борис Йовчев,
Мнения и бележки към Проектозакон за развитието на академичния състав в Република България



2) На страницата
http://www.pueron.org/pueron/news/sabitia.htm
в рубриката "Попълнени анкети" е публикувана:

Aнкета попълнена от гл.ас. д-р инж. Пламен Маноилов, 54-годишен, РУ "Ангел Кънчев", Русе от 01 декември 2009 г.


Reply author: moderator
Replied on: 12/07/2009 17:32:59
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и Събития" на заглавната страница на сайта ще намерите публикуван нов материал:

07.12.2009 г.
Петър Ст. Кендеров,
Мнение относно предложенията на министър Сергей Игнатов за промяна на системата за даване на научните звания и длъжности


Очакваме с интерес вашите мнения и коментари.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 12/07/2009 17:57:04
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Ново на сайта:
В рубриката "Новини и Събития" на заглавната страница на сайта ще намерите публикуван нов материал:
07.12.2009 г.
Петър Ст. Кендеров,
Мнение относно предложенията на министър Сергей Игнатов за промяна на системата за даване на научните звания и длъжности

Очакваме с интерес вашите мнения и коментари.



Прочетох мнението на партийния секретар на Математическия институт г-н Кендеров, който беше предложил един проектозакон за нов ЗНСНЗ, в който се правеше опит за увековечаване на основния похват на комунистите - тайно гласуване. Днес той критикува (с отделни разумни доводи) предложения законопроект на г-н Игнатов.
Аз обаче се питам едно: как може лица като този г-н Кендеров, които от десетилетия работят в БАН, и които от две десетилетия се правят на "дръж ми шапката" относно УМОПОМРАЧИТЕЛНИТЕ БЕЗОБРАЗИЯ И БЕЗЗАКОНИЯ В БАН И В ДЪРЖАВАТА, да имат лице да застанат и да дават акъл за нов закон?

Какво имам предвид? Имам предвид, че в тази така наречена държава, всъщност една истинска посткомунистическа кочина, първо,

ЛИПСВА ПРАВИЛНИК ЗА РЕДА И НАЧИНА НА АТЕСТИРАНЕТО ПО ЧЛ. 42, АЛ. 2 ОТ ЗАКОНА ЗА НАУЧНИТЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ! От 1991 г., когато е отменен старият правилник, до днес!

ЛИПСВАТ КРИТЕРИИ И МЕТОДИКА ЗА АТЕСТИРАНЕ (ДАВАНЕ ОЦЕНКА) НА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКАТА ДЕЙНОСТ НА УЧЕНИТЕ В БАН ПО ЧЛ. 58 ОТ УСТАВА НА БАН! От 1992 г., когато е създаден Уставът на БАН, до днес!


А г-н Кендеров, представител на БАН, и представител (председател) осем години на ВАК, си пише ли, пише ... И изобщо и през ум не му минава да обели зъб за тези две УМОПОМРАЧИТЕЛНИ БЕЗЗАКОНИЯ! Лично аз НИКОГА не съм чел и ред от г-н партийния секретар за тези две ЧУДОВИЩНИ ПРОТИВОПРАВНИ ДЕЯНИЯ - съответно на така наричащия се Министерски съвет и на така наричащото се Общо събрание на БАН (в което господин партийният секретар вероятно участва)!

ЕТО, ТОВА ПРЕДСТАВЛЯВАТ "АКАДЕМИЧНАТА ОБЩНОСТ" И РАБОТЕЩИТЕ В НЕЯ!


Reply author: sivanov
Replied on: 12/07/2009 19:35:43
Message:

Всъщност г-н Кендеров разбира се е прав. Анархията ще бъде наистина голяма. Но бъркотията ще покаже по-добре нещо което добре си знаем - пълната несъстоятелност и порочност на досегашната система от степени и звания. Нека има хиляди професори. Дано останат и студенти които да ги изтърпят :)
Всички промени почват с анархия. Нека приемем, че 2009 за академичната общност ще бъде аналог на 1990 за България. Ще се радвам ако след това хората наричщи се учени се заемат с реалните проблеми и спрат да се препират кой каква титла трябва да носи и как да се дава. Тази гюронтия около титлите покзава колко много народ се пише за учени единствено заради мазохизма да повтаря казармата цял живот. Май за много народ идеала е топло местенце на хабилитиран и заплата за сметка на данъкоплатеца до живот. А стига вече. Аман от академична автономия, конкурси за щяло и нещяло и т.н. В България сме забравили с какво трябва да се занимават учените.


Reply author: moderator
Replied on: 12/20/2009 09:27:14
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите следните нови материали:

1) 17.12.2009 г.
доц. д-р Спартак Паскалевски
Промяна и премяна или размишления сред „враждебност, завист и съпротива”

2)Към материалите от гл.ас. д-р Пламен Маноилов:
Литературен обзор, 09.12.2009 г.

3) Към материалите на д-р Георги Чалдъков
ХОРИЗОНТАЛНИТЕ КЛАСАЦИИ или, истината не е в мнозинството, 18.12.2009 г.

Ще се радваме на Вашите отзиви.


Reply author: Manoilov
Replied on: 12/21/2009 16:15:59
Message:

quote:
Originally posted by did

Разбрах от Г-жа Галя Маринова, че Г-н М.Горанов е прочел моето мнение и го е оценил като методология, а сьщо, че желае да се видим. Аз смятам, че понятието корупция се среща в член 2 от Гражданската конвеция за корупцията на Съвета на Европа, която след ратифицирането и през 1999г. стана част от вътрешното право на България, според нея дефиницията е: "Корупция е искането, предлагането, даването или приемането пряко или косвено на подкуп или друга неследваща се облага или обещаването на такава, което засяга надлежното изпълнение на някои задължения или поведението, което се изисква от приемащия подкупа, неполагаща се облага или обещаването на такава". В Наказатения кодекс би трябвало по-явно да се разграничат неявните от явните форми на организираната престъпност, която води до съответните форми на корупцията.Корупцията в научните среди се характеризира с лъжливост, непотизъм (шуробаджанащина), понякога става дума за формално правомерно действие по служба, но срещу което се получава съответната облага.
Методологията, която Вие сте развили много задълбочено трябва да се обобщи в петте тълкувания на корупцията от английския език, като лъжливостта е номер 1,. Тя формулира следващите действия в организираната престътпност и най-често в нашите научни среди се стига до грубата форма наподкупност с белязани парични знаци.
Ето Ви примери на лъжливост:
- подправяне на протоли от съвети (катедрени, факултетни и други), като от протокола след заседанието се добавят несъществуващи изявления и решения и отпадат взети решения и реално направени изказвания, които могат да водят до правни последствие. Например в нашата катедра "Технология на електронното производсто" в ТУ-София, на проведен катедрен съвет се взема решение за приемане на учебни програми, след което в протокола се препрявя решението и на Факултетен съвет се докладва обратното решение. За тази фалшификация трима членове на катедрата сигнализираха ръководството на университета, поименно и с подписите си. За фалшифициране на официални документи, Правилника на ТУ-София предвижда директно дисциплинарно уволнение на уличения служител, а Наказателния кодекс предвижда 3 години затвор. Но за съжаление, никакви мерки не бяха взети спрямо ръководителя на катедрата доц. Лидия Тоткова Йорданова, което остави впечатлението, че тя е изпълнявала поръчение на висшестоящи ръководители. А тримата, които подписахме неанонимния сигнал за фалшификация (доц. Динов, гл.ас.д-р Маринова и гл.ас. д-р Димитров) бяхме низвергнато и обявени, като хото пречат на работата на ръководителя на катедрата. Оттогава и на тримата ни се отне праевото да водим лекции в катедра ТЕП и във факултета по комуникационна техника и технологии. Измислиха система, която да изисква по 2 рецензии на научна програма и ръковоството на факултета избира рецензенти, на които налага да напишат отрицателни рецензии без научни аргументи. В частен разговор рецензентите признават, че това им е наредено, защото в противен случай ще бъдат пенсионирани и няма да им гласуват удължение след пенсия, които ще ги затрудни да си плащат парното. Вменто да ни хабилитират, те протакат процеса, до пенсионирането на гл.ас. д-р Димитър Димитров (63 години), въпреки безспорните му професионални качества.

Ето Ви един пример за модерна форма на коруция във висшето образувание:
доц. дтн Димитър Николов - пенсиониран точно на 65 години, без удължение, защото е настоял да защити голям докторат против волята на ръководството на своя факултет;
гл.д-р Димитър Димитров - пенсиониран на 27.05.2006г. на 63 години въпреки доктората си и 74-те научни публикации в България и чужбина, за да не конкура доц. Лидия Йорданова и доц. Анелия Досева
доц. д-р Иван Илиев - пенсиониран точно на 65 години, без удължение, защото е наложил система на контрол на качеството на преподаване в катедра "Механика", при която са били открити напълно неграмотни преподаватели, които пишат "хляп" и нямат идея от материала, който преподават. На неграмотниците, обаче е удължен срока след пенсия.
Горепосочените учени понасят морални и материални щети. Писали са възражения и жалби до всички възможни инстанции и институции, които са останали без последствия. Пълна липса на контрол към на нарушенията на управляващите университета, факултета и катедрата и пъна беззащитност на жервите на служебен произвол.


Как да се постъпи с тези данни за корупция?
Как да принудим институциите да проведат операцията "Чисти ръце" в научните среди и да се наложи външен и независим одит?
В тази посока трябва да се разширят правомощията на ВАК за да решава тези случаи.
А Вие, Г-н д-р Горанов какъв изход предлагате за тази корупция и нейното изчистване или поне ограничаване?


А аз си мислех, че само в моята катедра "Комуникационна техника и технологии" стават такива работи. Във вторник, 15.12.2009, и за мен катедрата гласува:
1. Да бъда наказан с последно предупреждение за уволнение, затова, че съм публикувал материалите на този сайт;
2. Отнемат ми се лекциите по "Цифрова обработка на сигнали", които получих с голям труд в продължение на 1 година-без никаква смислена мотивировка;
3. Доклад да бъда преместен в друга катедра, противно на моето желание.
Защото и аз изнесох случаи на докладване на факултетни съвети без докладът да се придружава с протокол от катедрения съвет, а и куп други нарушения.
А бе тези хора един от друг ли се учат. Че това е обмяна на престъпен опит :).


Reply author: moderator
Replied on: 01/18/2010 22:48:42
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта, в рубриката "Новини и събития" ще намерите много задълбочен правен анализ на проекта за Закон за развитие на академичния състав в РБ, който е гласуван на първо чете в Парламента.

18.01.2010 г.
Стефка Манева – юрист
Прибързаният законопроект за развитие на академичния състав постави учените на Република България извън закона


И още:
Имат думата докторантите
18.01.2010 г.
Нина Добринкова, докторантка в ИМИ-БАН
Стажове в чужбина


Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 01/19/2010 20:29:50
Message:

Ново на сайта:

В рубриката Новини и събития на заглавната страница на сайта ще намерите:

ГАЛЯ МАРИНОВА VERSUS ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ
ЗА ИНИЦИИРАНЕТО НА ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА ХАБИЛИТАЦИЯ


16.01.2010 г.
Галя Маринова при Светла Петрова в рубриката Хастар на Сеизмограф
вижте видеозаписа:
http://www.btv.bg/videos/broadcast_video.pcgi?section_id=230&video_id=921

15.01.2010 г.
Галя Маринова,
Дайте шанс на младите учени и университетски преподаватели
След като с години се запушваше развитието на главните асистенти със степен доктор, сега искат да нулират цялата им кариера

в. Политика, Брой 299, 15-21 януари 2010 г., стр. 16

12.01.2010 г.
Галя Маринова в предаването "Преди всички" по програма Хоризонт на БНР
Водеща Таня Милушева


Reply author: moderator
Replied on: 01/22/2010 12:13:39
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

22.01.2010 г.
Спорът на Галя Маринова с Веселин Методиев прерасна в дискусия по Законопроекта за развитие на академичния състав в новия брой 300 на в. Политика, стр.16, 22-28 януари 2010 г.:

Олег Йорданов, физик
Тласкат науката в обратна посока

Алисън Абът, СП. "НЕЙЧЪР"
Атака срещу реформата

Андрей Куртенков, доктор по животновъдство
Отпушването на канала

Изразяваме специална благодарност на художничката Светла Христова, която изработи и ни подари тази карикатура от симпатия и съпричастност към нашата кауза.





Reply author: Ralitsa_Geleva
Replied on: 01/24/2010 05:39:47
Message:

Прочетох материалите в Политука. Всичко казано от колегите е така, но се съмнявам, че отново някой ще обърне внимание. Все пак нали надеждата умира последна!...


Reply author: moderator
Replied on: 02/13/2010 15:13:16
Message:

Махат доц. Петров като лектор в УНСС
Четвъртък, 11 Февруари 2010
http://frognews.bg/news_20110/Mahat_dots_Petrov_kato_lektor_v_UNSS/

Арестуваният при операцията „Октопод” бивш съветник в ДАНС Алексей Петров няма да бъде поканен през следващата учебна година да води лекции в УНСС. Така ректорът на икономическия университет в София проф.
Борислав Борисов се разграничи от довчерашния си преподавател по "Фирмена сигурност и разузнаване" и съмишленик в Съюза за стопанска инициатива на гражданите.

„Кой можеше да предположи, че до вчера - командир на барети, съветник в ДАНС, човек, който знае най-съкровените тайни на държавата и изведнъж днес...Просто не ми се говори", коментира ректорът скандалните разкрития за връзки с мафията на свой преподавател пред БГНЕС. Той обяснил, че Петров е защитил докторската си дисертация в Академията на МВР, а е доцент в Пловдивския университет "Паисий Хилендарски". В УННС бил само хоноруван преподавател.

"Само за сравнение ще кажа, че всяка година имам по 350-400 хонорувани преподаватели", обясни ректорът. В периода 1990-2000 година дисциплината "Фирмена сигурност и разузнаване" започва да се преподава с титуляр ген. лейт. проф. Стоян Андреев – съветник на президента д-р Желю Желев. Като титуляр Андреев избира за свой асистент Алексей Петров, който дори тогава не е имал защитена докторска степен. След защитата на дисертация на Петров, проф. Андреев се пенсионира и фактически асистентът му го наследява като титуляр, разяснил още ректорът.

Само преди няколко месеца станахме свидетели и как ректорът на Стопанската академия в Свищов доц. Величко Адамов също много бързо се разграничи от плевенския лобист на магистрати Красьо Черния. Именно доц. Адамов нашумя като научен ръководител и бизнес-партньор на човека с ланците. Той се оказа съдружник и с братята Маргини, но и от тях ловко се дистанцира. Сега пък сдружението "За европейско качество във висшето образование и борба с неакадемичните практики и плагиатството" разкри документи, свидетелстващи, че Величко Адамов е плагиатствал в научните си трудове. Установили са, че дисертационния труд на Адамов от 1999 година съвпада с разработка, писана още през 1974 година от французина Жорж Депаленс. Въпреки това обаче продължава години наред необезпокоявано да ръководи академията.


Reply author: moderator
Replied on: 03/04/2010 09:21:19
Message:

Ново на сайта:
На заглавната страница на сайта ще намерите следните нови материали:

04.03.2010 г.
Проблемите на гл.ас. д-р Пламен Маноилов в РУ "Ангел Кънчев" продължават и той ни помоли да възстановим линка към неговите материали.


24.02.2010 г.
Покана за заседанието на Комисията за защита от дискриминация на 29.03.2010 г. от 15.30 ч. по делото на гл.ас. д-р Пламен Маноилов срещу РУ "Ангел Кънчев"


14.01.2010 г.
Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”:
Здравейте колеги от ИРИОН,
Оказва се, че ръководството на РУ „Ангел Кънчев” не признава писмото 63-1/25.02.2009, според което и доктор може да е ръководител на проект към ФНИ. Става дума за вътрешните университетски проекти. Изпращам Ви за публикуване:
отговора подписан от зам. ректора по научноизследователската работа и кадрите и ректора.


26.11.2009 г.
Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”
Пази Боже, сляпо да прогледа!
Писмо до ИРИОН

ИРИОН е готов да помести отговори на засегнатите в материала лица, както и официални позиции на отговорните институции.
Литературен обзор, 09.12.2009 г.


Reply author: moderator
Replied on: 03/16/2010 09:30:26
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите:

11.03.2010 г.
Излезе от печат книгата на Фондация "Конрад Аденауер", София и ИРИОН

Как българските университети и научни организации да станат конкурентоспособни в Европа?


Книгата е представена и на английската версия на сайта.


Reply author: moderator
Replied on: 03/28/2010 20:00:22
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите 2 нови материала:
24.02.2010 г.
Покана за заседанието на Комисията за защита от дискриминация на 14.04.2010 г. от 12.30 ч. по делото на гл.ас. д-р Пламен Маноилов срещу РУ "Ангел Кънчев"
15.03.2010 г.
Документи изпратени от гл.ас. д-р Пламен Маноилов във връзка със заседанието на Комисията за защита от дискриминация на 14.04.2010 г.


Reply author: moderator
Replied on: 04/22/2010 10:33:17
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите репортаж от проведеното вчера Протестно шествие на учени под надслов "Привет на чалгата в науката".


Reply author: moderator
Replied on: 04/29/2010 09:20:14
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:
26.04.2010 г.

Президентът Георги Първанов върна Закона за развитие на академичния състав за доработване
Президентът Георги Първанов се срещна с млади учени от сдруженията "Когито" и "ИРИОН".
Снимка:http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2937991

Ето, какво написа един от участниците в срещата при президента -
Филип Петров на 27 години:

На среща с президента Георги Първанов
До министър Сергей Игнатов




Reply author: moderator
Replied on: 05/23/2010 11:03:24
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

20.05.2010 г.
Юрий Анджекарски,
Сценичните изкуства в българското училище - на Олимпиада!

17.05.2010 г.
Мексико има държавна политика за мотивация на кариерното развитие на учените чрез система от материални стимули и множество източници за финансиране на научни проекти
Интервю с проф. дтн Маргарита Стойчева
реализирано от Галя Маринова

19.05.2010 г.
Протестът на БАН
Министър Игнатов компрометира реформите в науката
Експерти на ПП ГЕРБ водят митинга на БАН срещу политиката на Игнатов

Чрез линка:
>>> Още за митинга на БАН
ще видите:
Още снимки от протеста на БАН
Кой и защо беше там?
Линк към коментара на Любима Йорданова
Линк към изявлението на БАН след протеста.


Очакваме Вашите коментари по тези интересни теми и събития.


Reply author: Dimitar_Nikolov
Replied on: 05/29/2010 08:53:04
Message:

Браво на БАН!
"Маските паднаха." - Стефан Хаджитодоров - главен научен секретар на БАН по телевизията.


Reply author: moderator
Replied on: 05/29/2010 09:19:31
Message:

Ново на сайта:

26.05.2010 г.
Академичният съвет на СУ "Свети Климент Охридски" награди
Юрген Пльон с почетен знак на СУ със синя лента.

ИРИОН честити наградата на нашия дългогодишен приятел, съмишленик и партньор!



Reply author: kkabakciev
Replied on: 05/30/2010 09:13:40
Message:

quote:
Originally posted by Dimitar_Nikolov

Браво на БАН!
"Маските паднаха." - Стефан Хаджитодоров - главен научен секретар на БАН по телевизията.



Господин Николов, моля да обясните кои и какви маски са паднали, как и т.н. Съобщението ви е напълно неясно.


Reply author: Dimitar_Nikolov
Replied on: 05/30/2010 09:42:37
Message:

Г-н Кабакчиев, паднаха маските на министър Игнатов и неговия екип.
Интересът на министър Игнатов не е подобряване на ефективността на БАН или на висшите училища, нито по-качествен подбор на кадрите в науката и висшето образование, а решаването на конкретни лобистки интереси на министъра и неговия кръг, например на НБУ, Пернишкия университет , някои бизнесмени от така наречения кръг "Капитал". С намерението да се прави мол на терени на БАН установено в документа, който представи по телевизията проф. Хаджиниколов се потвърдиха и апетитите на заинтересовани среди към имотите на БАН и то не на шега, нито за да се плаши този и онзи, а напълно реално.
Така че, наистина: Маските паднаха.
Вие, разбира се, сте в правото си да продължавате да се доверявате на министър Игнатов и да го считате за еврореформатор, но за много хора стана ясно, че това не е така.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 05/30/2010 10:00:21
Message:

Никога не съм считал Игнатов за еврореформатор. Предложеният от него и накрая влязъл в сила закон не е добър, в него няма почти никакъв напредък спрямо стария.
Между другото, учудвам се, че след влизането в сила на закона тук няма нито един коментар за него.


Reply author: Dimitar_Nikolov
Replied on: 05/30/2010 10:53:28
Message:

Нали не смятата, г-н Кабакчиев, че нашето отрицателно отношение към закона преди окончателното му влизане в сила, се е променило след влизането му. Аз съм писал няколко пъти становища, от които ще разберете мнението ми. Този закон обслужва некадърниците без научни статии, които държат катедрите и секциите по места. Той стимулира безгръбначните и послушковците и създава условия за корупция. Той е удобен на измислените университети, тип НБУ, които ще си узаконят незаконните практики. Освен това е написан юридически неграмотно. Но въпросът с компетентността на новите управляващи е друга теми, голяма тема.
А вашето мнение?


Reply author: kkabakciev
Replied on: 05/30/2010 11:18:43
Message:

Признавам си, че все още не съм прочел подробно новия закон, затова засега ще се въздържа да дам категорично мнение. Ще дам, обаче, такова мнение, и то подробно, и в близкото бъдеще.
Ще подчертая, че аз съм може би човекът, който най-добре в тая държава познава предишния закон. Това не е самохвалство, а точна самооценка, базирана и на един значим факт. Аз създадох прецедент в българското правораздаване, като осъдих институт при БАН за неатестиране и необявяване на конкурс. Осъдих този "институт" (всъщност един развъдник на некадърност, криминалност и простащина) два пъти, за деяние, осъществявано непрекъснато десет години.
За момента мога да кажа само следното, неокончателно и не категорично.
Първо, новият закон е до голяма степен продължение на стария в неговите негативни страни. Всъщност двата закона не се различават особено. Дори изискването за атестиране на всички учени най-рядко на всеки пет години остана.
Второ, този закон беше писан на коляно, от лице, което определено няма никакви интересни и радикални виждания за добра промяна в академичната общност. Вероятно е точно така, както пише по-горе: Игнатов е част от заинтересуваните ДА НЯМА развитие на академичната област, а просто да има облагодетелствани лица, университети и т.н.
Трето, няма и помен в закона от неоходимостта от лустрация на комунистите. Ясно е, че на Игнатов, отрок на висш номенклатурчик, даже не му минава през ума, че комунистическите некадърници и варвари трябва да бъдат (най-после) лустрирани.
Четвърто, има сериозен регрес в новия закон по отношение на контрола над присъждането на степени и звания. Най-отвратителното нещо е, че всъщност окончателното решение зависи от университетите, а не от журитата. Повтаря се процедурата при ветото на президента на закон. Президентът може да го върне - но обикновено ония пак си го пробутват. Няма особен смисъл от тази процедура. На практика в новия закон журитата и рецензентите ИЗОБЩО НЯМАТ ДУМАТА. Вярно, че и преди беше така, президиумът имаше винаги окончателната дума. Но поне системата беше стройна.
Ще изкажа по-подробно мнение, след като проуча подробно новия закон. Нямам личен интерес да го правя веднага, тъй като не съм в академичната сфера - и не желая да бъда.


Reply author: moderator
Replied on: 07/22/2010 21:30:45
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следния нов материал:
22.07.2010 г.

Добри практики : Взаимодействие между наука, висше образование и бизнес

Лаборатория за управление на информацията


доц. д-р Людмила Райковска, ръководител на лабораторията и ръководител на отдел „Инфраструктурни решения във фирма S&T – България: "Изграждането на лабораторията цели да направи по-практически ориентирано образованието на студентите и да улесни започването им на работа в частния сектор."

Очакваме и други позитивни материали за добри практики, както и коментарите и мненията на нашите читатели.


Reply author: moderator
Replied on: 08/24/2010 19:44:44
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

24.08.2010 г.
Развитие на спора между гл.ас. д-р инж. Пламен Маноилов и ръководството на РУ "А. Кънчев"

Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”,
Гузен негонен бяга

Коментар от Пламен Маноилов:
"Заявката, която написах през 2009 г., не бе одобрена. Не е вярно, че в момента има мой проект, който Русенският университет кофинансира."

Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”,
Методи за контрол на преподавателите в Русенския университет "А. Кънчев" през 21-ви век

Приложени документи


Очакваме коментари, мнения и различни гледни точки по материалите.


Reply author: moderator
Replied on: 08/25/2010 19:28:49
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следния нов материал:

25.08.2010 г.
Гл.ас. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”,
Отворено писмо до Ректора на Русенския университет "А. Кънчев"


Reply author: moderator
Replied on: 08/29/2010 15:23:40
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите покана за изложба:

29.08.2010 г.
На 1 септември 2010 г. (сряда) от 18.00 часа
в Полски институт в София (ул. „Веслец” №12) ще се състои откриване на изложбата „Завод за кристални цветове”. Събитието е част от едноименния международен проект на Сдружение „Light day”.


Reply author: moderator
Replied on: 09/28/2010 18:44:50
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" на заглавната страница на сайта ще намерите следните нови материали:

27.09.2010 г.
гл.ас. д-р инж. Пламен Маноилов, РУ „А. Кънчев”,
Скандалът в Русенския университет придобива европейски измерения - Петиция до Европейския парламент


27.09.2010 г.
Д-р Георги Чалдъков, Учебно-научен център по клетъчна биология,
Медицински университет - Варна,
СЛЕДВА СТОКХОЛМ - Пожелание за Дъглас Колман и Джефри Фридман


Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 10/18/2010 22:10:44
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следния нов материал:

18.10.2010 г.
Огнян Стоичков: Развитието на академичния състав – в правен вакуум.
По темата за блокираните процедури за научното развитие отговаря г-н Огнян Стоичков – председател на Комисия по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта
Въпросите зададе Галя Маринова

Разчитаме на Вашите активни коментари, мнения и становища.


Reply author: moderator
Replied on: 10/26/2010 15:34:11
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следния нов материал:

21.10.2010 г.
Проф. дтн Христо Боянов Бояджиев, Институт по инженерна химия при БАН,
МНЕНИЕ относно: ЗАКОНА ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ (Обн. ДВ. бр.38 от 21 Май 2010г.) и Правилника за прилагането му (Обн. ДВ. бр.75 от 24 Септември 2010г.).


Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.


Reply author: Stefka_Maneva
Replied on: 10/29/2010 21:50:50
Message:

"18.10.2010 г.

Огнян Стоичков: Развитието на академичния състав – в правен вакуум.
По темата за блокираните процедури за научното развитие отговаря г-н Огнян Стоичков – председател на Комисия по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта
Въпросите зададе Галя Маринова"

Изключително впечатляващо интервю, но все пак оставя поле за съмнение - действително ли това са отговори на г-н Огнян Стоичков или се касае за някаква закачка с него.Основание за подобно съмнение дават самите отговори., тъй като е трудно да се приемат за сериозни.



Jurist


Reply author: moderator
Replied on: 11/05/2010 09:34:24
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

04.11.2010 г.
Владо Трифонов
Папионка на точки
(разказ)


03.11.2010 г.
Протест на БАН срещу политиката на правителството в науката и образованието (снимки, лозунги, послания)

Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 11/07/2010 09:02:41
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите следния нов материал:

06.11.2010 г.
Румяна Русева,
Истинската любов - основа на нашия живот


Очакваме с интерес Вашите мнения и коментари.






Reply author: moderator
Replied on: 12/10/2010 09:51:38
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

08.12.2010 г.,
Валери Филипов, С&Т, България
Скъсяването на дистанцията между висшето образование и бизнеса
– гарант за успешен старт в живота

02.12.2010 г.
гл.ас. д-р инж. Пламен Маноилов,
Доклад до Ректора на РУ "Ангел Кънчев" относно:Престъпление против интелектуалната собственост
ИРИОН е готов да публикува отговора на засегнатите страни.



Очакваме Вашите мнения и коментари по засегнатите в материалите теми.


Reply author: moderator
Replied on: 12/24/2010 08:52:56
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите:

Доц. Иван Евтимов поздравява ИРИОН с авторска коледна картичка


Reply author: moderator
Replied on: 12/25/2010 08:46:35
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите:

25.12.2010 г.
Андрей Куртенков поздравява ИРИОН,
всички управляващи и управлявани с корицата на MAXIM:




Reply author: moderator
Replied on: 01/04/2011 11:00:28
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите:


02.01.2011 г.
ИРИОН се възхищава
доц. д-р Надя Велчева,
Институт по етнология и фолклористика с Етнографски музей при БАН
Спомен за Ана

Същият материал е публикуван в рубриката "ИРИОН се възхищава" от лявото поле на заглавната страница.

ИРИОН наистина се възхищава от Ана Рошковска! Светла и памет!


Reply author: Nadya_Velcheva
Replied on: 01/04/2011 18:06:49
Message:

Написах повече за книгата й, тъй като е малко позната, а е достойно изследване, което представя Ана в най-добрата й научна светлина. Мъчно ми е за нея, защото наистина си е отишла много огорчена от живота, дори предварително е забранила да се поставят където и да било некролози. Жалко за такива хора като нея, май не са толкова много!


Reply author: moderator
Replied on: 01/21/2011 21:00:37
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" е публикуван нов материал:

21.01.2011 г.
дфн Лъчезар Аврамов,
СЕРГЕЙ ИГНАТОВ - ИСТИНСКАТА КАДРОВА КАТАСТРОФА НА ГЕРБ


Материалът на дфн Лъчезар Аврамов се получи в ИРИОН със следния коментар:

"Предлагам на Вашето внимание един текст, който предварително изпратих на няколко печатни и електронни медии. От там ме уведомиха, че материалът е много актуален и напълно достоверен. Но, редакционната политика......!
Затова разчитам на Вашето съдействие за разпространението му."


Очаквам вашите мнения и коментари по повдигнатата тема.


Reply author: kkabakciev
Replied on: 01/23/2011 08:02:43
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" е публикуван нов материал:

21.01.2011 г.
дфн Лъчезар Аврамов,
СЕРГЕЙ ИГНАТОВ - ИСТИНСКАТА КАДРОВА КАТАСТРОФА НА ГЕРБ


Материалът на дфн Лъчезар Аврамов се получи в ИРИОН със следния коментар:

"Предлагам на Вашето внимание един текст, който предварително изпратих на няколко печатни и електронни медии. От там ме уведомиха, че материалът е много актуален и напълно достоверен. Но, редакционната политика......!
Затова разчитам на Вашето съдействие за разпространението му."


Очаквам вашите мнения и коментари по повдигнатата тема.



Ето моето мнение.
Този господин не бива да се оплаква, че не му се дава думата, защото тъкмо напротив - на него думата се дава доста често по медиите. А и той сам си я взема. Дава пресконференции, пише отворени писма, които се публикуват, и така нататък. Ето напр. тук:
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/11/09/990507_otvoreno_pismo_do_bulgarskite_medii_zashtitete_naukata/
Нищо лошо. Всеки може да си говори колкото си иска и каквото си иска.
Само че, всеки уважаващ себе си индивид, когато говори, трябва да се позовава на фактите.
А този господин явно не обича да се позовава на най-съществените факти, отнасящи се до БАН. Той обича да плаче по медиите, че правителството не му давало пари. Защото правителството не дава пари на БАН. Ерго, и на него лично не дава пари.
В същото време същият този господин, когато плаче, че правителството не дава пари на БАН, пропуска да спомене повече от знаменателния факт, че

В БАН ЛИПСВАТ КРИТЕРИИ И МЕТОДИКА ЗА АТЕСТИРАНЕ НА УЧЕНИТЕ ПРИ БАН -

което е основна разпоредба в Устава на БАН - чл. 58. А Уставът на БАН е в сила от 1992 г. - до този момент.

Ето защо, след като му публикуваха в "Дневник" отвореното писмо, аз му зададох следния въпрос (вж. горния линк):

"Алооу, господин Ексълънс, Вие, като ги пишете тия работи, защо не споменавате за НЕВЕРОЯТНИТЕ БЕЗОБРАЗИЯ, БЕЗЗАКОНИЯ И ИСТИНСКИ СВИНЩИНИ, КОИТО СЕ ИЗВЪРШВАТ В БАН, А?
ЗАЩО В БАН НЯМА ИЗГРАДЕНИ КРИТЕРИИ ЗА ОЦЕНКА НА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКАТА ДЕЙНОСТ ПО ЧЛ. 58 ОТ УСТАВА НА БАН, А?
ЗАЩО ПРЕСТЪПНАТА ШАЙКА, НАРЕЧЕНА УПРАВА НА БАН, НЕ ПРИЕМА И НЕ ИЗПОЛЗВА ТАКИВА КРИТЕРИИ ВЕЧЕ 18 ГОДИНИ ,А?

ЗАЩО СЕ ПРАВИТЕ НА ДРЪЖ МИ ШАПКАТА ЗА ТЕЗИ БЕЗОБРАЗИЯ И БЕЗЗАКОНИЯ, ГОСПОДИНЕ, А?"

Господин Ексълънс, разбира се, не ми отговори. Няма да ми отговори и тук. Те са такива господата - и дамите - от БАН. Обичат да питат. Но не и да отговарят.


Reply author: moderator
Replied on: 02/06/2011 18:22:26
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следния нов материал:

02.02.2011 г.
дфн Лъчезар Аврамов,
Пировата победа на БАН


Reply author: L_Avramov
Replied on: 02/07/2011 12:02:47
Message:

Проблемите с реформите и новото законодателство в областта на науката и образованието са свързани най-вече с начина на държавно управление. На практика всички правителства след демократичните промени са откровено клиентелистки и общонационалните ценности са извън тяхното внимание. Всъщност, второто твърдение е и доказателство за първото. В академичните структури се допускат много сериозните нарушения, но те са неизбежно следствие от държавната политика и със заклинания и заклеимявания нищо няма да се оправи. Към тази вече "традиционна трагедия" се добавят и спицифичната неприязън на текущото управление към всякаква форма на автономия - просто такива са хората. Слава Богу, членството ни в ЕС ни задължава да спазваме европейски норми и това май е единствената надежда.
http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta06/erec1762.htm

https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1135191&Site=CM

The Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Recommendation 1762 (2006), Academic freedom and university autonomy

Академична свобода и университетска автономия

4.3. Историята е доказала, че нарушенията на академичната свобода и университетската автономия винаги води до интелектуална криза и следователно до социален и икономически застой;

7. Може да е вярно, че академичната свобода на изследователи, учени и учители, както и институционалната автономия на университетите трябва да се коригира, за да отговарят на съвременните условия, но тези принципи следва също да се потвърдят и гарантират от закона, за предпочитане - в конституцията.

11. Отчетността, прозрачността и гарантиране на качеството, са предпоставки за предоставяне на академичната свобода и институционална автономия. Само по такъв договор между обществото и университетите може да се очаква, че университетите ще служат на обществото, както и на основата на свободата на избор за това как да го направя най-добре, което означава, че те не просто ще реагират на промените, но ще бъде водещи агенти в инициирането и осъществяването на желаните развития

14. Асамблеята препоръчва Комитета на министрите да подобри работата си за утвърждаване на академичната свобода и университетската автономия, като едно от основните изисквания на всяко демократично общество. Тя приканва Комитета на министрите да изисква признаване на академичната свобода и университетската автономия, като условие за членство в Съвета на Европа.

Recommendation CM/Rec(2007)6 of the Committee of Ministers to member states on the public responsibility for higher education and research
3. Държавните органи носят отговорност за насърчаване на автономията на висшето образование и на изследователските институции, както и академичната свобода за отделните членове на академичната общност.

16. Държавните органи трябва да признаят висшето образование и научните изследвания за стратегически инвестиции и публичното финансиране трябва да бъде основен източник за поддържане на висшето образование и научните изследвания. Затова те трябва да осигурят достатъчни финансови средства за висше образование и научни изследвания.

17. Държавните органи трябва да продължат да създават правна и политическа рамка за насърчаване на институциите и персонала и да търсят допълнително финансиране от други източници, включително и от частния сектор. Държавните органи трябва се покажат разбиране, че подобно финансиране е допълнение към, а не замяна на финансирането, осигурено от публичните власти, които изпълняват своите отговорности за висшето образование и научните изследвания.


дфн Лъчезар Аврамов


Reply author: moderator
Replied on: 02/07/2011 15:37:41
Message:

Много се радвам, че проф. Аврамов участва в нашия форум. За нас е важно да получаваме реалистична информация за ставащото в БАН и около БАН, както и компетентни анализи и оценки, защото има твърде много манипулации, инсинуации и направо лъжи по темата.

Искам да го уверя, че ние добре разбираме допирните точки, ако не и пълното сливане на тези, които желаят да съхранят непокътнато статуквото и тези, които желаят да закрият БАН. Едните работят за другите и обратно, т.е. подават си топката. Иначе казано еднa БАН с лоши резултати, с лош имидж е много удобнa за тези, които искат да я закрият. И обратното, тези, които искат да закрият БАН нямат никакъв интерес тя да се развива и подобрява, за да не изчезнат аргументите за целите им.

В ИРИОН са хора, които не желаят закриването на БАН, нито ликвидацията и, нито унищожението и, НО за сметка на това желаят тя да се реформира само и единствено с цел да се подобри като резултати, атмосфера и средства.

Ето и един въпрос към проф. Аврамов: Каква е ролята и кого представлява активираният напоследък академик Сендов?
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=770192

Кой в БАН го подкрепя? Има ли такива и кои са те?


Reply author: L_Avramov
Replied on: 02/07/2011 21:14:31
Message:

Според мен въпросите на ефективността на науката и образованието, които лежат в основата на конкурентноспособността на нацията са най-важните въпроси на деня. Всичко останало - инфраструктура, престъпност, корупция, пенсионна, данъчна реформа - са текущи второстепенни проблеми, които разбира се, трябва да се решават, но те не са нито толкова сложни, нито толкова важни (с изключение на здравеопазването!). За трайно и надеждно провеждане на научна и образователна политика, обаче е нужно точно това, което от десетилетия не съществува в България - дългосрочен политически консенсус. В псевдодемократичната система, в която живеем, рефлексите против академичната автономия са естествени. Опитал съм се да развия по-подробно тази теза в публикуваната във в. Култура статия http://www.kultura.bg/bg/article/view/17888
Оригиналното название на статията е "Академичната автономия като критерий за демокрация".
На Вашия въпрос относно позицията на акад. Сендов.
Сендов пръв постави въпроса за нужда от промяна на Закона за БАН и представи пред обществеността свой проект. Като човек с остър политически нюх, той адекватно реагира на нуждата от промени, настъпила поради редица негативни явления в БАН. Но като човек лишен от демократичен усет, той предложи абсурдна конструкция - БАН да се ръководи от Управител, който е едновременно глава и на Общото събрание и на Управителния съвет и се назначава от правителството. Т.е. за пръв път от 1990 г. именно той директно постави въпроса за лишаване на БАН от автономия. По-подробно съм разгледал проблема в http://www.kultura.bg/bg/article/view/17087 Освен от няколко професионално свързани с него математици акад. Сендов няма никаква поддръжка нито в Общото събрание на БАН, нито в Съвета на академиците и член-кореспондентите. В спора за БАН той по-скоро е лице на властта, отколкото на учените.

дфн Лъчезар Аврамов


Reply author: S_Shishmanova
Replied on: 02/08/2011 17:47:47
Message:

Поздравления за сайта. Ще влизам непрекъснато в сайта, ще следя отблизо написаното и изложеното в него, и ще се опитам да сътруднича с положжителен резултат, доколкото ми е възможно, въз основа на натрупания дългогодишен опит като преподавател.


Доц,почетен професор на НБУ, д-р София Шишманова


Reply author: moderator
Replied on: 02/27/2011 14:32:07
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите:


27.02.2011 г.
Нова книга на приятеля на ИРИОН и наш любимец - доц. Иван Евтимов

Иван Евтимов,
Sociologia Del Mare – или фрагменти от живота в морето,
Издателство "Кота", София, 2010, 192 стр.

Илюстрации от книгата нарисувани от самия автор.

Мнение на професионалист:
дфн Красимир Кабакчиев,
Sociologia Del Mare – или фрагменти от живота в морето


Същата информация може да намерите и в рубриката "НАШИТЕ КНИГИ", достъпна чрез бутон от лявото поле на заглавната страница на сайта.

Книгата е много свежа, интересна и поучителна, аз лично я прочетох с удоволствие и я препоръчван на всички любители на сайта и форума на ИРИОН.
След професионалното мнение на лингвиста Красимир Кабакчиев, ще се радвам да получим още много отзиви за това бижу.
Приятно четене!



Reply author: moderator
Replied on: 03/11/2011 09:41:59
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите:

09.02.2011 г.
Давид Мак Мулин,
Животът след Делфт: "Борба с тъмните сили"


David McMullin,
Life after Delft: fighting 'dark forces'
Plamen Manoilov looks back fondly on his time spent at TU Delft in 2005 as a Socrates exchange student at the faculty of EEMCS. The years since however have challenged the electrical engineer and assistant professor at Bulgaria's Ruse University.

http://www.delta.tudelft.nl/en/main-article/life-after-delft-fighting-dark-forces/22614

Линк към материала е публикуван и на английската страница на сайта:
http://www.pueron.org/pueron/en/IDIES.htm

Вашите коментари са добре дошли!


Reply author: moderator
Replied on: 03/17/2011 18:41:54
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" публикувахме пълен набор от документи, съпроводени с писмо от чл.кор. Емил Хорозов, които получихме на 16.03.2011 г. с настойчива молба за разпространение, на която откликваме.

16.03.2011 г.
чл.кор. Емил Хорозов,
Писмо относно: Напускането му на поста Управител на Фонд "Научни изследвания"

Резюме на доклада върху реализацията на конкурсните сесии на Фонд „Научни изследвания” през 2008 г. и 2009 г.

МОТИВИ за предлагане на нов правилник на Фонд “Научни изследвания”

Проект на ПРАВИЛНИК за устройството и дейността на Фонд "Научни изследвания"



Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: ppetrov
Replied on: 03/17/2011 20:18:59
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите:

09.02.2011 г.
Давид Мак Мулин,
Животът след Делфт: "Борба с тъмните сили"


David McMullin,
Life after Delft: fighting 'dark forces'
Plamen Manoilov looks back fondly on his time spent at TU Delft in 2005 as a Socrates exchange student at the faculty of EEMCS. The years since however have challenged the electrical engineer and assistant professor at Bulgaria's Ruse University.

http://www.delta.tudelft.nl/en/main-article/life-after-delft-fighting-dark-forces/22614

Линк към материала е публикуван и на английската страница на сайта:
http://www.pueron.org/pueron/en/IDIES.htm

Вашите коментари са добре дошли!



Явно този човек воюва с въобръжаеми противници и го дерзаят душевни проблеми! Защо продължавате да публикувате глупостите му на сайта? Прилича повече на някой разсилен отколкото на университетски преподавател!


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 03/18/2011 09:20:14
Message:

quote:
Originally posted by ppetrovЯвно този човек воюва с въобръжаеми противници и го дерзаят душевни проблеми! Защо продължавате да публикувате глупостите му на сайта? Прилича повече на някой разсилен отколкото на университетски преподавател!
Всеки би следвало да има право да изкаже гледната си точка в нашия сайт - и когато от едната страна се представят доводи и документи, а от другата - само обиди и пренебрежение - сам да си направи извода кой е правият в този спор.


Reply author: Andrey_Kurtenkov
Replied on: 03/18/2011 09:22:09
Message:

quote:
16.03.2011 г.
Чл.-кор. Емил Хорозов:
- Писмо относно напускането му на поста Управител на Фонд "Научни изследвания";
- Резюме на доклада върху реализацията на конкурсните сесии на Фонд „Научни изследвания” през 2008 г. и 2009 г.;
- Мотиви за предлагане на нов правилник на Фонд “Научни изследвания”;
- Проект на Правилник за устройството и дейността на Фонд "Научни изследвания".
Всичко това е звучен шамар за фетишизиращите т.нар. проектно финансиране. Описаните несправедливости, нарушения и престъпления са характерни и за проектното финансиране на общоевропейско ниво - просто в Брюксел машината за ограбване на народното богатство работи много по-гладко и безотказно и там няма как да се появи някой чл.-кор. Емил Хорозов, който да им изкара наяве мръсните ризи. И не само това - тези несправедливости, нарушения и престъпления са абсолютно неизбежни при това т.нар. проектно финансиране - понеже там никой не може да търси сметка за нищо нито на рецензенти, нито за това защо ти е отхвърлен проекта, нито за това защо са ти спрели или орязали парите по проекта - на всеки, който си е имал вземане-даване с прословутите европари това му е добре известно. Близко е до ума, че много по-ефективно е парите да се дават на организации/структури/звена - понеже тогава държавната власт има необходимите лостове да контролира тяхното харчене и - обратно - изпълнителите на дейността, за която се харчи народна парА има пред кого да защитят своята гледна точка, в случай, че се чувстват онеправдани; докато т.нар. проектно финансиране по презумпция е обгърнато в тъмата на анонимността и никой не носи отговорност за нищо.


Reply author: ppetrov
Replied on: 03/18/2011 09:52:29
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov

quote:
Originally posted by ppetrovЯвно този човек воюва с въобръжаеми противници и го дерзаят душевни проблеми! Защо продължавате да публикувате глупостите му на сайта? Прилича повече на някой разсилен отколкото на университетски преподавател!
Всеки би следвало да има право да изкаже гледната си точка в нашия сайт - и когато от едната страна се представят доводи и документи, а от другата - само обиди и пренебрежение - сам да си направи извода кой е правият в този спор.



http://www.justice-ruse.org/rcourt/2011/01/g/03634510/482c1410.htm

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Русе, 13.01.2011г.




В ИМЕТО НА НАРОДА




РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди и десета година в състав:



Районен съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА



при секретаря Е.Д. и в присъствието на

прокурора като разгледа докладваното от съдията гр. дело №3482 по описа за 2010 година, за да се произнесе, съобрази:



Искът е с правно основание по чл.357 във вр. с чл.188, т.2 КТ.

Ищецът П.К.М. твърди, че със заповед №845/27.04.2010г. Ректорът на Русенски университет “Ангел Кънчев” му е наложил дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”. Счита издадената заповед за незаконосъобразна, тъй като работодателят не му е поискал обяснения по смисъла на чл.193, ал.1 КТ. С писмо изх. №21000-38/26.03.2010г. работодателят му е поискал обяснения дали по време на лекция е обсъждал други въпроси извън преподаването и разискването на учебния материал, писмото не съдържало нищо конкретно и не ставало ясно какво той е имал предвид. Твърди още, че заповедта не е мотивирана съгласно изискванията на чл.195, ал.1 КТ, издадена е в нарушение на чл.189 КТ, както и че не е извършил нарушения на трудовата дисциплина. Моли съдът да отмени заповед №845/27.04.2010г., с която е дисциплинарно наказан и да му присъди разноските по делото.

Ответникът Русенски университет “Ангел Кънчев”, представляван от ректора, чрез процесуалния си представител оспорва предявения иск. Възразява срещу твърденията, че при издаването на заповедта за дисциплинарно наказание не са спазени изискванията на чл.193, ал.1 КТ и че ищецът не бил извършил нарушенията, за които е наказан. Моли искът да бъде отхвърлен

По делото са представени писмени доказателства, разпитани са свидетели.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Ищцът П.М. е преподавател в РУ “Ангел Кънчев” и е назначен на длъжност “главен асистент” в катедра “Комуникационна техника и технологии”, видно от приложеното на л.111 Допълнително споразумение №272/12.10.2007г. към трудов договор №12/1.04.1988г.

Със заповед №845/27.04.2010г. същият е дисциплинарно наказан с “предупреждение за уволнение” на основание чл.188, т.2 във вр. с чл.187, т. 3, 8 и 10 КТ и чл.47, т.1 и 9 от Правилника за дейността на Университета. Фактическото основание, изложено в заповедта, е ”...че по време на лекция по дисциплината “Цифрова обработка на сигналите”, провела се на 8.03.2010г., не е изпълнил възложената му работа, с поведението си е уронил доброто име на Русенския университет и не е изпълнил свои съществени задължения, предвидени в закона и вътрешните правила на Русенския университет (чл.187, т. 3, 8, 10 от КТ, чл.47, т.1 и т.9 от Правилника за дейността на университета и Моралния кодекс на преподавателите), а именно: не е изпълнил задълженията си за качествено и добросъвестно изпълнение на задълженията си в учебния процес, като не е провел учебен процес по темите на лекциите, предвидени за конкретните дати, ангажирал е студентите с проблеми, несвързани с учебния процес, касаещи негови лични и служебни взаимоотношения с други преподаватели и ръководството на университета, уронил е авторитета на академичната общност, които действия са в противоречие със задълженията му на служител в РУ “Ангел Кънчев”, произтичащи от закона и вътрешните нормативни актове за университета”.

От цитираното дословно е видно, че работодателят е изпълнил задължението си да мотивира заповедта, съгласно чл.195, ал.1 КТ. Конкретизирани са нарушенията, като са изложени фактически обстоятелства, обосноваващи състава на визираните в чл.187, т.3, 8 и 10 КТ нарушения на трудовата дисциплина във връзка със задълженията и отговорностите на ищеца, посочено е времето на нарушенията, наказанието и законовите текстове, въз основа на които то се налага. Заповедта е връчена на ищеца, по което обстоятелство няма спор по делото.

Не е налице и второто, сочено от ищеца, формално основание за незаконност на заповедта - нарушение на чл.193, ал.1 КТ. По искане на Ректора на Университета (л.18) ищецът е представил писмени обяснения на 29.03.2010г. с вх.№93П00-35 от същата дата (л.13).

Не са нарушени и сроковете по чл.194, ал.1 КТ, която норма установява императивно два срока за налагане на дисциплинарните наказания, с пропускането на които се погасява правото на работодателя да наложи дисциплинарно наказание за извършено нарушение. Краткият двумесечен срок започва да тече от деня на откриване на нарушението. Под “откриване на нарушението” се разбира узнаването от субекта на дисциплинарната власт (работодателя) установеното в съществените му признаци нарушение на трудовата дисциплина. В случая моментът на откриването на нарушенията по смисъла на чл.194, ал.1 КТ е 1.04.2010г. - датата на подадения доклад от доц. д-р инж. М И, декан на факултет Електротехника, електроника и автоматика до Ректора на Университета (л.31). Следователно към момента на издаване на атакуваната заповед двумесечният срок от откриване на нарушенията на 8.03.2010г. не е изтекъл.

Ищецът не е дисциплинарно наказан с атакуваната заповед за нарушения на трудовата дисциплина на 8.02.2010г., поради което не следва да се съобразява доводът му, че срокът по чл.194, ал.1 КТ е изтекъл по отношение на нарушението на тази дата.

Нарушенията на трудовата дисциплина, за които е наложено наказание на ищцата, са установени.

От показанията на свидетеля Е.И.К., студент в Русенския уневерситет по специалността “Комуникационна техника и технологии”, се установява, че през учебната 2009/2010 година е изучавал дисциплината “Цифрова обработка на сигнали” (ЦОС), преподавана от ищеца. Лекциите се провеждали всяка седмица в понеделник по три учебни часа. Посещавал редовно тези лекции, които записвал на аудиозапис, тъй като преподавателят предупредил студентите, че няма да им ги предостави за ползване, понеже някой можел да му ги открадне. По тази причина студентите идвали на лекции със записващи средства. За разлика от ищеца другите преподаватели предоставяли лекциите си на студентите, а тези на ищеца “...могат да се чуят само по време на лекцията или да се запишат”. На 8.03.2010г., вместо да проведе лекция по преподаваната дисциплина, ищецът въвел студентите в “ситуациите” в Университета, каквито изказвания правел всеки понеделник. На посочената дата ищецът злословил срещу преподавател, който не си бил взел дипломата и той подал жалба срещу него в Прокуратурата, обяснявал, че са го заплашвали и какви мерки щял да вземе в съда, заявил, че ще води дело срещу проф. Радев, който го бил нарекъл “лъжец”, че ще подаде жалба пред Комисията по дискриминация, пред Ректора, който му бил враг и поради това ищецът ”...му бил обещал нещо”. Агитирал студентите да подписват декларация, в която да потвърдят, че го подкрепят - застават зад него, тъй като определени хора в катедрата го “саботират” да издаде книга с упражнения. Изявленията на ищеца продължили около два часа. По-късно свидетелят срещнал декана Михаил Илиев и възмутен от думите и поведението на ищеца, споделил с декана случилото се по време на лекция и предоставил запис на същата.

Показанията на свидетеля не са опровергани с противни доказателства. Напротив, подкрепени са от тези на свидетеля Б. Г А., преподавател и зам. ректор по учебната дейност. Същият установява, че е запознат с докладите на декана доц. М И, както и с поведението на ищеца на 8.03.2010г., когато в рамките на занятията не занимавал студентите с учебния материал, а коментирал въпроси за взаимоотношенията в преподавателския колектив, за отношенията между него и ръководството на Университета, за това кой колко е компетентен. Поискал от студентите да го подкрепят с подписка и с “още други неща” за издаване на учебна литература.

При тези данни съдът намира неоснователно твърдението на ищеца, че не е допуснал нарушенията на трудовата дисциплина, за които е наказан. Напротив, на 8.03.2010г. той не е провел учебен процес по темата на лекцията, а е ангажирал аудиторията с проблеми, които не са свързани с учебния процес. С това е нарушил нормите на чл.56, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл.39, ал.2 от Закона за висшето образование, което по същество представлява неизпълнение на възложената му работа - чл.187, т.3 КТ.

Същевременно той е нарушил и задълженията си по чл.47, т. 1 и 9 от Правилника за дейността на Русенския университет, с което е уронил доброто име на ръководството на Университета, уронил е авторитета на академичната общност и е злепоставил пред трети лица - студенти, работодателя си. Осъществил е състава на чл.187, т.8 КТ, което би могло да се отрази неблагоприятно на престижа на Университета.

Налице е и нарушение на чл.187, т.10 КТ, тъй като ищецът е нарушил задълженията си, посочени в Закона за висшето образование, Правилника за дейността на Русенския университет и Етичния кодекс на преподавателите и служителите от РУ “Ангел Кънчев”.

Очевидно с действията си на 8.03.2010 г. ищецът не е изпълнил качествено и точно задължението по трудовото си правоотношение да преподава това, което му е възложено, съобразно характера на неговата работа като преподавател, уронил е доброто име на университета, като не е изпълнил и задълженията си, предвидени в други актове. Всичко това съставлява съществени нарушения на трудовата дисциплина, поради което работодателят не е нарушил разпоредбата на чл.189 КТ - при определяне на наказанието да вземе предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. В случая дисциплинарното наказание, наложено на ищеца, е съответно на тежестта на нарушенията.

При това положение предявеният иск за отмяна на дисциплинарно наказание по чл.188, т.2 във вр. с чл.187, т.3, 8, 10 КТ и чл.47, т.1 и 9 от цит. Правилник, наложено със заповед №845/27.04.2010г., се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Няма данни ответникът да е направил разноски по делото.

По изложените съображения, съдът



Р Е Ш И :



ОТХВЪРЛЯ предявения от П.К.М. ***, ЕГН **********, против Русенски университет “Ангел Кънчев”, адм. адрес гр. Русе, ул. “Студентска” №8, представляван от ректора, иск за отмяна на заповед №845/27.04.2010г. за налагане на дисциплинарно наказание по чл.188 т.2 КТ - “предупреждение за уволнение”.

Решението подлежи на обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.



Районен съдия:


Reply author: ppetrov
Replied on: 03/18/2011 10:19:50
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov

quote:
Originally posted by ppetrovЯвно този човек воюва с въобръжаеми противници и го дерзаят душевни проблеми! Защо продължавате да публикувате глупостите му на сайта? Прилича повече на някой разсилен отколкото на университетски преподавател!
Всеки би следвало да има право да изкаже гледната си точка в нашия сайт - и когато от едната страна се представят доводи и документи, а от другата - само обиди и пренебрежение - сам да си направи извода кой е правият в този спор.



http://www.justice-ruse.org/rcourt/2011/01/n/01704710/69112011.htm

П Р И С Ъ Д А №



гр.Русе, 20.01.2011г.



В ИМЕТО НА НАРОДА



Русенският районен съд ХI наказателен състав в публично заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:



Председател: Александър Станчев


при секретаря С.Е. и в присъствието на прокурора..., като разгледа докладваното от съдията НЧХД № 1691 по описа за 2010г.

П Р И С Ъ Д И :



ПРИЗНАВА подсъдимия С.Н.С., роден на ***г***, български гражданин, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН-**********, за

НЕВИНЕН в това, че на Катедрен съвет, провел се на 16.04.2010г., публично, в качеството му на длъжностно лице е казал или извършил нещо обидно за честта или достойнството на П.К. М., което да съставлява престъпление по чл.148, ал.1, т.1, т.3 и т.4 вр. чл.146, ал.1 от НК, както и каквото и да е друго престъпление от Раздел VI на Глава II от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение.

ОТХВЪРЛЯ изцяло гражданския иск от П.К. ***, ЕГН-********** против С.Н.С.,***, с ЕГН-**********, с който се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършено спрямо него престъпление в размер на 5000,00 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА тъжителя П.К. ***, ЕГН-**********, да заплати на подс. С.Н.С.,***, с ЕГН-**********, сумата от 300 лева - разноски за адвокатско възнаграждание.

Присъдата може да се обжалва пред Окръжен съд – Русе в 15 - дневен срок от днес.





Съдия:



МОТИВИ ПО НЧХД №1922/2010г. по описа на РС-Русе, ХІ нак.състав



Частният тъжител П.К.М. е повдигнал обвинение срещу подсъдимия С.Н.С. за престъпление по чл.148, ал.1,т.1,т.3 и т.4 във вр. с чл.146, ал.1 от НК, а именно за това, че на 16.04.2010г.в гр.Русе, публично, в качеството му на длъжностно лице му нанесъл обида като длъжностно лице.

Съдът конституира като граждански ищец частния тъжител П.К.М. и прие за съвместно разглеждане иска му срещу С.Н.С. за 5 000 лева, представляващи обезщетение за нанесени му неимуществени вреди от престъплението по чл. 148, ал.1,т.1,т.3 и т.4 във вр. с чл.146, ал.1 от НК.

Тъжителят и повереникът му поддържат обвинението.

Подсъдимият участва в съдебното заседание и заедно със защитника си изразяват становище за признаване на подсъдимия за невинен.



Съдът след преценка на събраните по делото доказателства приема от фактическа страна за установено:

Подсъдимият С.Н.С. е роден на ***г***, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН-**********.

Подсъдимият и частният тъжител към 16.04.2010г. работели в Русенски университет „Ангел Кънчев”, в катедра „Комуникационна техника и технологии”, факултет „Електротехника, електроника и автоматика”. Подсъдимият тогава притежавал длъжност „главен асистент”, тъжителят-„главен асистент, доктор”. Между двамата отношенията били обтегнати, в катедрата микроклимата бил отрицателен.

На 16.04.2010г. от 13.00 часа катедреният съвет в катедрата се събрал на заседание, председателствано от ръководителя на катедрата-св.Й.Р.. Заседанието преминало при дневен ред: 1. Кадрови въпроси; 2.Текущи. За заседанието бил съставен протокол № 55 от 16.04.2010г., протоколчик Г. Христов, като приложения към тъжбата препис от този протокол не е подписан от съставилия го.

По точка първа от дневния ред относно редовно атестиране на нехабилитираните НПК за летния семестър на учебната 2009/2010г. от катедрата подлежал на атестация частния тъжител. По повод на това за него отношение взел подсъдимия. В протокола записаното като изказване на подсъдимия съответства с изложеното в тъжбата и уточняващата обвинението молба /л.33/, а именно че подсъдимият изказал мнение: „По въпроса за етичността: това, което прави П.М., го е научил в тази катедра. Това, че доц. М.И. му е дал положителна оценка, за да може да отиде в чужбина, да си смени темата и да представи чужди неща за свои, а сега представя нещата по друг начин.”

След проведено гласуване на КС било взето решение тъжителят да бъде предложен на Атестационната комисия за атестиране, като комплексната оценка на този съвет за него била отрицателна.



Тази фактическа обстановка съдът приема за установена според всички събрани по делото доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, както и в приетите документи- автореферат, копие от диплома, справка за съдимост, вътрешна наредба за атестирането; копие от заповед №3357/2007г., от мнение и от отзив; писмо от РУ от 30.11.2010г.; препис от заповед №1526/2004г., от протокол № 53/2007г., от рецепта и 2 листовки за лекарства; извадка от проект на български и на английски език.



Всички доказателства, преценени поотделно, във взаимна връзка и съвкупност, налагат следните правни изводи:

Подсъдимият С.Н.С. не е осъществил от обективна страна състава на престъплението обида, квалифицирана по чл. 148, ал.1,т.1,т.3 и т.4 във вр. с чл.146, ал.1 от НК.

Изпълнителното деяние, като основен елемент от състава на квалифицираната с оглед особеностите на обекта, особеностите на обективната страна и с оглед субекта обида е дадено в закона в две форми - умишлено да се каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие. По производството частният тъжител излага словестната форма на изпълнителното деяние. Доказателствата обаче не обосновават извод подсъдимият да е казал нещо унизително за честта или достойнството на частния тъжител. Данни в подкрепа на обвинението се намират единствено в Протокол № 55 от 16.04.2010г. относно проведеното заседание на Катедрения съвет, в записаното от протоколчика отношение на подсъдимия по атестацията на частния тъжител. На първо място за този протокол, приложен към тъжбата, няма данни да е подписан от председателя на заседанието, не е подписан и от самия протоколчик. При това състояние на документа под изключително съмнение е неговата достоверност. На следващо място дори и да се приеме, че е точно копие на съставения тогава протокол, съдът предвид свидетелските показания не приема, че протоколчикът е записал дословно думите на подсъдимия. В тази насока са показанията на св.Й.Р., които установяват, че протоколът отразявал синтезирано мнението на изказващите се и че протоколчикът се стараел колкото се може по-точно да отрази изказванията, но няма обстоятелство че в случая са отразени точно. Разпитаните по делото свидетели, участвали в това заседание – св.М.И., св.Й.Р. не излагат факти и обстоятелства обосноваващи записаното в протокола и прието от частният тъжител като обида, да е казано от подсъдимия, поради което съдът приема, че подсъдимият не е извършил престъплението. От друга страна тези свидетели и лично св. Д.Р. установяват, че действително при разработката на дисертацията си, частният тъжител е бил подпомаган от св.Р., като в цялост е представил научната си разработката за своя. Това също опровергава обвинението. Поради липсата на изпълнителното по обвинението деяние, не следва да се разглежда въпроса за субективната страна на състава. Предвид изложеното подсъдимият е оправдан на основание чл.304, пр.1 от НПК, тъй като съдът приема, че не е извършил престъпление на 16.04.2010г. в гр.Русе.



По отношение на гражданския иск: предпоставка в случая за уважаване на претенция за обезщетение на вреди за непозволено увреждане е да е извършено престъпление и гражданският ищец да е пострадал от него. Предвид изложеното по-горе, че според съда липсва осъществен от подсъдимия престъпен състав, по който да е пострадал гражданския ищец, предявеният от него граждански иск следва да бъде отхвърлен.



На основание чл.190, ал.1 от НПК, на частния тъжител се възлагат разноските, направени от подсъдимия.







Съдия :


Reply author: ppetrov
Replied on: 03/18/2011 10:23:29
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov

quote:
Originally posted by ppetrovЯвно този човек воюва с въобръжаеми противници и го дерзаят душевни проблеми! Защо продължавате да публикувате глупостите му на сайта? Прилича повече на някой разсилен отколкото на университетски преподавател!
Всеки би следвало да има право да изкаже гледната си точка в нашия сайт - и когато от едната страна се представят доводи и документи, а от другата - само обиди и пренебрежение - сам да си направи извода кой е правият в този спор.



http://justice-ruse.org/rcourt/2010/11/N/01704710/922b0210.htm

П Р И С Ъ Д А № 210

гр.Русе,02.11.2010г.



В ИМЕТО НА НАРОДА



Русенският Районен съд І V наказателен състав на единадесети ноември две хиляди и десета година в открито съдебно заседание в състав :



Председател:Венцислав Василев



Съдебни заседатели :



при секретаря Ю.О.……………………. …………………………………………

и в присъствието на прокурора .……………………………………………………………….

разгледа докладваното от съдията НЧХДело № 1922 по описа за 2010г. ,за да се произнесе съобрази следното:



ПРИЗНАВА подсъдимата Й.Е.Р. родена на ***г*** в Стара Загора ,българска гражданка,висше образование,неосъждана ,

ЕГН ********** за



НЕВИННА в това,че през периода 14.04.2010 г. – 22.06.2010г. в гр.София и гр.Русе в условията на продължавано престъпление,на три пъти публично нанесла клевета на П.К.М. ,поради което и на основание чл.304 от НПК я оправдава по обвинението по чл.148 ал.2 вр.чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.



ПРИЗНАВА подсъдимата,Й.Е.Р.,със снета по-горе самоличност за



НЕВИННА в това че на 16.04.2010г. в гр.Русе публично нанесла обида на П.К.М. поради което и на основание чл.304 от НПК я оправдава по обвинението по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.146 ал.1 от НК.



ОСЪЖДА частния тъжител П.К.М. да заплати сумата от 500 лв. на подсъдимата Й.Е.Р. за направени от нея разноски за адвокатско възнаграждение.



Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Русенския Окръжен съд



Районен съдия :



Reply author: ppetrov
Replied on: 03/18/2011 10:28:03
Message:

quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov

quote:
Originally posted by ppetrovЯвно този човек воюва с въобръжаеми противници и го дерзаят душевни проблеми! Защо продължавате да публикувате глупостите му на сайта? Прилича повече на някой разсилен отколкото на университетски преподавател!
Всеки би следвало да има право да изкаже гледната си точка в нашия сайт - и когато от едната страна се представят доводи и документи, а от другата - само обиди и пренебрежение - сам да си направи извода кой е правият в този спор.



http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=611815

РЕШЕНИЕ



гр. Русе, 28.02.2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДа



Русенският окръжен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав:





Председател: ЮЛИЯН СТАМЕНОВ

Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ



при секретаря Г.И. и в присъствието на прокурора ……….., като разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА въззивно наказателно частен характер дело #185; 52 по описа за 2011г., за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по чл.313 и сл. от НПК.

Постъпила е въззивна жалба от П.К.М. срещу присъда № 210 от 02.11.2010г., постановена по НЧХД 1922/2010г. по описа на Русенския районен съд, с която Й.Е.Р. била призната за невинна в това в периода 14.04. – 22.06.2010г. в гр. София и гр. Русе, в условията на продължавано престъпление, на три пъти, публично да е нанесла клевета на П.К.М., поради което и на основание чл. 304 от НПК била оправдана по обвинението за престъпление по чл. 148 ал.2 вр. чл. 148 ал.1 т.1 вр. чл. 147 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК. Със същата присъда подс. Р. била призната за невинна и в това на 16.04.2010г. в гр. Русе публично да е нанесла обида на П.К.М., поради което и на основание чл. 304 от НПК била оправдана по обвинението за престъпление по чл. 148 ал.1 т.1 вр. чл. 146 ал.1 от НК.

М. бил осъден да заплати на Р. сумата от 500 лева - разноски за адвокатско възнаграждение.

В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост на присъдата, поради неправилен анализ на събраните доказателства. Твърди се, че приетата за установена фактическа обстановка не съответства на доказателствата по делото, както и че съдът неправилно е приложил материалния закон и е дал неправилна правна квалификация. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на осъдителна присъда. Оспорва се и размерът на присъдените разноски, като завишен.



Подс.Р. счита жалбата за неоснователна. Изразява становище, че първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна следва да се потвърди.

Съдът, след като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, констатира следното:

Жалбата е подадена в срок и от легитимирано лице и като такава е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В хода на първоинстанционното разглеждане на делото са събрани достатъчно доказателства за установяване на релевантните факти и обстоятелства. Въз основа на тях районният съд е направил обосновани и законосъобразни фактически и правни изводи. Установено е по несъмнен начин, че към 14.04.2010г., както и понастоящем, Й.Р., била р.... „КТТ” във ф ....ЕЕА на РУ ... и в това си качество била пряк р.... на П.М.. Последният бил в обтегнати отношения както с Р., така и с повечето от колегите си. Същият следвало да бъде атестиран по реда на ЗВО и като негов р.... Р. изготвила писмена преценка на дейността му като п...., като предлагала да бъде оценен с комплексна отрицателна оценка. Тя била прочетена на 16.04.2010г. на КС във връзка с атестирането на М.. В оценката Р. посочила : „ На 08.02.2010г. .... „. Основание да напише горното дало оплакване на с... / придружено с направен на мобилен телефон звукозапис / до д... на ф... – св. М... И... че по време на лекции М. обсъжда своите отношения с колегите си, както и че предлага на с...ите да се включат в подписка в подкрепа на издадено от него самия ръководство по дисциплината „ЦОС”. На проведеното на 16.04.2010г. заседание КС взел решение на АК в РУ да бъде предложена отрицателна комплексна оценка на работата на М.. Това предложение било приета както от АК, така и от ФС на ф... „ЕЕА”.

Междувременно М. бил сезирал КЗД с оплакване, че е дискриминиран от Й. Р. ***, тъй като не му създавали нормални условия за работа. Съгласно процедурата по ЗЗД, на 14.04.2010г. Р. депозирала пред Комисията свое писмено становище, в което била посочила и следното : „ Както се....... „ и „ Всички тези материали говарят за грубото и неетично поведение на ... П. М., което уронва престижа на институциите К., ф..., У.”. Към становище бил приложен СД със записи на л..., изнесена от М. на 08.02.2010г., и разпечатка на хартиен носител на записа.

В решение КД постановила, че по отношение на М. не е извършено нарушение, т.е. липсва дискриминация.

На 22.06.2010. записите / на диск и на хартиен носител / били представени във връзка с процедурата по атестиране на АК към РУ и пред ФС на ф... „ЕЕА„.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, правилно приета за доказана от районния съд в мотивите към обжалваната присъда, категорично се установява, че стореното от Й.Р. не съставлява престъпление. За да направи този извод, съдът е съобразил всички събрани доказателства – гласни и писмени, разгледани по отделно и в съвкупност.

Първоинстационният съд е изложил подробни мотиви защо стореното не е съставомерно нито като престъпление клевета, нито като обида.

Въззивната инстанция изцяло споделя съображенията досежно несъставомерността на стореното от Р. като престъпление по чл. 148 ал.1 т.1 вр. чл. 146 ал.1 от НК – обида, нанесена публично /. Макар и действително да са изречени публично от Р., четейки своята оценка, цитираните нейни думи изразяват оценка й – в качеството й на р.... на к..., на работата на М., и в тях не се съдържа нищо унизително или уронващо честта и достойнството му. Р. дала своята оценка именно във връзка с длъжностното си качество и това й било вменено по силата на ЗВО и вътрешната наредба за атестирането в Р..., като оценката й изцяло била съобразена с критериите и показателите, заложени в тази Наредба. Макар като цяло оценката да била отрицателна, в нея не се съдържат унизителни епитети, ругателни думи или други изрази, които да накърняват честта и достойнството на М..

Районният съд е развил и подробни съображения защо счита, че стореното от Р. не съставлява и престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 147 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК - клевета, нанесена публично, които също се приемат изцяло от въззивната инстанция. Безспорно, с твърдяното в частната тъжба не се сочат, а и от събраните доказателства не се установява, Р. да е разгласила позорящи М. обстоятелства, които да накърняват доброто му име в обществото.

Досежно обвиненията за клевета пред КЗД, първоинстанционният съд правилно е приел, че липсва елемент от субективната страна на състава на престъплението - изискуемият от закона пряк умисъл, поради липса у Р. на представи,че посоченото от нея в писменото й становище е невярно. Напротив, у нея било формирано убеждение, вследствие на разговорите й с И. и запознаването й със звукозаписите / на магнитен и хартиен носител /, че посоченото в писменото й становище е истина.

Въз основа на изложеното, Окръжният съд намира, че обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и като такава следва да се потвърди.Същата е постановена въз основа на събраните в хода на производството доказателства, без да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, и е обоснована.

Съобразно правилата на чл. 190 от НПК, М. следва да заплати и направените от Р. разноски пред въззивната инстанция, за адвокатско възнаграждение - в размер на 500 лева.

Мотивиран така и на основание чл.338 от НПК, съдът







Р Е Ш И :





ПОТВЪРЖДАВА присъда № 210 от 02.11.2010г., постановена по НЧХД 1922/2010г. по описа на Русенския районен съд.

ОСЪЖДА П.К.М. ***, ЕГН ********** да заплати на Й.Е.Р. ***, ЕГН **********, направените пред Русенския окръжен съд разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

Решението е окончателно.





ПРЕДСЕДАТЕЛ:





ЧЛЕНОВЕ:


Reply author: moderator
Replied on: 03/24/2011 09:22:36
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта, в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

24.03.2011 г.
Покана за Двадесет и първа международна научна конференция,
Стара Загора, 2-3 юни 2011.
Информация на адрес: http://www.sustz.com/docs/pokana.pdf

24.03.2011 г.
ИРИОН СЕ ВЪЗХИЩАВА
Д-р Георги Чалдъков,
Бургас-Варна,
ХРИСТО ФОТЕВ (1934-2002-2011): ПРИСЪСТВИЕ В ОТСЪСТВИЕТО

Д-р Георги Чалдъков поздравява Вас и Вашите близки жени с композицията:
Господи, колко си хубава!

21.03.2011 г.
Ралица Гелева поздравява ИРИОН:
Честита първа пролет!
Честит световен ден на цвета!
Пожелавам на всички ведро настроение и многоцветие във всички начинания!

Материалите за поета Христо Фотев са поместени и в рубриката "ИРИОН СЕ ВЪЗХИЩАВА".

Материалите са много приятни за очите и за душата - Приятно четене!


Reply author: moderator
Replied on: 04/03/2011 11:57:40
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" и в рубриката "Нашите книги" ще намерите:

03.04.2011 г.
Нова книга
Георги Чалдъков, Николай Чалдъков,

ЧОВЕКЪТ – мисли, чувства, приятелство,

Ателие’89, Варна 2010 г. (279 стр.)
Фотографии – Николай Чалдъков


Читателите на сайта на ИРИОН познават д-р Георги Чалдъков от неговите есета по въпросите на науката, образованието и живота, публикувани на заглавната страница и във форума на ИРИОН. Имаме удоволствието да представим книгата „ЧОВЕКЪТ – мисли, чувства, приятелство”, която той ни подари. Книгата е изпълнена с доброта и търсене на красотата и хармонията, за които губим усет в нашето напрегнато и изпълнено с агресия и цинизъм ежедневие. Кулминацията на книгата е 153 Приятели, където д-р Георги Чалдъков изрежда имената на своите 153 приятели. Авторът ни припомня, че в този живот има и приятели. Поклон на човека със 153 приятели! Финалното интервю на автора завършва с дълъг списък от български творци, които заслужават повече интерес и внимание и биха могли да вдъхновят младите българи. Задачка за образователната ни система, масмедиите и всички нас.

За книгата от самия автор - на корицата на книгата

Книгата е илюстрирана с впечатляващи фотографии на Николай Чалдъков -син на д-р Георги Чалдъков.

Благогарим на авторите, че ни подариха тази забележителна книга!
Приятно четене! Очакваме Вашите коментари и отзиви.


Reply author: moderator
Replied on: 05/15/2011 13:24:53
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития"
ще намерите следните нови материали:

12.05.2011 г.
Зрителят и творбата се намират един друг в ателието на Спартак Паскалевски
Интервю със Спартак Паскалевски по повод на изложбата
„Да влезеш в ателието ...” в галерията на ул. „Шипка” № 6,
Интервюто е реализирано от Галя Маринова

11.05.2011 г.
Спартак Паскалевски откри самостоятелна изложба на картини " Да влезеш в ателието..." в галерията на ул. „Шипка” № 6.

Музикални вариации, вдъхновени от музиката на Моцарт

Интервюто на Спартак Паскалевски може да намерите и в рубриката "Интервютата на на ИРИОН", достъпна от лявото поле на заглавната страница.


Приятно чете и не забравяйте да споделяте с ИРИОН Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 05/24/2011 09:54:53
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следния нов материал:

24.05.2011 г.
Красимир Кабакчиев, дфн,
от името и на много от приятелите и колегите на Дошков
In memoriam: Петър Дошков (1960-2011) –
на когото Господ на небето със сигурност ще даде “истинска цигулка”


Красимир Кабакчиев е намерил сили да изрази със слово, чувствата на приятелите на Петър Дошков след голямата загуба, светлата диря, която той оставя, както и благодарността ни за това, че сме го познавали.
Не пропускайте да прочетете този материал!


Reply author: moderator
Replied on: 07/09/2011 15:30:34
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития" ще намерите следните нови материали:

07.07.2011 г.
дфн Лъчезар Аврамов,
За кого строите тези магистрали, господа?


25.06.2011 г.
На 25 юни 2011 официално бе открита тържествената седмица по повод 625-годишния юбилей на Университета „Карл Рупрехт” в Хайделберг. По този повод от 11 часа на вниманието на посетителите бе представена експозицията на българския художник Спартак Паскалевски „Три азбуки – един диалог”, която включва 17 творби (50 х 70 см) в смесена техника и релефна пластика.

21.06.2011 г.
Теомира-Десислава Петкова,
Аз ли съм по-хубава, ти ли си по-хубава?


07.06.2011 г.
ПОКАНА за SOFIMU'2011,
4th Global Sofia International Model United Nations Conference,
23-30 July 2011, Sofia, Bulgaria

www.sofimun.org

Приятно четене! Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: Vassil_Guliashki
Replied on: 07/18/2011 10:03:25
Message:

Относно статията на Лъчезар Аврамов "За кого строите тези магистрали, господа?", бих искал да споделя и аз някои мисли.

Българската държава се държи отдавна така, като че ли наука и образование (висше, средно и т. н.) не й трябват. За всеки здравомислещ човек е ясно, че без наука и образование която и да е държава не може да се развива и бързо запада.
Тъй като тази политика не е от вчера, а очевидно няма външна сила (нито от изток нито от запад), която да помогне срещу нея, мисля, че правилният път е чрез бързо обединяване на българите около ясни искания и организиране на задружни протести без прекъсване до постигане на съответния успех. Например отдавна би било добре БАН и Софийския университет да обединят усилия и да организират голям митинг със съответните барикади задръствайки Орлов мост в продълбение на една - две седмици, а ако се наложи и за няколко месеца.
Такава мярка е крайно необходима, но за реализирането й се иска да има истински духовни и действени водачи в българската наука.
За съжаление при настоящото развитие на България ми се струва, че такива през последните двадесет и две години не е имало.

А писането на статии, както и предаванията по радиото и телевизията са хубаво нещо, но при нашите управници си остава глас в пустиня.

Vassil


Reply author: Philip_Petrov
Replied on: 07/18/2011 16:25:01
Message:

Васил - а не стана ли най-накрая ясно на всички, че от повече от десетилетие насам, България няма собствена политика въобще? Каквото и да става тук, бъдете убедени, че се диктува от Брюксел.

Представяте ли си демократична финансова общност, в която един от участниците има за своя доктрина само и единствено да "усвоява пари" от тази общност? Кой ще търпи такава пиявица? А я търпят! Следователно не е самостоятелно живееща пиявица, а просто притурка към друг организъм.


Reply author: moderator
Replied on: 07/21/2011 20:29:27
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития"
ще намерите следните нови материали:

20.07.2011 г.
Нежни цветове и цветни огледалца отразяват красивите спомени за любимата
в изложбата на Спартак Паскалевски „Да докоснеш думите”


Пленяващи цветове: отзив за изложбата на Спартак Паскалевски
Мехмед Рахимов, журналист,
стипендиант на Гьоте институт, преводач от български език на турски език
Въпросите зададе: Галя Маринова

Материалът е публикуван и в рубриката: Интервюта на ИРИОН.

17.07.2011 г.
Д-р Георги Чалдъков,
Свободните духове


Приятно четене!


Reply author: moderator
Replied on: 07/31/2011 12:21:58
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития"
ще намерите два нови материали:

29.07.2011 г.
Теомира-Десислава Петкова,
Коя е съдия Ралица Герасимова?

25.07.2011 г.
Теомира-Десислава Петкова,
Аз обвинявам „държавата” България!


Очакваме да споделите вашите мнения и впечатления по повдигнатите в материалите теми.


Reply author: flatwood
Replied on: 08/01/2011 04:56:21
Message:

quote:
Originally posted by moderator

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта в рубриката "Новини и събития"
ще намерите два нови материали:

29.07.2011 г.
Теомира-Десислава Петкова,
Коя е съдия Ралица Герасимова?

25.07.2011 г.
Теомира-Десислава Петкова,
Аз обвинявам „държавата” България!


Очакваме да споделите вашите мнения и впечатления по повдигнатите в материалите теми.


Г-жо Модератор,
Два пъти прочетох тези два материала, но така и не разбрах за какво става дума. Ако Вие сте разбрали, бихте ли споделили?


Reply author: Teomira
Replied on: 08/22/2011 20:19:49
Message:

quote:
Originally posted by flatwood

Г-жо Модератор,
Два пъти прочетох тези два материала, но така и не разбрах за какво става дума. Ако Вие сте разбрали, бихте ли споделили?



Здравейте,

Изпращам Ви пълния вариант на статията.
Коя е съдия Ралица Герасимова? (2)
В предишната имаше много важни пропуски.

29.07.2011 г.
Теомира-Десислава Петкова,
Коя е съдия Ралица Герасимова?
Коя е съдия Ралица Герасимова? (2)


Поздрави: Теомира - Десислава Петкова


Reply author: Manoilov
Replied on: 09/29/2011 20:42:12
Message:

Здравейте колеги, посещаващи сайта на ИРИОН,
Наскоро ми попадна "Откъс от ПРОТКОЛ №4 от заседание на Факултетния съвет на Филологическия факултет, проведено на 15.04.2008 г.", свързан със случая на д-р Петър Дошков (лека му пръст). Останах потресен от подобието му с Протокол №48/15.12.2009 г. на катедра "Комуникационна техника и технологии" където работех, който изпращам.
- и мен ме обвиняваха, че ходя с оръжие (виж стр. 5 на протокол №48);
- и за мен гласуваха да бъда наказан дисциплинарно (стр. 6 до 8 на протокол №48);
- и мен обиждаха и обявиха, че не съм нормален (стр. 6 на протокол №48), дори деканът на факултета, доц. Михаил Илиев, стигна дотам, че не само е разказвал, че "политиката на Университета е да бъда представян като човек с психични отклонения", а според колеги, даже е търсил връзки с управителката на Центъра за психично здраве-Русе, д-р Матева, за да бъда насилствено освидетелстван и изкаран луд. Впрочем, данни за моето психическо състояние се намират в приложеното удостоверение от споменатия център. За разлика от мен, професор Димитър Радев все още не се е подложил на психо-тест за "да видим кой е нормален и кой не е нормален" (стр. 6 от протокол №48);
- и моето професионално развитие бе спирано- и на мен бе отнета дисциплина, за да не мога да издам записките на лекциите си и ръководство за упражнения. (Заедно със съавторката, Адриана Бороджиева, издадохме Ръководството за упражнения със собствените си пари. В него включихме сканирано копие на Рецензията и нашите отговори. Ръководството може да се намери в Националната библиотека, в библиотеките на техническите университети в Русе, София, Пловдив, Варна, Габрово и др., а също и да се закупи на символична цена в книжарниците на ТУ-София и РУ "А. Кънчев"- Русе. Освен забавно четиво (работничките от издателството споделиха, че (цитирам) "умряли от смях", като прочели Рецензията и отговорите), то може да се използва и в практически упражнения по Цифрова обработка на сигнали.
Зададох си въпроса: "Тези хора едни от други ли са гледали?"
И си отговорих: "Не, имали са едни и същи учители." Същите, които в Съветския съюз обявяваха за луди инакомислещите и насила ги вкарваха в психиатрични болници или в лагери, същите, които изгонваха собствените си граждани от страната.
И накрая - по повод обвинението на професор Д. Радев, че съм се държал "арогантно" и съм говорил на "ТИ" (стр. 2 от протокол №48).
Мислех, че ако съм бил свидетел как пред защитата на "голямата" си докторска дисертация, заекващ от страх колега, подготвя кои въпроси да му зададат и как зад гърба му саркастично подмятат "Чакай, да си запиша, че ако забравя, ще взема да го попитам нещо друго, на което няма да може да отговори, хи-хи ...", имам морално право да говоря на този колега на "ти". Докато не бях прочел материала на Чавдар Шинов "Професориада",
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?sid=2010082800040004802,
По-късно осъзнах грешката си и вътрешно се разкаях за своето действително "арогантно" [ ;) ] поведение.
Да-a, някои от професорите приличат, много приличат на тези от разказа.
***
За клеветите, които М. Илиев написа в становището си до КЗДискриминация, заведох срещу него дело. Но, живеем в България, където съдебната система се нуждае от сериозен ремонт и този ремонт едва ли ще се извърши "отвътре". Няма да обсъждам морала на председателя на съдебния състав, съдията Александър Станчев, който го оправда, нито неистините, с които бе мотивирал присъдата си (поредно подобие със случая на д-р Дошков), но не мога да не посоча web-адресите на статии, отнасящи се за него, които обясняват някои неща на непредубедения читател:
1) http://www.monitor.bg/article?id=183324
"Отрезвител за магистрати-2, Потулват пиянски скандал на съдия в Русе"
Цитат от статията: " Видимо пиян, съдията от русенския районен съд Александър Станчев наел такси, с което искал да се придвижи в студената нощ. Когато шофьорът го откарал на посочения адрес, поискал клиентът да му плати услугата. Пияният обаче се нахвърлил върху него с юмруци и започнал да го заплашва."
2) http://www.ruseinfo.net/news_58329.html
"Съдия осъмнал в полицията заради скандал в такси"
3) и по-общата и информативна, "ТИХИЯТ, БЯЛ ДУНАВ! И НЕ САМО ДУНАВ СЕ ВЪЛНУВА, БУМ!:)"
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=11&t=18136
По причина на многобройните нарушения на човешките ми права в хода на съдебния процес и при постановяването на присъдите, съм завел дело в Европейския съд по правата на човека в Страсбург.

Поздрави,
Пламен Маноилов

P.S. Към моето писмо, на всички интересуващи се съм готов да предосравя като доказателствен и илюстрационен материал следните документи:

- Протокол от катедрен съвет-15 страници-1_150.jpg до 15_150.jpg;
- Корица, въведение и съдържание на Ръководство за упражнения по ЦОС - 21_korica.jpg, 22_wywedenie.jpg и 23_sydyrjanie.jpg;
- Удостоверение от психо-болница -31_udost_psiho.jpg;


Reply author: moderator
Replied on: 10/06/2011 16:37:37
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта на ИРИОН ще намерите:
- Поздравителна картичка от Прошко Прошков за ИРИОН по повод деня на учителя;
- Карикатура за ИКЕА за рубриката ИРИОН СЕ УСМИХВА

Приятно забавление на всички читатели на сайта на ИРИОН!


Reply author: moderator
Replied on: 12/10/2011 14:56:36
Message:

Ново на сайта:

По повод на нашумелия във фейсбук и на други места в интернет образ на Българската академична общност, в рубриката Новини и събития на заглавната страница на сайта публикувахме:

09.12.2011 г.
На 19.01.2010 г. Венцислав Димов, етномузиколог, ни изпрати колаж посветен на ЗРАС на Игнатов.


Reply author: George_Chaldakov
Replied on: 12/19/2011 21:02:27
Message:

Здравейте,

Ето моят кратък коментар за книгата на БАН "Златен фонд на българската наука":

Не малка част от интервюираните в "Златен фонд на българската наука" са повече медийно-известни учени със солидна комунистическа инерция и подкрепа. Те не издържат на максимата, че "български принос в науката и принос в българската наука" са корено различни оценъчни критерии. Тези учени могат да бъдат включени в "железния фонд на българската наука". Така пропуснати са истински златни, международно признати учени като член-кореспондент Михаил Давидов - клетъчен и молекулен биолог, професор Иван Карайотов - археолог, професор Николай Лазаров - невробиолог, член-кореспондент Владимир Овчаров - невробиолог, д-р Станислав Янев - фармаколог...
_____________________________________________________________________

Весели празници!!!!!
Георги


Reply author: moderator
Replied on: 12/29/2011 12:00:42
Message:

Ново на сайта:

На заглавната страница на сайта ще намерите следните нови материали:

Доц. Иван Евтимов честити на ИРИОН Новата 2012-та Година!и 3 авторски новогодишни картични на доц. Иван Евтимов.

В рубриката Новини и събития:

29.12.2011 г.

ПОКАНА за XXII международна конференция на Съюза на учените в Стара Загора, 7-8.06.2012 г.

Очакваме коментарите и мненията на нашите читатели.


Reply author: moderator
Replied on: 04/15/2012 09:43:30
Message:

Ново на сайта на ИРИОН:

На заглавната страница на сайта ще намерите поздравителна картичка за Великден от доц. Иван Евтимов.

Весели Великденски Празници на всички членове на ИРИОН и Читатели на форума!


Reply author: moderator
Replied on: 10/14/2012 12:54:30
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" на заглавната страница на сайта ще откриете следните нови материали:

Откриване на изложбата
„България 1944-1989, Забранена истина”
Възпоминателна библиотека за почит на жертвите на комунизма /Берлин и творчески екип „Забраненото минало на България”, Фондация „Конрад Аденауер”, представителство в България, Федерална фондация за изследване на диктатурата на ГЕСП с подкрепата на ДА „Архиви” и Гьоте институт, София

Фанна Коларова, инициатор и художник на изложбата, творчески екип „Забраненото минало на България”,
Интелигенция в тоталитарното общество
Доклад на Форума, съпътстващ изложбата „България 1944-1989, Забранена истина”


Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 11/11/2012 14:28:56
Message:

Ново на сайта:

В рубриката "Новини и събития" на заглавната страница на сайта ще откриете следните нови материали:

11.11.2012 г.
Развитие на съдебен спор между Симеон Цветанов и ръководни кадри от БАН във връзка с отстраняването му от общежитие и наложен запор на имуществото му

Писмо от Симеон Цветанов до ръководството на БАН, получено в ИРИОН на 08.11.2012 г.
Уведомително писмо от Ректора на МГУ до акад. Съботинов, Симеон Цветанов и Михаил Маринов от 26.-1.2012 г.
Споразумение между МГУ и Симеон Цветанов от 23.01.2012 г.

ИРИОН продължава да следи случая и е в готовност да даде думата на всички засегнати страни.

Очакваме Вашите мнения и коментари.


Reply author: moderator
Replied on: 10/07/2013 13:55:10
Message:

Във връзка с материала за минималните работни заплати в Европа от заглавната страница на сайта, поствам и една по-нова информация за Швейцария:

Швейцария гласува за $2800 минимален доход
News.dir.bg - 7 октомври 2013, 08:50

http://banks.dir.bg/2013/10/07/news15183818.html

В Швейцария ще се проведе референдум, който ще трябва да одобри или отхвърли дали всеки възрастен жител на страна има право на "основен доход" в размер на 2 800 долара месечно, съобщава БГНЕС.

Инициативна група успя да събере необходимите 100 000 подписа за провеждането на референдума. За да отпразнува събраните подписи, групата докара пред парламента в Берн товарен камион, пълен с 8 млн. петцентови монети (колкото са жителите на страната) и ги изсипа на площада, съобщи MSN.

Предстои да се уточни датата на референдума. Законпроектът за "основния доход" предполага всеки пълнолетен жител на Швейцария да получава от държавата материална помощ в размер на 2 500 швейцарски франка (около 2 800 долара), което ще гарантира "финансовата сигурност на гражданите".

Средната заплата в страната от над 4000 долара е една от най-високите в света. Според авторите на инициативата значителна част от средствата за "основния доход" може да бъде получена чрез социалното застраховане.

Швейцария е известна с референдумите си, които се провеждат по няколко на годината. В края на септември швейцарците гласуваха да съхранение на наборната армия. Голям отклик имаше одобрената пред пролетта инициатива да се ограничат заплатите на висшите мениджъри. На 24 ноември пък швейцарците ще гласуват дали е редно месечната заплата на ръководител на компания да надхвърля годишната заплата на най-нископлатения служител.


Reply author: moderator
Replied on: 01/09/2014 16:02:21
Message:

Интервю на Марин Мидилев пред FROGNEWS
http://www.frognews.bg/news_63619/Marin_Midilev_Napuskam_chalga-teritoriiata_Absurdistan/


http://www.pueron.org/pueron/forum/ : http://www.pueron.org/pueron/forum/

© 2000-05 Snitz Communications

Close Window